РУССКОЕ ЗИМБАБВЕ ГЛАЗАМИ СКОЛКОВСКОГО САЙЕНТОЛОГА

Автор Дмитрий Конаныхин https://www.facebook.com/profi...

Во вчерашнем материале «Мы снова оказались в 1929 году…» https://www.znak.com/2016-06-2... оппозиционное издание ZNAK.com рассказало о преинтереснейшей лекции, которую в Тюмени дал ректор СколТеха (Сколковского института науки и технологий), профессор, специалист в области информационных технологий и математического моделирования, директор Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича (ИППИ) РАН, председатель ученого совета ИППИ РАН, председатель докторского диссертационного совета при ИППИ РАН, заведующий базовой кафедрой передачи и обработки информации Московского физико-технического института в ИППИ РАН, автор и соавтор 54 научных работ, в том числе 4 монографий, член международного издательского совета журнала «Проблемы теории и практики управления», член координационного совета по инновационной деятельности и вопросам интеллектуальной собственности РАН Александр Петрович Кулешов.

То ли журналист сумасшедший, то ли ректор наговорил столько шедевральных глупостей, но эта статья требует особого внимания – не каждый день так старательно и бездарно мажут дёгтем русские инженерные школы, за последние двадцать лет добившиеся выдающихся результатов мирового уровня.

Поэтому пойдём по пунктам, медленно-медленно спускаясь с самого подзаголовка: «Глава Сколтеха откровенно рассказал о катастрофе в российском инженерном образовании».

Оказывается, сейчас, летом 2016-го года, когда русские инженеры запускают прекрасно работающие спутники ГЛОНАСС, самые современные ледоколы, новейшие реакторы на быстрых нейтронах, новейшие процессоры, новейшие лекарства, когда Физтех, Бауманка, МЭИ, МИФИ, МАИ, ленинградские и новосибирские технические институты захлёбываются от притока абитуриентов, у нас случилась катастрофа с инженерным образованием.

Видимо, ректору Сколтеха, «инженеру с мировым именем», виднее – но давайте же посмотрим, где он разглядел катастрофу.

АНЕКДОТ ПЕРВЫЙ, «Нас всему научили американцы».

Цитата:

«После революции прошло 12 лет, и внезапно стало ясно, что в молодой советской республике инженеров нет. Все кадры, выращенные прекрасной российской императорской школой, эмигрировали за рубеж. Новых надо было выписывать из-за границы. По стечению обстоятельств в США в то время была великая депрессия и задача оказалась выполнимой. Американские инженеры приехали на великие социалистические стройки: Днепрогэс, АЗЛК, ГАЗ - сотни фабрик и заводов. Кроме того, они обучили новое поколение советских спецов. И вскоре в стране сложилась новая инженерная школа, самой высокой категории».

Позвольте…

А кто научил гениальных В.И. Вернадского и В. Г. Хлопина создать Радиевый институт в 1922-м году, ставший основой русской ядерной программы? Кто научил Н. Е. Жуковского и А. Н. Туполева создать ЦАГИ в 1918-м? Кто научил Н. Н. Поликарпова, А. С. Яковлева, Г. Е. Лозино-Лозинского, Р. Г. Бартини и многих, многих, многих гениев русской авиационной школы? Кто научил Ф. А. Цандера, Ю.А. Победоносцева, М. К. Тихонравова, С. П. Королёва – создателей русской ракетной школы? Кто научил Е. О. Патона, директора института электросварки, выдающегося инженера-прочниста? Кто научил И. И. Сидорина создать кольчугалюминий в 1922-м году? Кто научил гениальнейшего корабела В. А. Никитина и его сподвижников, с 1925-го года восстанавливавших флот на Северной верфи? Кто научил В. Г. Грабина, гения артиллерии? Кто научил сотни тысяч великолепных инженеров, поднимавших Страну Советов ДО «прихода американцев»?

Неужели «инженер с мировым именем» А. П. Кулешов настолько невежественен, что не имеет ни малейшего понятия об истинной истории русских инженерных школ после окончания Гражданской войны? Или сознательно вводит гуманитарного читателя в злостное заблуждение? То, что американские инженеры действительно массово участвовали в сталинской индустриализации – ни для кого не является секретом. Но какую цель ставит «инженер с мировым именем», во всеуслышание называя американцев учителями нового поколения советских спецов?

АНЕКДОТ ВТОРОЙ, анекдотически- космический,

о том, что «конкурентоспособная инженерная школа» всё-таки, была.

Цитата:

«В 1995 году американцы купили у России ракетные двигатели, созданные в 1954 году в рамках советской лунной программы. Когда ее закрыли, двигатели залили маслом, завернули в целлофан и законсервировали - зарыли в поле. Прошло 40 лет. Американцы взяли на пробу один из двигателей (на том поле за десятилетия вырос березовый лес, который пришлось спилить) и испытывали его 10 тысяч часов вместо положенных 5 тысяч. Испытания прошли блестяще, американцы купили все эти двигатели до единого. Они до сих пор летают на наших движках, то есть их инженерная мысль не смогла опередить советскую. При этом все было сделано на кульманах и логарифмических линейках, без использования компьютеров».

Ох… Давайте, разберём этот абзац по буквам, подвергнем его прочностному испытанию.

Во-первых, проект Лунной ракеты «Наука-1» разрабатывался КБ Королёва в инициативном порядке в 1961-1962-м годах.

Во-вторых, заказ на изготовление кислород-керосинового двигателя КБ Н. Д. Кузнецова получило в результате интриг С. П. Королёва ещё в 1961-м году, но никак не в 1954-м.

В-третьих, «двигатели залили маслом» - этот шедевр показывает, что «инженер с мировым именем» понятия не имеет, как хранятся ракетные двигатели. Анекдот с «закапыванием двигателей НК-33 под землю» оставим на совести мракобесов, дорвавшихся до журналистики. На самом же деле, 7 апреля 1992-го года сам Н. Д. Кузнецов, на выставке «Авиадвигатель-92», встретился с Д. Томпсоном. представителем фирмы «АэроДжет» (ссылка: http://www.kuznetsov-motors.ru/…/kuznetsov-vstretilsya-s-to…), после чего «весной 1992 г. группа редакторов журнала Aviation Week and Space Technology была поражена видом хранилища НПП «Труд», буквально заставленного двигателями второй и третьей ступеней Н-1. Всего на консервации хранилось 62 НК-33 первой, 12 НК-43 второй, 10 НК-39 третьей и столько же НК-31 четвертой ступеней Н-1, все в хорошем состоянии, большинство из них прошло испытания и находилось в полной готовности к использованию» (ссылка: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1998/8/8-1998-2.html ) Ещё раз, для «инженеров с мировым именем»: «большинство из них прошло испытания и находилось в полной готовности к использованию».

В-четвёртых, ректор СколТеха, «инженер с мировым именем», ни секунды не задумываясь, выдаёт следующий шедевр (цитата): «Американцы взяли на пробу один из двигателей (на том поле за десятилетия вырос березовый лес, который пришлось спилить) и испытывали его 10 тысяч часов вместо положенных 5 тысяч». Вас ничто не смущает? Знаете, сколько часов в астрономическом году? 24 * 365 = 8760 часов. Десять тысяч часов испытаний – это полтора года, ГОДА!!! непрерывной работы. На самом же деле, в 1995 году были «проведены успешные огневые испытания … двигателя №Ф115026М (пять пусков с суммарной наработкой τ=410 с)» (ссылка: http://www.space-propulsion.info/resou…/articles/NK-33-1.pdf ).

Четыреста десять секунд.

«Они до сих пор летают на наших движках» - опять странное невежество. Да, важная часть американской космической программы решается за счёт русских ракетных двигателей, но надо быть совершенным невеждой для того, чтобы не знать, какое количество новейших двигателей – кислород-керосиновых и кислород-водородных (и в каком бешеном темпе) разрабатывается (и уже разработано) американцами. Для чего «инженер с мировым именем» вводит доверчивого обывателя в блаженное неведение?

«При этом все было сделано на кульманах и логарифмических линейках, без использования компьютеров». Обращаю внимание, что в 1961-м году те же самые американцы сами распрекрасно пользовались логарифмическими линейками и чертили на кульманах – без всяких «компьютеров».

АНЕКДОТ ТРЕТИЙ. "О дряхлых старичках".

Цитата:

«Но время идет вперед, меняется подход к решению задач. Современный инженер знает о свойствах металла меньше, чем кузнец, который ковал доспехи в средние века. «Опыт на кончиках пальцев», который был так ценен столетия назад и передавался из поколения в поколение, теряет значение. А на заводе «Энергомаш», который создавал те самые легендарные «лунные» двигатели, время застыло: до сих пор те же кульманы, за которыми стоят дряхлые старички».

Мне страшно, ребята.

Если современный инженер (по-видимому, выпускник СколТеха) «знает о свойствах металла меньше, чем кузнец, который ковал доспехи в средние века» - то это страшно. Это показывает, что ректор СколТеха понятия не имеет о великой истории русской металлургии и русского материаловедения, он понятия не имеет о том, каких выдающихся мировых достижений добились русские инженеры Павел Аносов, Павел Обухов и Дмитрий Чернов, положившие основу науке о термической обработке металлов, кристаллографии металлов. Это настолько чудовищно, что… Если «Опыт на кончиках пальцев» теряет значение, тогда зачем лучшие инженеры США, Франции, Германии, Италии, Японии, Китая столько времени учат своих молодых инженеров каждой тайне профессии? Неужели всё находится в открытом доступе? Или инженера можно обучить, вставив флешку в череп?

«А на заводе «Энергомаш», который создавал те самые легендарные «лунные» двигатели, время застыло: до сих пор те же кульманы, за которыми стоят дряхлые старички».

Серьёзно?! Неужели ректор СколТеха, «инженер с мировым именем», настолько невежественный сноб, что путает «Энергомаш» им. Глушко в Химках и СНТК им. Кузнецова в Самаре, и что он понятия не имеет, в каких компьютерных средах проектирования создаются новые изделия этих великих русских инженерных школ? Неужели, если ты ректор сраного СколТеха, то можно иметь наглость называть инженеров старшего поколения «дряхлыми старичками»? У меня возникает вопрос – а допускают ли компетентные органы «инженера с мировым именем» к настоящим сведениям о состоянии русской промышленности и русских инженерных школ, занятых настоящим созидательным трудом?

АНЕКДОТ ЧЕТВЁРТЫЙ. «Останется одно телевидение».

Цитата: «Инженерия 70-х и нынешняя инженерия не имеют вообще ничего общего»

Вот совсем-совсем ничего общего? Всё заново? Никаких «Справочников по гидравлике» или «Справочников по свойствам материалов», «Справочников по свойствам веществ», никаких научно-технических библиотек, инженерных библиотек с сотнями тысяч инженерных пособий, направленных на передачу бесценного опыта новым поколениям? Да чем они там, вообще, в этом Сколкове заняты?

Цитата:

«Академик Кулешов до «Сколково» работал директором Института проблем передачи информации РАН, из которого вышло три лауреата Филдсовской премии».

Я не понял. А кроме лауреатов Филдсовской премии в ИППИ РАН больше не было достойных математиков? Или только наличие Филдсовской премии достойно упоминания?

Цитата:

«Удивительно, но студентов московского Физтеха, самого успешного математического бренда страны, после второго курса приходилось доучивать годы».

Извините, при всём уважении к Физтеху, но Мехматы московского, петербургского и новосибирского университетов, мягко говоря, выпускают математиков не хуже. И даже второкурсников. Даже второкурсников, ребята… Мне, кстати, любопытно, в каком конструкторском бюро ведущих корпораций США – Боинга или Локхид-Мартина, может, в Рокетдайне – второкурсников Массачусетского инженерного или Калифорнийского технологического подпускают к реальному проектированию, не доучивая годами? Понимаете ли это ректор СколТеха?

Удивительно.

Дальше всё чудесатее и чудесатее:

Цитата:

«Например, сопромат – эта дисциплина исчезла в Европе, такого понятия нет вообще. Никакой практической ценности он не имеет. А у нас людей этому учат до сих пор. «Я спрашивал у одного из ректоров: на первом курсе почему вы учите аналоговую электронику? – рассказал Кулешов. – А мне отвечают: «Ну, у нас есть Иван Иваныч в штате, и ему уже 70 лет, давайте этот предмет оставим». Ну, что ж тут делать – оставим так оставим».

Эта дисциплина исчезла в Европе… Европа – это Исландия, Великобритания – или Албания? Это географическое или геополитическое понятие для «инженера с мировым именем», ректора СколТеха?

Хм… А давайте погуглим французскую (я не знаю французского – так эксперимент будет чище) - École Polytechnique. Навскидку берём курс «MEC430 - Mécanique des milieux continus 1 (2016-2017)» и с интересом находим в описании курса: «On étudiera ainsi les problèmes de statique de fils, de tiges, de poutres ou d’arcs élastiques ce qui permettra de traiter les problèmes classiques de la résistance des matériaux, de mettre en évidence des phénomènes d’instabilité comme le flambement ou d’aborder les questions de couches limites».

Даже он-лайн машинный перевод даёт понимание, что речь идёт об «изучении статических задач для стержней, балок или арк, которые будут относиться к классическим проблемам прочности материалов, выделяя явления нестабильности, как потери устойчивости…» Это, что, не сопромат?! Видимо, Европа, в лице своих компетентных органов, тоже не сочла необходимым информировать ректора СколТеха о наличии сопромата в учебном курсе знаменитой Эколь Политекник.

А вот знаменитый МИТ – Массачусетский Технологический - сходу гуглится (ссылка: http://dmse.mit.edu/faculty/directory/discipline ) курс: «Fracture, Fatigue, and Failure of Materials» (да-да, это тот самый курс Сопротивления материалов, который, согласно ректору СколТеха исчез в Европе. Отсталые американцы у себя оставили, не послушали «инженера с мировым именем».

Цитата:

«Черчения как дисциплины в мировом образовательном процессе тоже давно не существует. Для этих целей используется софт, который позволяет легко делать трехмерные модели. То, что раньше делалось на чертежах, сегодня - работа для компьютера. Эта революция подтолкнула развитие производственных средств, которые реализуют возможности вычислительной техники. Например, станков с программным обеспечением, ЧПУ. «Раньше был слесарь дядя Вася в очках с толстыми стеклами, который на станке вытачивал деталь, ориентируясь на звук. А сейчас всего этого не нужно, есть ЧПУ. Твой инструмент - это флэшка, а не золотые руки», - говорит академик».

Начнём с конца этого анекдотического ужаса или ужасного анекдота. «Вытачивал деталь, ориентируясь на звук»?! Правильно я понимаю, что ректор СколТеха, «инженер с мировым именем», понятия не имеет о таких технических понятиях, как допуски и посадки, калибры – и всем, связанным с точностью механообработки материалов?! Где, когда, в какой вселенной токари что-либо точили «на звук» - или точили без инструментов контроля?! Правильно я понимаю, что ректор СколТеха, «инженер с мировым именем, банально путает две уважаемые профессии - СЛЕСАРЯ с ТОКАРЕМ?!

После такого я сомневаюсь, что «инженер с мировым именем» имеет представление о том, что никакой «софт, который позволяет легко делать трехмерные модели», на самом деле, не позволяет развить один из важнейших навыков инженера – трёхмерное воображение. И что студенты потому чертят руками, чтобы у них в голове сложились те самые три проекции, оси, сечения, чтобы научиться видеть будущую деталь, узел или всё изделие в целом – в своей голове, без помощи софта - а софт лишь потом им будет в помощь. Видимо, ректор СколТеха сам ничего не проектировал, раз способен сообщить миру такую глупость?

Но продолжим.

АНЕКДОТ ПЯТЫЙ. «Бумажная драма».

Цитата:

«Российские предприятия оказались не готовы к прогрессу. И проблема не только в том, что у нас нет станков или программного обеспечения. На некоторых предприятиях есть и то, и другое. Но нет специалистов, которые могли бы перевести в электронную, понятную для современных машин форму, существующие в виде бумажных чертежей наработки. «У них есть старые чертежи, и они не могут их перевести в цифру, драматически не могут. Нет специалистов у нас по этому вопросу, – объясняет Кулешов. – Документацию на самолет «Сухой Суперджет» делали по этой причине западные фирмы, хотя это рутинная работа, там нет никакой математики».

Не готовы к прогрессу… На некоторых… Но нет специалистов… Я не понял. Знает ли ректор СколТеха, «инженер с мировым именем», что на всех (подчёркиваю) ведущих машиностроительных предприятиях СССР персональные компьютеры появились немедленно по мере их внедрения на пресловутом «Западе», что поставки в СССР болгарских ЭВМ и первых 286-х шли потоком, что уже в конце 80-х годов проектирование шло в различных инженерных средах, подобных знаменитому АвтоКАДу – вроде КД-мастера? Прошло четверть века, и ректор СколТеха говорит, что «есть старые чертежи», и они не могут их перевести в цифру, "драматически не могут". Оу кей, как говорят у нас на Оклахомщине, если ректору СколТеха дать синьку системы заправки «Сатурн-V» и попросить её «перевести в цифру» - то как быстро оный ректор попадёт в дурдом, пытаясь разобраться в паутине выцветших линий – не имея понимания, как и зачем проектировалась каждая система?! Мне просто даже любопытно, представляет ли себе «инженер с мировым именем», какой лютой сложности задача по переводу бумажных чертежей в электронные – и что без разработчиков, непосредственно принимавших участие в создании «бумажных» чертежей, эти чертежи часто просто невозможно понять - без опасных ошибок? Я такими вопросами занимался ещё двадцать лет назад – и отвечаю за каждое слово.

АНЕКДОТ ШЕСТОЙ. «Есть наука, нет инженеров».

Цитата: «Создание Сколковского института, считает Кулешов, - реакция правительства, осознавшего этот факт. Стало ясно: мы пришли к ситуации, когда у нас до сих пор есть наука, но нет инженерии. Нам снова нужно ввозить из-за границы людей, которые будут учить тех, кто уже потом будет учить массы». (Дальше ещё немножко бреда, и) «Сможет ли Россия сократить тот разрыв, который отделяет ее от западной инженерии? Своими силами – точно нет»

Правильно я понимаю, что такие величайшие, прорывные результаты русских инженерных школ вроде истребителя Т-50, "СуперДжета", МС-21-го, танка «Армата», ледокола «Арктика», ядерных реакторов «Брест», плавучих АЭС типа "Академик Ломоносов", ракет семейства «Ангара» и «Союз-2», авиационного двигателя ПД-14, продукции красногорского «Зенита», наших спутников, наши поездов и кораблей – гражданских и военных – это всё химера и мираж? И без импорта специалистов русские не смогут? Что такое – мифическая «западная инженерия»? Японские инженеры, так и не сумевшие починить убогую станцию «Фукусима» производства криворуких американцев из «Вестингауз»? Или американские корабелы, создавшие чудовищного монстра «Зумвалт», который и стрелять-то не может? Это, что – такому отношению к народу и русским инженерным школам учит «Сколково»? За чей счёт, не за государственный ли?

АНЕКДОТ СЕДЬМОЙ. "Всесильный софт".

Цитата:

«У современного инженера есть выбор интеллектуального инструментария от сравнительно простого до невероятно сложного. На максимум использует все наработки человеческой мысли лишь 1% специалистов. Это стало ясно 15 лет назад. Западное сообщество решило, что надо увеличивать этот показатель, но через 15 выяснилось: ничего не поменялось, это константа. С чем это связано, сложно сказать, есть на этот счет разные теории, но это факт. И компании пошли по другому пути. Они начали проектировать так называемые вертикально-интегрированные решения. Для нематематиков и неинженеров лектор объяснил это примером. Допустим, есть инженер, который всю жизнь проектирует редукторы. Надо сделать для него такой софт, который «экранирует» его от сложных математических расчетов, чтоб он работал только в привычной ему среде, а все, что из нее выпадает, программа обсчитывала бы за него сама. Сейчас главные производители софта на планете работают над такими решениями».

Я не знаю, что там решило «Западное сообщество» (страшно даже просить ссылки – что это за кракозябра и с чем её едят – это США, Япония или Финляндия, это кораблестроение или проектирование электронных плат – неважно – мы имеем некий миф о монолитном объекте - некоем Сияющем граде) – но имеет ли представление «инженер с мировым именем» о том, что нельзя проектировать редуктор, не понимая, что за тебя там считает программа? Да, вообще, проектировал ли этот ректор СколТеха какой-нибудь банальный редуктор, который учат проектировать бауманских второкурсников? Это что за мракобесие, снобизм и невежество?

Цитата:

«Другой вызов, с которым бьется передовая человеческая мысль, связан с тем, что большую часть своего времени специалист посвящает, условно говоря, рысканью по каталогу накопленных знаний. Даже в самых высокотехнологичных компаниях мира – Airbus и Boeing, где очень сильные сотрудники, рядовой инженер тратит 60% времени на поиск аналога того решения, которое ему необходимо. То есть сидит в интернете и ищет там какую-то готовую модель, которую потом ему надо будет подправить. Некая американская компания долгие годы просто копила базу созданных инженерами всего мира 3D-моделей. Инженеры, которые их создавали, складывали эти модели бесплатно в эту базу – даже без аннотаций или с минимальной аннотацией. Недавно эта база была продана почти за миллиард долларов. И сегодня колоссальные усилия математиков направлены на создание алгоритмов, которые бы позволили эту базу использовать для извлечения необходимых моделей».

Внимательно, ребята. Читаем, что говорит «инженер с мировым именем» о содержании работы инженера: «Рысканье по каталогу накопленных знаний». Оу кей, как говорят у нас на Арканзасщине, но понимает ли ректор СколТеха, что американский инженер Боинга не может НЕ рыскать по каталогу уже разработанных (испытанных и освоенных в производстве, стандартных) узлов, деталей и механизмов по той простой причине, что есть жесточайшие требования к унификации разработок? Что это требования корпорации и индустрии, завязанной на стандарты производства и качества? Понимает ли «инженер с мировым именем», что инженер-конструктор или инженер-технолог завязан на производство, которое жёстко лимитировано стандартами, технологиями, станками, инструментами, квалификацией рабочего персонала, что для производства каждой детали или узла требуется дополнительная технологическая оснастка (и крайне дорогостоящая), что инженер просто обязан, как из кубиков «Лего», работать с уже имеющимися, проверенными, испытанными решениями, чтобы из них сделать новый дизайн? И что в редких, исключительных случаях, идёт разработка совершенно нового узла или агрегата?

Похоже, что нет.

АНЕКДОТ ВОСЬМОЙ. Немного самой лютой сайентологии.

Цитата:

«Мир, говорит профессор, со страшной скоростью разлетается в разные стороны. В одну сторону летят «яйцеголовые», а в другую – те, чья единственная функция – быть обслугой. Зона применения для людей со средними умственными навыками сжимается как шагреневая кожа».

Вот так, просто и незатейливо, вдали от родного Сколкова, вырвавшийся на волю, в тюменские пампасы, ректор, он же академик, он же «инженер с мировым именем» договаривается до прогрессорской пятиминутки ненависти. Оказывается, будут «яйцеголовые» и «обслуга». Помните мою передачу о сайентологии Стругацких? Вот они – людены на марше. Красавцы, уже ничего не стесняются. Лишь бы родное Правительство финансирование выделяло.

И пожирнее.

АНЕКДОТ ДЕВЯТЫЙ. О всесилии математики

«Если ты не понимаешь математики, ты не способен стать инженером. Но в России понимание этого тезиса не стало массовым, потому что нет людей, которые бы массово этому учили».

Знаете, что это?

Объясняю.

В каждом конструкторском бюро, в каждой инженерной корпорации работают единым организмом тысячи инженеров. Они знают материаловедение, металлообработку, сопротивление материалов и гидравлику, инженеры должны знать физику, математику, философию, историю науки и инженерных школ, иностранные языки и патентоведение. Все эти замечательные ребята работают, не покладая ни рук, ни голов, чтобы создать технологический мир, окружающий нас. И одним из необходимых элементов этой «экосистемы» является расчётное бюро, расчётчики, математики, которые с помощью математических моделей, сложных, иногда сверхсложных методик, проверяют инженерные расчёты своих коллег, обрабатывают готовые, уже кем-то созданные объекты. Эти математики всегда думают, что они самые умные – ведь они знают математику. Но никогда, ни в одном КБ, никому из коллег не приходит в голову считать расчётчиков главными, самыми умными просто потому, что каждый нормальный инженер понимает, что от снабженца зависит качество материалов, от сварщиков зависит прочность сварных конструкций, что от прочнистов зависит отвалится крыло или не взорвётся ли двигатель, от технологов - идеология изделия – и над всем этим великолепием сотен инженерных специальностей орлом парит Главный конструктор, который всё изделие держит в уме, своей энергией заряжая коллектив.

Но вот когда из глубоких недр расчётного бюро или расчётного института на волю вырывается закомплексованный математик и начинает нести чушь, что его алгоритмы и его софт самое главное, что только есть в инженерном деле, то над этим крикуном из сортирной курилки смеются даже старенькие уборщицы, не говоря уже о дряхлых старичках у кульманов – о тех старичках, которые придумали и создали мир вокруг нас.

И так бывает, ребята.

P.S.

И вот такого человека с вот эдакой квалификацией, кругозором и пониманием инженерии ставят на создание конкурента Массачусетской Техноложке?

Shit happens.

P.P.S.

Вот такие у нас вольтерьянцы – прогрессоры.

Других сайентологов у нас для нас нет.

Да, кстати. У меня на столе лежит визитка миллионера из Зимбабве. Хороший дядька, мы с ним долго разговаривали. У него блестящий английский, он учился в отличном университете. Но вряд ли он понял бы "ректора Сколково", "инженера с мировым именем". А поняв - думаю, улыбнулся бы - и забыл тут же...