Знания? А что такое знания? Простой вроде вопрос, а давайте разбираться. Может ли устоявшееся знание — такое, как набор аксиом, доказанных теорем, определений и установок — быть приложимо к постоянному движению? А ведь именно движение и есть неотменимое условие жизни, этакий онтологический sine qua non.
Всё есть движение, и всё есть переход. Всё вибрирует и пульсирует, — сказано в Кибалионе; полнолуние сменяется новолунием, рост и старение — новой жизнью через смерть, адреналин возбуждения — эндорфином удовольствия, день (как да, дьё, деус, зевус, теос, жизнь) — ночью (нет, Нюкта, нуль, нихиль, новый). Везде можно выделить вращение, синусоиду или вектор, но нигде — покой. Можно даже попытаться найти причинно-следственную связь, но тогда придётся принимать во внимание все явления с начала времён, иначе... К «иначе» ещё вернёмся.
А кроме направлений и экстремумов есть ещё мост между пиком проявленности (т.н. жизнью) и полем потенциальности (т.н. смертью). Скандинавский Биврёст, зороастрийский Чинват, мусульманский Ас-Сират, наш Калинов через реку Смородину... По сути, этот мост — та же мировая ось, axis mundi — Иггдрасиль, Мамврийский дуб, Лестница Иакова или семиступенчатая лестница Оригена, зиккурат Мардука или даже Млечный Путь. Ось, только положенная горизонтально — как путь неизбежной неостановимой жизни.
Перед мостом или на мосту точно нельзя остановиться. Если раньше ты не мог встать, потому что жил, то теперь — потому что нужно родиться вновь. И это верно для всего: мыслей, слов, желаний и эмоций. Другими словами, жизнь представляет собой такое же абсолютное движение даже в момент перезагрузки, или — всегда. И вот снова вопрос: насколько способен её описать набор определений, причинно-следственных связей, установок или уверенных ответов? Зенон уже спрашивал, можно ли измерить в полёте стрелу, а Хильдегарда Бингенская — можно ли измерить человека, если человек объемлет здесь вообще всё?
Тогда что же можно? Искать причины и следствия? Но как мы уже заметили, тогда придётся учитывать каждый взмах бабочки, иначе мы получим не больше чем мнение — условность, работающую в конечном массиве данных, своего рода закон Ома для участка цепи. И не заходит ли человек в систему зеркал, утверждая своё мнение как систему знаний? Вообще, читая модный сегодня научпоп (или даже не поп — прямо науч), постоянно приходится улыбаться: дружочек мой пирожочек, ну что ж ты тут утверждаешь, деятель ты мой родной, вояка от микроскопа? Приводи наблюдения и ставь вопросы, не останавливай движения.
Будь как философ, подмечай интересности и толкай вопросами в интересную тебе сторону, не говори, пожалуйста, «я знаю» и «мы установили». Вспомни, как делали это Парменид и Гераклит, Сократ и Платон (а вот Аристотель уже нет, тот взялся определять). Вспомни Кьеркегора и Гегеля, Гамана и Фейерабенда, Бруно и Фичино, Юма и Экхарта, Унамуно и Ауробиндо, Эйлера и Паскаля... Эти люди ставили вопросы. Ответов перед ними — уверен! — возникало гораздо больше, чем мы с тобой охватим за всю жизнь, но они ставили вопросы. Они видели динамику, они жили в ней.
А возьми психологов! О, это особая каста. Насколько интересны мысли Юнга, Фрейда, Отто Ранка, Фромма, Хёйзинги, Адлера, Беккера, Маслоу, Луизы фон Франц... Видимо, дисциплина обязывает, а как иначе? Психология, Логос психе, Слово души. Эти ребята сверкают озарениями и сыплют вопросами. Не запирают в аксиомы, а толкают чувствовать и жить.
В конце концов, что такое постулаты в вихре жизни? Пятна брызг, засохших на подвернувшейся бумаге. Много ли мы с тобой почувствуем по пятнам? Помнишь Платонов «Федр», да? Что там сказано о тексте, замершем в буквах? Ритора ты всегда можешь спросить и уловить его интонации, а что уловить в распластанном фрикасе припечатанных мыслей?
Так и образование наших детей, думаю. Кормить их сухим фрикасе или задорить вопросами? Они-то как раз задорят, пока маленькие. Учат жить. Напоминают
;-)
Оценили 0 человек
0 кармы