Возрождение наследия Ивана Ильина в современной России: исторический и социальный контекст

Таким образом, когда мы говорим о гражданской войне, мы должны понимать, что это не только борьба за смену собственности от одного класса к другому, но и борьба против фашизма, хотя в то время он и не назывался так.

Важно подчеркнуть, что существует множество вариаций фашизма, но в его основе всегда лежит террористическая диктатура финансового капитала. Болгарский революционер и государственный деятель Георгий Димитров описал фашизм как наиболее реакционную, шовинистическую и империалистическую форму финансового капитала.

Процитирую:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.

Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»

Фашизм имеет разные проявления, например, итальянские и испанские фашисты не проявляли антисемитизм так жестоко, как германские фашисты. Но все эти явления объединяются под термином "фашизм" или, по терминологии Ильина, "белые". Димитров также считает, что нацизм и фашизм несильно различаются. Я полностью согласен с ним в этом вопросе.

После прихода Гитлера к власти Ильин написал статью, в которой он поддерживал национал-социализм, оправдывая как националистические эксцессы, так и саму идею нацизма.

Он утверждал:

«Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям

…я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм.

Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами»

___________________________________________________

Иван Ильин, анализируя русское "Белое дело", проводил параллели с национал-социализмом, отмечая схожие черты в деятельности таких фигур, как Пётр Врангель, Краснов и Колчак. Однако он подчеркивал различия в подходах и ценностях обеих идеологий.

По его мнению, русские предшественники национал-социализма отличались большей религиозностью и нравственностью, при этом национальная исключительность играла меньшую роль, чем в национал-социализме. Для Ильина и его единомышленников концепция нации, определяемая через призму религиозной принадлежности, имела особое значение.

барон Врангель

Эти идеи находят отражение в мыслях Федора Михайловича Достоевского, который говорил:

"Ты настолько русский, насколько ты православный".

Недавно мы слышали подобное от епископа Русской православной церкви Патриарха Московского Кирилла.

В творчестве Ильина, можно обнаружить откровенные элементы фашистской апологетики:

«Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…»

Ильин был противником демократии и партийности, его идеалом был солидаризм нации без классовых различий на основе «чувства ранга». Он призывал к прямой диктатуре финансового капитала, которая, по его мнению, была единственной мощной буржуазной структурой.

Т.к., цитата:

«…фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Иван Александрович Ильин относился к фашизму как к потенциальному решению кризиса, и постулировал национальную идею этой диктатуры. Он считал фашизм более эффективным инструментом управления по сравнению с буржуазной демократией, которую он отвергал как форму «демократической диктатуры».

Ильин пришёл к выводу, что личная диктатура может более эффективно решать конкретные задачи, чем демократическая система. Он рассматривал фашизм не просто как политическую силу, но как идеологию, способную обеспечить национальное единство и решение социально-экономических проблем.

«Не подлежит никакому сомнению, что Россия сможет возродиться и расцвести только тогда, когда в это дело вольется русская народная сила в ее лучших персональных представителях…

Эту ставку на свободную и благую силу русского народа должен сделать будущий диктатор.

Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов.»

Иван Ильин, как идеолог "Белого движения", несет историческую ответственность за тесные связи этого движения с фашистскими режимами.

______________________________________________

 Он теоретически обосновывал сотрудничество с фашистской властью в Германии, что нашло практическое воплощение в участии бойцов Русского Общефедеративного Союза (РОФС) в советско-финском конфликте 1940 года на стороне маршала Карла Маннергейма.

Кроме того, русский охранный корпус участвовал в карательных действиях против югославских партизан на Балканах и сотрудничал с русской освободительной армией генерала Власова. Эти действия подчеркивают, что идеология Ильина имела конкретные и, порой, практические последствия.

Русский охранный корпус

Тем не менее, после поражения Третьего Рейха, Ильин пересмотрел свою позицию и выразил разочарование в нацизме. Он подробно изложил свои пересмотренные взгляды в статье "О фашизме", опубликованной в 1948 году.

«Когда Гитлер завопил против коммунизма, многие русские поверили ему. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. «Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами».

Но Ильин продолжал поддерживать некоторые аспекты фашизма, особенно когда речь шла о борьбе против "левого тоталитаризма".

«Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.»

Иван Ильин сохранял поддержку фашизма, даже учитывая его отрицательные последствия. Он не скрывал своей позиции, распространяя свои идеи среди тех, кто разделял его взгляды, одновременно призывая к осторожности в использовании термина «фашизм» в новом контексте. Это создавало условия для возрождения идеологии.

Современное возвращение идеологии Ильина в общественное и политическое пространство России, включая ее официальную поддержку со стороны властных структур, вызывает тревогу. Особое внимание привлекает открытая поддержка высокопоставленными лицами, включая президента и патриарха Русской Православной Церкви, тех, кто связан с фашизмом и сотрудничеством с историческими врагами России.

Усиление полномочий элит, связанных с финансовым капиталом, может указывать на переход от "демократической диктатуры" к открытой диктатуре. Этот процесс может ускоряться из-за общественного недовольства, экономических и политических кризисов. Необходимо тщательно анализировать эти факторы в контексте сохранения демократических ценностей.

Сегодня мы видим интенсивное «полевение» народных масс, что может побудить власть к подготовке к возможным конфликтам с рабочим классом и революционно настроенными элементами общества. При этом элита обращается к философии Ильина, избегая при этом открытого цитирования более явных фашистских источников. Открытое осуждение таких фигур, как Степан Бандера, контрастирует с внутренней политикой, где нацистские коллаборационисты цитируются и используются в образовании.

Монархический фашизм Ильина отличается от буржуазного лишь доминирующим субъектом власти. В условиях доминирования финансового капитала границы между этими формами власти становятся размытыми, и выборный демократический лидер превращается в марионетку.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В заключение, важно напомнить сторонникам "Белого дела" и современным политическим деятелям о необходимости извлечения уроков из истории, чтобы избежать повторения прошлых ошибок и болезненных последствий.

Источник: https://dzen.ru/a/ZZvt6L_25nM239Zh