Историк Спицын о «раздвоении сознания» у россиян: требуют социализма, но голосуют за «Единую Россию»

В эфире программы «Открытая студия» на телеканале «Россия» состоялась беседа с известным историком и публицистом Евгением Юрьевичем Спицыным. В ходе диалога с ведущей Еленой Инчук он развеял устойчивые мифы о русской интеллигенции XIX века, объяснил,

  почему сегодняшние «либералы» не имеют ничего общего с западниками прошлого, и предостерёг от романтизации белого движения:

Прямых параллелей между спором западников и славянофилов XIX века и сегодняшней ситуацией я бы не проводил. Но сама дискуссия, в той или иной форме, идёт с рубежа 1830–1840-х годов — с тех пор, как оформились эти два направления в среде русской интеллигенции: творческой, научной, технической.

Здесь очень важное обстоятельство: в своих идейных воззрениях это были люди одного круга. Это не были социалисты против консерваторов или либералы против монархистов. Это всё были либералы — но либералы девятнадцатого века, чей либерализм кардинально отличается от того, что мы сегодня называем либерализмом.

Тогдашние либералы выступали прежде всего с позиции свободы личности и свободы выбора. И западники вовсе не были врагами России. Напротив — они искренне любили свою страну и считали, что их взгляды на будущее России правильны.

Они не желали злу, а полагали, что именно их путь — путь парламентаризма, демократии, свободы прессы и политических партий — ведёт Россию к братству с европейскими народами и является «толковой дорогой» для страны.

Славянофилов же правильнее было бы называть почвенниками. Они говорили: «Нам не надо слепо копировать Запад. У нас есть собственная богатая история, свои традиции народовластия — вечевые собрания, земские соборы.

До Петра существовала гармония между властью и землёй, а реформы Петра, особенно насаждение регулярного полицейского государства и всевластие бюрократии, совершили роковой поворот в русской истории».

Но самое главное — и те, и другие были патриотами, желавшими добра России.

Совсем иное дело — сегодняшние «либералы». 

Это уже не либералы вовсе. Это банальные сволочи, агенты или иноагенты, предатели, которые ненавидят нашу страну и презирают наш народ. Это жулики и коррупционеры, прямые агенты Запада, которые ограбили Россию, сколотили миллиардные состояния и теперь припеваючи живут в Европе и Израиле.

Ставить знак равенства между, скажем, Ходорковским (террорист и экстремист по признанию Минюста) или Винедиктовым и Иваном Сергеевичем Тургеневым — просто смешно. 

Тургенев был западником и по духу, и по быту — долгие годы жил в Европе, имел знаменитый роман с Полиной Виардо. Но, по некоторым сведениям, он был даже генералом русской разведки, а его роман с Виардо служил прикрытием разведывательной деятельности.

Эту информацию я почерпнул из книги историка Николая Николаевича Яковлева — сына маршала артиллерии Николая Дмитриевича Яковлева. По словам самого Яковлева-младшего, Юрий Андропов поручил ему исследовать предысторию Первой мировой войны, и именно в этом контексте он упомянул, что Тургенев был высокопоставленным сотрудником разведки.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Так вот, сегодня идеи почвенничества находят отражение в двух лагерях: с одной стороны — в так называемом «правом монархическом», с другой — в либеральном. Но оба они, парадоксально, объединены ненавистью к Советскому Союзу, к коммунистической идеологии, к Ленину и Сталину. У них буквально зубной скрежет от этих имён.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И они фальсифицируют историю. Например, поднимают на щит лидеров Белого движения, называя их «рыцарями без страха и упрёка». Но Деникин, Корнилов, Краснов — это не монархисты! 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Это либералы начала XX века, участники дворцового переворота 1917 года. Корнилов лично арестовал императорскую семью и выставил караул в Царском Селе.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Более того, именно Корнилов в июле 1917 года начал выводить украинские национальные части с фронта в тыл — из них позже сформировались петлюровские сечевики, ставшие основой бандеровского движения. Основатель ОУН Евген Коновалец в Гражданскую войну был полковником именно этих петлюровских формирований.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

А на чьи деньги воевали Деникин, Колчак, Краснов?

На деньги Антанты и Четверного союза. Без иностранной поддержки никакой полноценной Гражданской войны не было бы. Деникин сидел на английских штыках, Краснов — на немецких. И Краснов, кстати, выступал не за «единую и неделимую Россию», а за создание отдельной Донско-Кавказской федерации — то есть был сепаратистом.

Именно поэтому белые так и не смогли объединиться. А донская «черкасня» — зажиточное казачество — в феврале 1919 года скинула Краснова и избрала атаманом Африкана Багаевского, который тут же спелся с Деникиным и создал Вооружённые силы Юга России.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И вот сегодня монархисты восхваляют этих людей как героев. Но как можно героизировать тех, кто воевал против своего народа на деньги иностранных держав?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Конечно, в ответ они кричат: «А ваши большевики — немецкие шпионы!» Да, пусть так. Но если такие «шпионы» вводят всеобщее бесплатное образование, бесплатную медицину, восьмичасовой рабочий день, декретный отпуск — давайте нам побольше таких шпионов!

Миф о «немецком золоте» Ленина давно разоблачён — это так называемые «бумаги Сиссона», сфабрикованные ещё в 1917 году. После июльских событий в Петрограде, когда военная организация большевиков без санкции ЦК попыталась захватить власть, Ленин их остановил:

«Вы можете взять власть, но не удержите её — массы ещё не созрели». И только к октябрю 1917-го поддержка Временного правительства рухнула, и большевики буквально «подняли власть с промёрзших улиц Петрограда».

Сегодняшний правомонархический лагерь играет в опасную игру. Он не только проповедует лютый антисоветизм, но и скатывается к фашизму.

Что до общественного сознания — да, у наших людей всегда была и остаётся тяга к социальной справедливости, к бесплатному образованию и медицине. 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Но большинство так и не доходит до политических выводов: они требуют социализма, но голосуют за «Единую Россию» или ЛДПР. Это раздвоение сознания.

И последнее. Ахиллесова пята России на протяжении всей истории — это внешняя политика. 

Мы постоянно ищем союзников не там. Николай I послал войска спасать Франца Иосифа от венгерского восстания — а через пять лет Австрия ударила нам в спину в Крымской войне. Германия, которую Александр I считал братской, породила Гитлера.

Поэтому в новом многополярном мире Россия должна быть жёстким центром силы, отстаивать свои интересы и заключать союзы только с теми, кто не предаст в решающий момент. И главное — не растворяться в иллюзиях, а думать, размышлять и действовать.