В Госдуму внесли проект о наказании за распространение в интернете материалов, оскорбляющих Конституцию

МОСКВА, 12 дек 2018 — РИА Новости. В Госдуму внесли законопроект, который вводит административную ответственность за распространение в интернете материалов, оскорбляющих Конституцию и государство.

Авторами документа стали председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, 

сенатор Людмила Бокова 

и депутат Дмитрий Вяткин.

Как рассказал РИА Новости Клишас, сейчас законодательство предусматривает административную и уголовную ответственность за подобные проявления неуважения в общественных местах, надругательство над государственными символами и оскорбление представителей власти.

"Не вызывает сомнений, что сеть интернет является общественным пространством, в котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам", — отметил сенатор.

По его мнению, в обществе уже сформировано "понимание" того, что интернет запрещено использовать для продажи наркотиков, распространения детской порнографии, мошенничества и других преступлений.

Сенатор предложил дополнить статью "Мелкое хулиганство", указав ответственность за распространение в Сети материалов, "в неприличной форме выражающих явное неуважение" к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам власти. https://ria.ru/20181212/154787...

12 декабря 2018 . «Дискуссия о недостатках Конституции представляется оправданной». Сенатор Андрей Клишас — о том, нужно ли переписывать главный документ страны

В России 12 декабря отмечается 25-летие Конституции. Примечательно, что именно сегодня пошла волна разговоров о несовершенстве этого документа и необходимости его корректировки. Надо ли менять Конституцию, работают ли ее положения сегодня и поменялись ли ее основные задачи — об этом «URA.RU» рассказал председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель СФ в Конституционном суде РФ Андрей Клишас.

- Андрей Александрович, как Вы считаете, 25 лет для Конституции — это большой срок? Соответствует ли она сегодня реалиям?

- Конституция является результатом общественного договора, она стала ценностным ориентиром на будущее. Она воплощает в себе определенную систему ценностей, систему разработки и принятия решений, в максимальной степени отвечающих балансу интересов. Конституция представляет собой не только, а на современном этапе государственного развития — уже и не столько отражение «страхов» населения, как это отмечал известный венгерский конституционалист Андраш Шайо. Современные конституции являются в большей степени документами перспективного действия.

25 лет — много это или мало? Однозначно судить сложно. Но это существенный срок, чтобы дать оценку тому опыту, который законодатель и правоприменитель накопили за эти годы. И с уверенностью можно сказать, что это достаточный срок, чтобы дать положительную оценку современному российскому конституционализму и избранному пути общественно-правового развития.

— Нет ли ощущения, что одни и те же нормы, закрепленные Конституцией, можно трактовать по-разному?

— Конституция — это акт прямого действия, при этом для его эффективного применения во всяком случае требуется совершенствование законодательства и правоприменительной практики. В рамках этого процесса абстрактные формулы Основного закона приобретают все более четкие контуры.

Способность к динамической интерпретации является особенностью Конституции России. Казалось бы, одни и те же положения должны иметь один и тот же смысл вне зависимости от времени и контекста применения нормы. К примеру, если норма принята сто лет назад, содержание, следующее из ее толкования, должно оставаться неизменным в течение всего периода ее действия.

В России мы этого не встретим, но для многих западных юрисдикций это более чем актуально. Если, скажем, мы применяем телеологическое толкование, то есть толкование нормы с учетом ее цели, как тогда определить цель нормы, исходя из обстоятельств принятия нормы или исходя из обстоятельств применения нормы на текущий момент времени.

Очевидно, что с развитием научно-технического прогресса, усложнением структуры общественных отношений толкование нормы с учетом ее цели на момент принятия далеко не всегда будет способствовать достижению целей права, то есть справедливому и наиболее эффективному решению того или иного вопроса.

Можно заметить, что в последние годы как абстрактные разъяснения высших судов, так и судебные решения по конкретным делам, образующие институт так называемого «судебного правотворчества», приобретают все большее значение для регулирования общественных отношений вообще и развития системы законодательства в частности. Зачастую именно в судебной практике законодатель находит необходимые нормотворческие решения. Конституционный Суд Российской Федерации за эти годы выработал огромное количество правовых позиций, которые составляют в широком смысле живую российскую Конституцию.

— Многие сетуют на то, что Конституция перестала быть «священным» документом. Вы согласны с этим? Можно ли разработать документ «на все времена»?

— В современной правовой и политической системе Конституция выступает в качественно новой роли документа, содержащего в себе мощный созидательный посыл, адресованный всем участникам правоотношений. Конституция предполагает постоянное развитие общества и государства. Конституционные положения имеют перспективный характер действия. Он прямо определен в преамбуле — «…стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями…» — именно так сформулирована конституционная формула ответственности перед будущими поколениями. Это предопределяет необходимость консолидации государства и гражданского общества в целях обеспечения развития страны, которое состоит и в развитии правовой системы, и в обеспечении экономического роста, и в повышении уровня социальной защищенности граждан. Юридический смысл перспективного характера действия Конституции состоит в недопустимости ухудшения уже достигнутого уровня правовых гарантий для человека.

— Что, на Ваш взгляд, не было предусмотрено Конституцией РФ 25 лет назад и какие правки или дополнения все же необходимы?

— Действующие положения Конституции не нуждаются в пересмотре. Вместе с этим дискуссия о возможных недостатках отдельных положений и необходимости их совершенствования представляется оправданной. 

Такая дискуссия в преддверии 25-летия Конституции проходит на различных площадках. Общим их итогом является как признание разработчиками текста Основного закона, так и всеми политическими силами — отсутствия необходимости корректировки конституционных положений. И самое главное—сегодня отсутствует общественный запрос для этого. 

Поэтому работа по подготовке поправок в Конституцию органами государственной власти Российской Федерации не ведется. 

Основной Закон государства должен отвечать уровню развития общественных отношений, социально-историческим условиям. Конституция любой страны, закрепляя правовые рамки, условия стабильного развития правопорядка и гарантии реализации прав, не предполагает необходимости внесения в нее изменений при выявлении необходимости совершенствования отдельных правовых институтов.

Дальнейшее совершенствование законодательства должно предусматривать закрепление дополнительных гарантий реализации конституционных прав и свобод, адекватных целям социальной и экономической политики на конкретно-историческом этапе. В этом и состоит одна из основных задач законодателя, и ее решение предполагает сохранение стабильности текста Конституции Российской Федерации.

Михаил Белый 

https://m.ura.news/articles/1036277049