Расшифровка интервью Евгения Фёдорова вошла в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона

Новостной Союз За Путина и Суверенитет

"Сыновей кличет Родина-Мать"

"Основные действия Путина ещё впереди!" - Е.А. Фёдоров 13.02.2019.

Д. Ганич: Хотелось бы обсудить статью Суркова. Она взбудоражила общественность. В частности, Владимир Соловьёв целый "Вечер" посвятил ей. И у нас, в НОД, она активно обсуждается.

Е.А. Фёдоров: И как Соловьёв статью интерпретирует? …

Д. Ганич: В русле нового цикла передач, посвящённых будущей идеологии нашей страны, того, какой она должна быть. Хотелось бы узнать Ваше мнение о статье. почему она написана, почему именно сейчас появилась.

Е.А. Фёдоров: Статья носит философский характер. Если вы обратили внимание, в ней много реальных вещей, правды. 

Сразу скажу, что я согласен с тем, что иллюзия выбора является важнейшей иллюзией, трюком западного образа жизни и демократии. Я бы даже развил эту мысль. 

Вот, давайте по-честному, – почему Советский Союз не получил должной поддержки народа, когда его разрушали США?.. На самом деле, - никакой поддержки. 

Большинство граждан Советского Союза рассматривала власть как ложную и лживую, постоянно искажающую информацию в угоду идеологическим штампам.

Вы человек молодой, не помните, я помню, что всё, что произносилось в СССР средствами массовой информации, включая газеты, воспринималось как ложь. То есть, просто не было никакого доверия к информации, которая предоставлялась властями. А тогда кроме власти ничего в СМИ и не было: в Советском Союзе не было альтернативы подачи информации.

Я жил в позднем СССР, поэтому я про более ранний период ничего не могу сказать. Я начал осмысливать эту ситуацию, когда мне уже лет 17–18, это уже очень поздний Советский Союз. И тогда была тотальная ложь, и все понимали, что на партсобраниях, – я правда, не был членом партии, –  врут. 

То есть, сам по себе, был формат тотальной, массовой лжи. 

Собственно говоря, мы и сейчас находимся в системе тотальной лжи. А эта ложь противоречит духу русского человека.

Я понимаю, что Советский Союз был неустойчив потому, что его идеологема стояла на лжи. Вот пример. У нас было федеративное устройство, но при этом, как бы, – единое государство. 

Я помню, для меня это был важный вопрос. Я служил в Афганистане добровольно. По распределению из училища. Три месяца прослужил в Ташкенте, написал заявление с просьбой отравить меня в Афганистан. И я туда ехал не исполнять интернациональный долг, что было написано на наших знамёнах, а сражаться за Отечество.

Для меня было очевидно, что для Отечества – тогда Советского Союза - надо, чтобы там, в Афганистане, по просьбе афганского правительства, появились войска, которые должны были защищать наши южные рубежи. И это было законно. Вот как сейчас в Сирии, только тогда - по приглашению афганского правительства. 

Для людей постарше, – моих родителей и их окружения, – было непонятно, почему их дети ради какого-то интернационального долга что-то делают, рискуют жизнью. За Отечество, – пожалуйста, – это тысячелетняя история, а причём тут интернациональный долг?.. – То есть, ложь была даже в таких чувствительных вещах, и это подорвало поддержку советской власти.

Не забывайте: в 1991 году люди отказались, в том числе, и от советской власти, которую сейчас многие так любят. Но она было обеспечена мощной ложью. И сейчас мы живём в тотальной системе лжи, и она противоречит духу русского человека, в отличие англосаксов, например. Здесь я с Сурковым согласен.

Чем демократия отличается от народовластия?.. – Народовластие, – по-русски: это ты реально влияешь на власть. А демократия (английское слово), – по-англосаксонски, – это власть демонстрирует зрелище, которое тебя захватывает, и ты на власть не влияешь, но ты довольствуешься этой демонстрацией. 

Под демонстрацией понимаются выборы, предвыборные партийные дебаты, дискуссии,  пропаганда и прочая болтовня. 

Англосаксы - колонизаторы. К покорённым народам, – к ливийцам, китайцам, к русским, к индейцам Америки, – они относятся не как к людям, а как к животным, как к рабам. 

 Поэтому и у нас англосаксы выстроили бандитское государство. Такое государство, конечно, будет построено на лжи. 

У русских же всегда был другой тип государства - созидательное, поэтому бандитское англосаксонское мы не приемлем. 

Ложь же существенно подрывает наши возможности. Так что, в этом я согласен  с Сурковым. 

Но если мы стратегически говорим о статье, – давайте по-честному, – зачем она написана?..

 Сурков считает, что государство Путина закончилось. Оно сформировано, он считает, что оно на столетия, но оно сформировано. 

А мы, НОД-овцы, считаем, что государства Путина не только не окончилась, – оно только планируется. То есть, государство Путина – это переход от поражения 1991 года к реваншу, победе, восстановлению Отечества, и в суверенном плане, и в территориальном. 

Отсюда – Крым, который вообще не упоминается в статье, отсюда Приднестровье, где российская армия стоит, Осетия, Карабах. Это «Брестские Крепости". И Донецк, Луганск. И вот это вообще автор статьи как будто не видит, а это и есть государство Путина, которое он только создаёт.

 На мой взгляд, Владимир Владимирович не уйдёт из политики, не восстановив историческую государственность. 

Или хотя бы не обеспечив технологию этого восстановления, не решив проблему суверенитета. Это для него принципиальный вопрос, а Сурков этого вообще не видит. 

То есть, у НОД с Сурковым полное расхождение подходов. 

И я бы сказал, что появление этой статьи характеризует именно то, что после слов Владимира Владимировича, который сказал, что он не пойдёт на следующие выборы, – он говорил это, – началась борьба за следующий этап нашего государственного строительства. 

Борьба идет, а рывка нет. Понятно, что рывок возможен только в условиях другого государства. Государство, в котором мы живём сейчас, рывка не даст. Оно даст ту же стагнацию, падение, – мы же это понимаем. 

Владимир Владимирович говорит о другом государстве, он накапливает силы, чтобы это государство реализовать. То есть восстановить Отечество, его свободу и независимость.

А статья Суркова идёт в разрез с логикой Путина. 

Это означает, что на самом верху идут споры и, я бы сказал, существует раскол, который, в том числе, уходит и в идеологическую плоскость. Идеологический раскол в элитах и показан в этой статье.

Д. Ганич: Ещё раз, – Сурков пытается выстроить идеологию, под которой соберутся какие-то элиты…

Е.А. Фёдоров: «Я думаю, что ... сегодняшним элитам, их значительной части, не хочется уйти с исторической или экономическая арены.

И эти настроения очень сильны, я думаю, что 80–90% элит против реформ Путина не просто так. И в данном случае Вячеслав Юрьевич эти настроения понимает. И это серьёзные настроения. Как Путин с ними справиться в кризис, я ещё даже не представляю: настолько это тяжёлый процесс.

Да, будут такие методы, как в Совете Федерации, – по сути, – казни, потому что это публичный процесс, в котором участвуют все начальники. ...

И тут надо, всё-таки, включать народ в эту расстановку сил. 

Большинство элит, которые против реформ Путина, – их надо не только уравновешивать меньшинством элит и ресурсами спецслужб, "вежливых людей", но и народной поддержкой, – народ должен включаться. 

И отсюда, чрезвычайно возрастает роль Национально-освободительного Движения, наших штабов, пикетчиков, агитаторов, идеологов.

Мы же понимаем, что вся идеология движения России – это движение её к национальному освобождению. Но это же не просто так было получить. Это получилось благодаря работе сотен тысяч наших активистов в течение 6-ти лет. ….

Д. Ганич: Да, Алексей Фёдорович, я тоже заметил, что этот посыл, что Путин выполнил свою основную задачу, и – давайте – мы теперь будем думать о том, что будет ПОСЛЕ Путина, - в этой статье Суркова явно проскальзывает. А мы прекрасно понимаем, что основные действия Владимира Путина ещё впереди.

 Е.А. Фёдоров: Ну, конечно, Путин даже о них объявил. Как может Путин не завершить свои реформы многократно озвученные, которые напоминают «Мюнхенскую речь»? А ведь Мюнхенская речь не реализована, – однополярный мир остался, мы - всё ещё его часть. А это, наверно, главная идеологема Путина, – освободиться от управления американского однополярного мира. Вот, за что Путин ведёт борьбу!

 ... Путин есть проявление исторического пути России. И тут нет ничего неслучайно. Идеологию нельзя придумать на коленке. Идеология есть продолжение предыдущей тысячелетней истории твоего народа. То есть ты сегодня, – вот я, – не умнее тех, кто жил до меня. Я это точно знаю, хотя бы потому, что до меня жили люди на этой земле, которые подвергались куда большему риску, чем я. Это была беспрерывная цепь войн, освобождений, борьбы, а эти риски стимулируют мозговую активность. Поэтому я уверен, что рецепты, выработанные 100, 200, 300 лет назад, – более эффективны, чем сегодняшние, потому что, они созданы в условиях худшей ситуации для тех, кто эти рецепта создавал. 

Так что, очень хорошая статья в плане подачи дискуссии, и понятно, что она как-то перекликается с Посланием Федеральному Собранию, которое я бы назвал секретным. Сегодня мне пришло предварительное приглашение на это Послание, однако, в нём сказано: «Место будет сообщено позже», то есть,  вы приглашаетесь на Послание Президента, но пока не знаем – куда. В первый раз такое. Неделя до Послания и ещё неизвестно – где оно будет зачитано. Это тоже интересный момент, означающий, что идёт борьба.

 ... Можно сказать, что до того шла подготовка. Мы с вами 6 лет готовили ситуацию.  Путин – 20 лет. И вот, наконец, он переходит непосредственно к "Бородинскому сражению". 

Всё остальное: движение кутузовская армии, отступление – это были манёвры, для того, чтобы лучше подготовиться к решающему сражению. 

Понятно, что под Смоленском армия проиграла бы точно. А к Бородинскому сражению уже французские войска в два раза уменьшились по численности, – уже легче. И то, нельзя сказать, что мы выиграли "Бородино", – иначе бы не было сожжённый Москвы. Вот это были подготовки.

 А есть люди, которые говорят: «Всё отлично, все реформы закончились, – всё, а теперь давайте, как мы жили под американцами, так и дальше будем жить». 

И идет схватка между этими людьми и теми, кто понимает, что так жить не получится. Это и есть сегодня главный фактор Национально-освободительной борьбы.

 Масса людей начинают понимать, что под властью американцев страна погибнет и они, люди, погибнут. Отсюда эти данные: уже 57% населения не доверяет власти, а всего лишь год назад было 30%, - власти оккупационной. Процесс идёт, нарыв колониального управления начинает вскрываться.