05.03.2019. Российское военно-политическое руководство действует в строгом соответствии с фундаментальной парадигмой, гласящей, что Россия может существовать только как полностью суверенное государство и никак иначе
Доклад начальника Генерального штаба (ГШ) ВС РФ Валерия Герасимова о векторах развития военной стратегии на конференции в Академии военных наук, в том виде, в котором он стал доступен в открытых источниках, вызывает особый интерес в той части, где говорится о характере современных и будущих военно-политических угроз безопасности России и способах противодействия таковым.
Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что, пожалуй, впервые на таком высоком военном уровне в перечень потенциальных угроз российскому государству включена внутренняя подрывная деятельность, ведущаяся в интересах вероятного противника.
Пентагон приступил к разработке принципиально новой стратегии ведения военных действий, которую уже окрестили «троянский конь».
Суть её заключается в активном использовании «протестного потенциала пятой колонны» в интересах дестабилизации обстановки с одновременным нанесением ударов ВТО по наиболее важным объектам.
Начальник ГШ, по роду своей деятельности, занимается вопросами обеспечения военно-политической безопасности собственной страны. Поэтому данный пассаж доклада невозможно воспринимать иначе, как касающийся именно интересов России.
Признание на официальном уровне того факта, что так называемая «пятая колонна» реально существует и может быть задействована в особый период для дестабилизации обстановки в РФ, само по себе является безусловно позитивным фактом. Ибо нет ничего хуже непризнания угрозы, которая реально существует, а значит и непринятия своевременных эффективных мер для ее нейтрализации.
В этой связи заслуживает внимания то место в докладе Валерия Герасимова, где он достаточно пространно и определенно говорит об информационной войне, как о новом формате боевых действий: "При этом информационные технологии становятся, по сути, одним из самых перспективных видов оружия. Информационная сфера, не имея ярко выраженных национальных границ, обеспечивает возможности дистанционного, скрытного воздействия не только на критически важные информационные инфраструктуры, но и на население страны, непосредственно влияя на состояние национальной безопасности государства".
Таким образом, можно констатировать, что своего рода «дорожная карта», позволяющая в полной мере оценить масштабность угроз подрывного и информационного характера, а также возможные меры противодействия таковым, в российском оборонном сознании уже четко сформулирована. И, следовательно, можно ожидать разработки комплекса практических мер по минимизации этих угрожающих факторов.
Еще одним принципиально важным моментом в докладе НГШ был совершенно четкий акцент на опережение потенциального противника, как в части развития передовой военной теории, так и в смысле упреждающих действий, способных разрушить его планы по созданию неприемлемых угроз безопасности РФ.
Проводимая нашими западными партнёрами политика вынуждает нас «на угрозу отвечать созданием угрозы», планировать в перспективе нанесение ударов по центрам принятия решения, а также по пусковым установкам, позволяющим осуществить боевое применение крылатых ракет по объектам на территории России.
Таким образом, Валерий Герасимов дал понять, что предупреждение Президента РФ, озвученное в ходе его недавнего Послания Федеральному собранию, о неминуемости ответного удара по «центрам принятия решений» принято к исполнению Генеральным штабом ВС РФ и соответствующие цели уже являются предметом практического военного планирования.
Кроме того, генерал армии без обиняков предупредил правительства стран Восточной Европы, которые уже разместили на своей территории пусковые установки для американских ракет средней дальности, или планируют это сделать, о возможности нанесения по этим установкам упреждающего удара.
То есть фактически о том, что эти страны смертельно рискуют, принимая у себя такие системы оружия, которые Российская Федерация может уничтожить в любое время, когда сочтет это необходимым.
Однако «упреждающая нейтрализация угроз безопасности государства», о чем говорил Валерий Герасимов применительно в ситуации с ракетами средней дальности в Европе, является, очевидно, универсальным принципом современной российской военной стратегии. И в этом смысле касается и тех потенциальных угроз, о которых в общедоступной версии доклада не говорится.
Среди таких прямых угроз безопасности РФ, находящихся либо в стадии своего формирования, либо реальной перспективы на обозримое будущее, является, безусловно, развитие ситуации на Украине.
Здесь следует выделить следующие базовые форматы таких угроз, которые по логике их «упреждающей нейтрализации» подлежат безусловному учету в военно-стратегическом планировании РФ:
1. Нахождение у власти на Украине марионеточного режима, целиком и полностью находящегося под влиянием Запада, который, в свою очередь, привел указанный режим к власти и направляет его деятельность, прежде всего, исходя из принципа нанесения перманентного вреда РФ с задачей ее максимального ослабления.
2. Подготовка указанным режимом идеологически мотивированного, с активно антироссийских и русофобских позиций массового мобилизационного контингента, который может быть использован для ведения широкомасштабных военных действий против РФ.
3. Активная разработка киевским режимом при практическом содействии Запада многочисленных систем наступательного ракетного оружия средней и меньшей дальности, способного уже в недалеком будущем представлять реальную угрозу для всей европейской части РФ
4. Проводимый киевским режимом курс на превращение Украины в военно-стратегический плацдарм Запада на ближайших подступах к жизненно важным центрам РФ. Создание оперативной инфраструктуры ВС США и НАТО на территории Украины с целью подготовки к массированному вводу в эту страну натовских войск в особый период.
5. Имеющийся в распоряжении киевского режима научно-технический и кадровый потенциал не позволяет полностью исключить возможность скрытного ведения на Украине целенаправленных работ по созданию в среднесрочной перспективе собственного ядерного оружия и соответствующих средств его доставки.
Указанные выше угрозы, наверняка учитываются Генеральным штабом РФ и просчитываются на предмет их упреждающей нейтрализации. Во всяком случае, именно этого требует системный подход к работе по курированию экзистенциальных угроз безопасности РФ.
Косвенным указанием на то, что такая работа органами военно-стратегического планирования ведется, является следующий пассаж из доклада НГШ ВС РФ:
"Важную роль для развития стратегии имеет сирийский опыт. Его обобщение и внедрение позволили выделить новую практическую область – выполнение задач по защите и продвижению национальных интересов за пределами территории России в рамках «стратегии ограниченных действий".
Среди проблемных вопросов, выделенных в выступлении Валерия Герасимова и явно нуждающихся в дальнейшем осмыслении и проработке, следует отметить вопрос о мобилизационной готовности промышленности к выпуску оборонной продукции в военное время.
Сложность современного вооружения такова, что наладить его производство в короткие сроки с началом военных действий вряд ли удастся. Поэтому всё необходимое должно выпускаться в требуемом количестве и поступать в войска ещё в мирное время. Мы должны всеми силами обеспечить техническое, технологическое, организационное превосходство над любым потенциальным противником.
Это требование должно стать ключевым при постановке задач и перед оборонно-промышленным комплексом на разработку новых образцов вооружения.
В действительности это как раз то, что можно назвать проблемой проблем подготовки страны к ведению крупномасштабной современной войны с сильным противником. По сути дела, начальник Генштаба открыто признал, что в военное время, в условиях огневого воздействия противника, сохранение сложных технологических цепочек необходимых для продолжения выпуска сложной военной техники, может стать непосильной задачей. В качестве выхода, он предлагает все необходимое для войны выпускать и накапливать уже в мирное время. Частично так сейчас и делается.
Но таким способом полностью подготовить страну к войне в принципе невозможно. Ибо для этого её надо уже в мирное время перевести на военные рельсы, чего не выдержит никакая экономика. Получается замкнутый круг, из которого нет выхода?
Не совсем так! Если в военное время будет трудно, или вообще невозможно, производить сложную военную технику, то может быть стоит заранее подумать о создании менее сложных образцов вооружений, не требующих слишком большой промышленной инфраструктуры? Например, тех же легких самолетов-штурмовиков на современной технологической базе, которые можно будет собирать из уже готовых, недорогих машинокомплектов практически в любом месте.
Об этом ваш покорный слуга уже неоднократно писал. И сегодня, по прочтении доклада генерала армии Герасимова, лишний раз убедился, что подобные озабоченности отнюдь не высосаны из пальца, коль скоро они циркулируют на уровне Генерального штаба.
Оценили 8 человек
12 кармы