Посол США угрожает России, Шойгу предупредил об асимметричных ответах России на действия НАТО, а генерал Дворкин предлагает нам отказаться от одного из ключевых положений Доктрины о применении ядерного оружия

24.4.2019. Американский посол Джон Хантсман 

в очередной раз позволил себе откровенный антироссийский выпад. На этот раз речь зашла фактически о том, что США используют свои авианосные ударные группы (АУГ) в Средиземном море с той целью, чтобы открыто угрожать России:

- Дипломатические контакты и диалог в сочетании с обеспечением надёжной обороны нашими авианосными группами (речь об АУГ во главе с Abraham Lincoln и John C. Stennis) продемонстрируют России, что она (…) должна прекратить деятельность по дестабилизации по всему миру.

Стоит напомнить, что всего несколько лет назад в Вашингтоне называли Россию «региональной державой», а теперь вдруг - заявления о том, что Россия занимается «дестабилизацией по всему миру».

В американском посольстве дополнительно «напомнили» России, что 6-й флот США – «мощная сила», а его группировка в Средиземном море только сегодня включает десяток боевых кораблей, свыше 130 средств авиации и до 10 тысяч военнослужащих.

По словам Хантсмана, США дают возможность России продемонстрировать, что они желают наладить отношения. Надо ли это понимать так: если не наладит, то те самые авианосцы будут пущены «в дело»? Фактически открытые угрозы от человека, который по долгу службы обязан заниматься налаживанием отношений.

Тем временем на эти выпады американского посла в России ответили напоминанием о том, что на каждый американский авианосец у России найдётся свой «Посейдон». Напомним, что накануне первый носитель этих ядерных подводных беспилотников был спущен на воду. Это субмарина специального назначения «Белгород», передаёт Военное обозрение. 

Россия будет принимать меры, в том числе асимметричные, в ответ на действия стран-членов Североатлантического альянса у российских границ. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу.

Выступая на международной конференции по безопасности, проходящей в эти дни в Москве, глава российского оборонного ведомства в частности заявил, что в западных странах стремление представить Россию в качестве основной угрозы стало основной политикой НАТО.

- В основе политики альянса лежит принцип "сам придумал - сам в это и поверил", "то есть сами придумали российскую угрозу - сами себя ею и пугают", - отметил Шойгу, добавив, что все действия НАТО, которые они предпринимают якобы для устранения "российской угрозы", не только не убирают мнимую угрозу, а наоборот - ведут к росту напряженности и требуют адекватного реагирования с российской стороны.

Российский министр обороны предостерег страны альянса от дальнейших действий по нагнетанию напряженности на российских рубежах и предупредил, что ответные меры будут приниматься своевременно, причем не обязательно симметрично действиям НАТО.

Ранее заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин заявил, что НАТО и США используют заявления о "российской угрозе" в качестве оправдания своих агрессивных действий против России.

- Вашингтон и государства альянса постоянно выступают с заявлениями о "российской угрозе" и повторяют их как заклинание, как мантру. Эти штампы используют, в первую очередь, наши европейские партнеры, - подчеркнул Фомин в преддверии Московской конференции по безопасности. 

И.Р.: Иначе говоря, хочешь сотрудничать с Россией, получать наши нефть и газ, кончай базар о нашей мнимой агрессии. 

https://topwar.ru/157233-shojg...

В этой непростой ситуации некий Владимир Зиновьевич Дворкин, генерал-майор в отставке,  

пытается обосновать в своей статье необходимость отказа России  от одного из ключевых положений Доктрины о применении ядерного оружия (ЯО). А именно — от постулата о праве применения ЯО в ответ на атаку или агрессию обычными средствами, угрожающую существованию государства.

О том, зачем генерал Дворкин предлагает изменить военную доктрину,  задумался журналист Я. Вяткин.

В Военной доктрине (ВД) РФ, скорректированной в 2018 году, записано, что Россия «оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» (п. 27). 

В Доктрине также сказано, что «Ядерное оружие (ЯО) будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)» (п. 16).

Дворкин В.З. 

В «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности», утверждённых в 2017 году, указано, что «в условиях эскалации военного конфликта (имеется в виду неядерный конфликт) демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».

В Военную доктрину России формулировка условий применения ядерного оружия впервые вошла в 2000 году и вот уже 20 лет практически не изменяется.

Причем он, рассказывая о том, как было при написании Военной доктрины-2000 принято это положение, заменившее ядерные положения Военной доктрины-1993, говорит чистую правду, но одну важную деталь, в силу возраста (83 года), видимо, упомянуть забыл — что он сам принимал, будучи начальником "четверки", участие в этом, и эти положения и разрабатывал. 

И в разработке Доктрины 1993 г., кстати, тоже участвовал, да и "четверку" в том же году и возглавил. Поучаствовал и в работе над такими документами, как Договор РСМД (по которому СССР зачем-то обязался уничтожить ОТРК "Ока", никак не подпадающий под критерии РСМД), 

и Договор СНВ-2, который был настолько "странным" и кабальным, что даже в те времена так и не вступил в силу.

 Разумеется, учитывая, кто тогда в стране правил 

и как правил, понятно, что эти люди адекватных советов военных и не слушали. 

Впрочем, в работе над вполне удачным (несмотря на ряд вредных для нас положений) СНВ-1 В.З. Дворкин тоже поучаствовал. А вот куда более выгодный для России Договор СНВ-3 появился, когда Владимир Зиновьевич уже был в отставке. Хотя, вероятно, тоже принимал какое-то посильное участие.

Двадцать лет тому назад

Дворкин ссылается на то, что 20 лет назад такая формулировка по поводу обычного нападения была оправданной. Потому что ВС РФ находились не в лучшем состоянии. А сейчас, считает Дворкин, в результате проведенных реформ и значительного уровня перевооруженности на современные средства ведения войны на всех уровнях и во всех видах и родах войск, в том числе в обычных силах, у России достаточно сил, чтобы сдержать или же разгромить любого противника и неядерными методами. 

Кроме того, созданы неядерные силы стратегического сдерживания, куда входят, в первую очередь, носители крылатых ракет большой дальности морского, воздушного и наземного базирования, а также и другие носители (не будем забывать, впрочем, о том, что у всех КР имеются ядерные варианты, и не только у КР). Группировка таких КР, несмотря на солидный, превысивший четверть тысячи штук, расход таких ракет в Сирии, выросла в несколько десятков раз, носителей тоже прибавилось более, чем на порядок. И В. Дворкин тоже отмечает, что эти новые боевые средства прошли апробацию в Сирии, где доказали свою эффективность.

Он далее пишет: "Действительно, с учётом возросшей мощи Вооружённых сил РФ в существующей и прогнозируемой на обозримую перспективу военно-политической обстановке практически невозможно вообразить такой сценарий, при котором НАТО или какое-то государство способно реально угрожать России широкомасштабным неядерным (не говоря уже о ядерном) нападением".

(И.Р.: Да, дядя?)

И тут не могу не согласиться, хотя и с купюрами — да, действительно, и блок НАТО, разъевшись, как почетный постоянный клиент "Мак-Дональдса", до неприличных размеров, военные мышцы свои довел до состояния клиента опять же той же сети "фаст-фуд", и США тоже давно не те, особенно в ракетно-ядерной области. И опыт ударов КР по Сирии тоже показывает, что страна с современной, хотя бы частично, ПВО и современными средствами РЭБ может свести атаку обычными КР к минимальному ущербу, не говоря уж о нашей стране и ее системе ПВО.

Но тем не менее, с предлагаемым г-ном Дворкиным далее согласиться ну никак не могу. 

Дворкин предлагает отменить столь важные положения потому, что сами постулаты о ядерной деэскалации с помощью ТЯО (то есть ударов ТЯО по противнику, возможно, с предварительной демонстрацией или без таковой, с целью погасить конфликт в зародыше и не дать разгореться мировой глобальной войне), по его мнению, "опасны". Мол, "провоцируют горячих и активных политиков и генералов на Западе, которые запугивают население". Ну, в общем, "что скажет княгиня Марья Алексеевна", генерала в отставке очень беспокоит.

Россия «сильнее любого противника»

Да, в настоящий момент Россия, как верно заметил наш президент и верховный главнокомандующий, "сильнее любого противника", и в будущем станет еще сильнее. И мы действительно можем отразить любую агрессию и неядерными средствами. Сейчас, или через 10-15 лет, скажем. Но скажите, зачем, имея на плече автомат или даже пулемет, а в кобуре — хороший крупнокалиберный пистолет с большим магазином и экспансивными пулями, отбиваться от напавшего крупного хищника (не будем говорить о медведе, его ассоциируют с Россией, но, предположим, речь о секаче или крупном матером волке или леопарде) охотничьим ножом? Даже если вы — признанный мастер боя на ножах и уже убивали такого зверя, когда он напал на вас и вы были без огнестрельного оружия? Разве что вы — любитель экстрима на охоте и ходите на Михайло Потапыча с рогатиной, как прадеды и т.д. И любите получать ранения и шрамы, чтобы потом было чем гордиться.

Так и в случае с неядерными массированными атаками и агрессиями. Отражение масштабной агрессии без ТЯО или СЯС обойдется куда дороже в материальном, финансовом, и, самое главное, человеческом планах, то есть потери армии и населения могут быть куда выше. 

А само наличие ядерных сил и готовность их применять, в том числе, в ответ на неядерную атаку, уже удерживает от самой идеи такой атаки даже отмороженных на всю голову политиканов и генералов с умственным уровнем покойного Маккейна, поделенным пополам. 

Да, мы сильны, но ресурсов на только неядерное сдерживание нужно куда больше — г-н Дворкин знает, где эти ресурсы взять? Или он из прикроватной тумбочки может извлечь недостающие средства, которых тоже нужно будет куда больше? И где, извините, те "бабы", которые "новых нарожают", мы же далеко не чемпионы по населению и по рождаемости, ведь неядерная война в наше время может оказаться очень кровопролитной, почти как ядерная.

Удар все равно будет нанесен?

И самое главное! Наличие у супостата твердой уверенности, что на неядерную массированную атаку не последует сокрушающий удар ТЯО или СЯС — это "голубая мечта" тех мечтателей в погонах и без них, бредящих разоружающими и обезглавливающими неядерными ударами по России с помощью, ранее, множества КР, а в будущем, когда сильно отстающие от нас супостаты все же разродятся, и гиперзвуковыми КР или неядерными боевыми маневрирующими или планирующими гиперзвуковыми блоками. 

Читатели наверняка не раз встречали различные бредовые сценарии тайного (разведка, конечно, спала и месяцы подготовки и недели сосредоточения проспала) развертывания и внезапного удара "тысячами" КР (причем называемых авторами таких публикаций количеств ракет, как правило, в природе нет) по ядерному потенциалу и руководству России. 

Понятно, что, даже если такое произойдет, то даже при полностью внезапном ударе сама группировка ракет будет обнаружена заранее, и пока ракеты будут часами лететь к цели, по агрессору будет нанесен сокрушающий массированный ракетно-ядерный удар СЯС РФ. А, возможно, и не один. Более того, даже если в Доктрине будет желаемое отставным генералом положение, скорее всего, удар все равно будет нанесен, потому что декларации — декларациями, а тут не до игры в бирюльки. Понимают это и на Западе, они там (пока) поумнее авторов таких апокалиптических сценариев.

Но гиперзвуковой вариант такой атаки куда опаснее — времени на реакцию будет куда меньше, даже с учетом совершенной системы СПРН и ПВО/ВКО страны, новейшей автоматизированной системы боевого управления СЯС и пр.. И, соответственно, желаемое г-ном Дворкиным положение в указанных документах сделает такой удар куда более вероятным. Хорошо, если в США люди разумные на ключевых постах все же найдутся и поймут, что в ответ последует все равно именно ядерный сокрушающий удар. А если нет?

 Тем более что раз от раза в военно-политическом руководстве США с адекватной оценкой реальности дела хуже, и только радикальные и понятные даже людям с мелкокриминальными "понятиями", которые они привносят в политику, "лекарства" их могут "вылечить" от смертельной в первую очередь для них же ошибки. Речь о г-не Трампе, его методы в политике привнесены, видно, им из бизнеса, но любому россиянину, заставшему 90-е, они больше напоминают методы "братков". 

США пока что остаются одной из двух мировых военных сверхдержав. Поэтому они должны быть уверены в том, что точно "получат по полной", и не уверены в том, с какого уровня угрозы это может стать реальным. Тогда они будут вести себя осторожнее. Они, в общем, это пока понимают, и в той же Сирии никаких прямых конфликтов между нами не допускалось, хотя дело к тому и шло.

Что до Владимира Зиновьевича, то, будучи, безусловно, большим специалистом в вопросах стратегического сдерживания и стратегической стабильности (и его знания использовались и в наше время), он часто отличался весьма странными воззрениями. То он считал, что Иран и его ядерная программа настолько опасны, что это оправдывает любые санкции и даже военное решение, 

то считал, что России надо было участвовать в создании общей ПРО с США в Европе (между прочим, Россия предлагала разные варианты, но они отвергались), а развертывание ПРО в Европе нам никак не угрожает. 

Причем на Дворкина очень любят по данному вопросу ссылаться на Западе — это испытанный прием пропагандистов оттуда, когда сначала находится некто, кто вбрасывает нужный тезис в России, а потом на него и его авторитет ссылаются, мол, видите, даже русский генерал так считает, видный специалист, а вот в Кремле считают почему-то иначе.

Почему-то есть уверенность, что и в этот раз к мнению ветерана партии "Яблоко" в Кремле и МО РФ не прислушаются, несмотря на все заслуги и знания. Впрочем, В.З. Дворкин все же "подстелил соломку", написав, что если в будущем возникнут какие-то обстоятельства, то ключевые документы можно и переписать еще раз. 

Но зазчем это делать, если понятно, что гиперзвуковые системы есть уже у нас, и рано или поздно ими обзаведутся и "заклятые партнеры" — так для чего двойной работой заниматься?https://topwar.ru/157177-zachem-general-dvorkin-predlagaet-izmenit-voennuju-doktrinu.html   (Дано в сокращении)

И.Р. А мне по прочтении этой статьи вспомнились загадочные слова аналитика Валерия Пякина о том, когда арестованного Абызова всю ночь возили по Москве, из него добывали фамилии генералов, поставленных в нашу Армию из США. Может быть, Дворкин - из их числа?