Мысли вслух: Каким образом доказать отсутствие? Часть 1

2 1034

12 марта премьер Британии Тереза Мэй заявила, что Скрипаль и его дочь были отравлены веществом «Новичок», якобы разработанным в Советском Союзе. Она потребовала от Москвы предоставить все необходимые материалы Организации по запрещению химического оружия. В противном случае политик пригрозила приравнять ситуацию «к незаконному применению силы российским государством против Соединенного Королевства». Lenta.ru


1. О восприятии написанного

Как-то года полтора назад для принимал участие в семинаре по подготовке научных публикаций в научных журналах индексируемых базами данных Scopus и Web of Science. Семинар проводили коллеги из НИТУ МИСИС. Семинар был однодневный, и понятное дело, что в основном для ознакомления с проблематикой. 

Тогда это казалось весьма удивительным, но сегодня выглядит вполне убедительно. Оказывается в англо-саксонской традиции особое отношение к написанному. Считается, что читатель должен получать эстетическое наслаждение от красоты логических построений автора. В связи с этим автор должен проделать колоссальный труд и сделать все выводы за читателя. Это распространяется не только на научные публикации, но и вообще на всё написанное или сказанное.

При этом, что тоже в ходе семинара указывалось, при написании публикаций следует придерживаться формальной аристотелевой логики, а язык должен быть простым и ясным. Предполагается, что в конце изложения читатель получит утверждение, в истинности которого у него не будет сомнений.

У нас немного другой стиль восприятия действительности и способы изложения фактов. Наши доказательства строятся по Гегелевской схеме тезис-антитезис-синтез. В связи с чем читатель должен зачастую сам делать выводы, сопоставлять представленные факты. В конце изложения читатель обогащается новыми знаниями о мире, но при этом истинность их не всегда подтверждена в прочитанном, но может быть подтверждена личным опытом читателя (если таковой имеется).

У китайских товарищей с выводами вообще всё плохо. Т.е. для внутреннего использования они конечно делают какие-то выводы, но никак не для внешних потребителей. Основная установка у них "кто я такой, чтобы за Вас делать Ваши выводы". Они предпочитают вообще излагать только факты избегая обобщений.

2. Англичане имеют большие традиции в риторике. 

Есть такая интеллектуальная игра "Дебаты". Дается какое-то утверждение например "Эта палата считает, что надо запретить ловлю моллюсков вдоль северного морского пути". А дальше разворачивается действо имитирующее заседание британского парламента. Две команды по два человека. Команда правительства в составе: премьер-министр и член правительства. Команда оппозиции в составе: лидер оппозиции, член оппозиции. Регламент спичей: ПМ - 7 минут; ЛО - 8 минут; ЧП - 8 минут; ЧО - 8 минут; ЛО - 5 минут; ПМ - 4 минуты. Время на подготовку, после оглашения тезиса около 10 минут. Время отслеживает специальный человек, выходить из регламента недопустимо. Имеются разные форматы проведения, но суть одна. Задача команд быть убедительней своих соперников, а не устанавливать истину. 

3. Самые распространенные логические заблуждения.

Часть 1 - https://psilogic.livejournal.c...

Часть 2 - https://psilogic.livejournal.c...


А теперь следим за руками. 

Тезис. Британская Корона, выдвинув ультиматум, поставила Россию в логический тупик. Да и на самом деле нет ничего хуже, чем доказывать отсутствие. В случае с обсуждаемой темой химического оружия, доказательство отсутствия было бы равносильно полному допуску иностранных эмиссаров к информации, скажем так ограниченного доступа, с тем чтоб они могли лично убедиться в отсутствии. Да и то далеко не факт, что после получения этого доступа и полноценных изысканий они получили бы полную уверенность. Два альтернативных варианта собственно предложенных Терезой Мей подразумевали прямое признание вины, для нас несправедливой по сути. Может и есть ещё какие-то варианты, но я их не вижу.

Т.е. действуя в рамках строгой формальной логики, с учетом красоты изложения и цейтнота, у английского читателя складывается полное впечатление, что утверждение "Россия отравила Скрипаля" есть истина. Поскольку всё логично и непротиворечиво и доказать иное не возможно. Для усиления эмоционального воздействия на зрителя применены сравнения с делами прошлого.

Да но у нас иной способ мышления. И мы выдвинули свой антитезис. 

Россия высказала свои соображения по этому поводу, с указанием на нарушение процедур конвенции ОЗХО. Кроме того, наши специалисты указали возможные источники обсуждаемого химического соединения за пределами России. Отметили просто потрясающее совпадение с тем, что место отравления находится в непосредственной близости от некой лаборатории Портон-Даун, да и вообще химическое оружие, как таковое изобретено на Западе и даже кое-то особо гадкое в Соединенном Королевстве.

На брифингах представители США и Соединенного королевства задались вопросом "Почему же Россия нападает постоянно?" https://youtu.be/0SZy1gx2uDs?t...

На брифинге посла РФ в Соединенном королевстве А. Яковенко, один из журналистов, британских по-моему, вообще предложил проверить эту лабораторию в Портон-Дауне, на предмет отсутствия наличия. А. Яковенко обещал передать это предложение своему руководству. https://youtu.be/0or6S3PPstY?t...

И пока официальные заявления наших партнеров на новую вводную выглядят так:

«Как многие из вас знают, русские заявили, что отравление могло исходить от другой страны. Это нелепо. Это смешно, что это могло исходить от другой страны», — сказала Науэрт. Газета.ру

Особенно смешно, это в контексте того, что "highly likely" в нотации  The Mercyhurst College Institute for Intelligence Studies термин, который весьма вероятно принят в разведсообществе США для обозначения 75% достоверности разведданных. Hihgly likely in Wiki

Гэри Эйткенхед, руководитель британского центра исследований отравляющих веществ Портон-Даун, заявил Би-би-си, что никаких утечек токсичных веществ из его лабораторий быть не могло и тот факт, что Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были обнаружены после отравления сравнительно недалеко, - это совпадение. Эйткенхед также назвал "раздражающими" намеки со стороны представителей России, считающих подозрительным факт того, что его лаборатория находится неподалеку от Солсбери, где были найдены Сергей и Юлия Скрипаль. bbc.com

 

Как говорится:

https://twitter.com/rupol555/s...


Изображение в заголовке взято отсюда: https://okl.lt/5NLfG

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Утренний прилет по Южмашу — это крайне изящное и деликатное «послание» не Киеву, хотя и ему отчасти тоже. Это сигнал и «партии эскалации», и Трампу, если он решит использовать ее «таранный» потенциал. (с)

Последние два моих поста (про украинские «Канны 3.0» и действия «партии эскалации») многим не понравились. Прежде всего, своей жесткостью и циничностью. Понимаю людей, но от своего стиля – жесткой дек...

УНИЗИЛ РУССКУЮ ДЕВУШКУ И СКРЫЛСЯ: СЫНА ГЛАВЫ АРМЯНСКОЙ ДИАСПОРЫ ОБЪЯВИЛИ В РОЗЫСК

СК России разыскивает иноземца за нападение на русскую посетительницу бара. Агрессора идентифицировали как сына главы армянской диаспоры. Подозреваемый пустился в бега.Иноземца, который...

Обсудить
    • RM
    • 25 марта 2018 г. 16:00
    самая большая проблема - полная безнаказанность запада вообще, а Англии в особенности. Англия НИКОГДА не отвечала за свои преступления. Английские журналисты НИКОГДА не отвечают за свою ложь. И именно поэтому они легко поднимают вой. Именно поэтому их боятся лидеры запада, т.к. не хотят подпадать под этот каток. Вывод один - ТОЛЬКО наказание может остудить их пыл и изменить их логику ведения полемики. Но это уже вопрос к нашей власти. Увы, власти России, во все века, всегда ставили сиюминутные интересы, выше стратегических. А стратегически нам важно привести Англию в тому уровню влияния, которого заслуживают эти нищие острова