Мысли вслух: Каким образом доказать отсутствие? Часть 1

2 1046

12 марта премьер Британии Тереза Мэй заявила, что Скрипаль и его дочь были отравлены веществом «Новичок», якобы разработанным в Советском Союзе. Она потребовала от Москвы предоставить все необходимые материалы Организации по запрещению химического оружия. В противном случае политик пригрозила приравнять ситуацию «к незаконному применению силы российским государством против Соединенного Королевства». Lenta.ru


1. О восприятии написанного

Как-то года полтора назад для принимал участие в семинаре по подготовке научных публикаций в научных журналах индексируемых базами данных Scopus и Web of Science. Семинар проводили коллеги из НИТУ МИСИС. Семинар был однодневный, и понятное дело, что в основном для ознакомления с проблематикой. 

Тогда это казалось весьма удивительным, но сегодня выглядит вполне убедительно. Оказывается в англо-саксонской традиции особое отношение к написанному. Считается, что читатель должен получать эстетическое наслаждение от красоты логических построений автора. В связи с этим автор должен проделать колоссальный труд и сделать все выводы за читателя. Это распространяется не только на научные публикации, но и вообще на всё написанное или сказанное.

При этом, что тоже в ходе семинара указывалось, при написании публикаций следует придерживаться формальной аристотелевой логики, а язык должен быть простым и ясным. Предполагается, что в конце изложения читатель получит утверждение, в истинности которого у него не будет сомнений.

У нас немного другой стиль восприятия действительности и способы изложения фактов. Наши доказательства строятся по Гегелевской схеме тезис-антитезис-синтез. В связи с чем читатель должен зачастую сам делать выводы, сопоставлять представленные факты. В конце изложения читатель обогащается новыми знаниями о мире, но при этом истинность их не всегда подтверждена в прочитанном, но может быть подтверждена личным опытом читателя (если таковой имеется).

У китайских товарищей с выводами вообще всё плохо. Т.е. для внутреннего использования они конечно делают какие-то выводы, но никак не для внешних потребителей. Основная установка у них "кто я такой, чтобы за Вас делать Ваши выводы". Они предпочитают вообще излагать только факты избегая обобщений.

2. Англичане имеют большие традиции в риторике. 

Есть такая интеллектуальная игра "Дебаты". Дается какое-то утверждение например "Эта палата считает, что надо запретить ловлю моллюсков вдоль северного морского пути". А дальше разворачивается действо имитирующее заседание британского парламента. Две команды по два человека. Команда правительства в составе: премьер-министр и член правительства. Команда оппозиции в составе: лидер оппозиции, член оппозиции. Регламент спичей: ПМ - 7 минут; ЛО - 8 минут; ЧП - 8 минут; ЧО - 8 минут; ЛО - 5 минут; ПМ - 4 минуты. Время на подготовку, после оглашения тезиса около 10 минут. Время отслеживает специальный человек, выходить из регламента недопустимо. Имеются разные форматы проведения, но суть одна. Задача команд быть убедительней своих соперников, а не устанавливать истину. 

3. Самые распространенные логические заблуждения.

Часть 1 - https://psilogic.livejournal.c...

Часть 2 - https://psilogic.livejournal.c...


А теперь следим за руками. 

Тезис. Британская Корона, выдвинув ультиматум, поставила Россию в логический тупик. Да и на самом деле нет ничего хуже, чем доказывать отсутствие. В случае с обсуждаемой темой химического оружия, доказательство отсутствия было бы равносильно полному допуску иностранных эмиссаров к информации, скажем так ограниченного доступа, с тем чтоб они могли лично убедиться в отсутствии. Да и то далеко не факт, что после получения этого доступа и полноценных изысканий они получили бы полную уверенность. Два альтернативных варианта собственно предложенных Терезой Мей подразумевали прямое признание вины, для нас несправедливой по сути. Может и есть ещё какие-то варианты, но я их не вижу.

Т.е. действуя в рамках строгой формальной логики, с учетом красоты изложения и цейтнота, у английского читателя складывается полное впечатление, что утверждение "Россия отравила Скрипаля" есть истина. Поскольку всё логично и непротиворечиво и доказать иное не возможно. Для усиления эмоционального воздействия на зрителя применены сравнения с делами прошлого.

Да но у нас иной способ мышления. И мы выдвинули свой антитезис. 

Россия высказала свои соображения по этому поводу, с указанием на нарушение процедур конвенции ОЗХО. Кроме того, наши специалисты указали возможные источники обсуждаемого химического соединения за пределами России. Отметили просто потрясающее совпадение с тем, что место отравления находится в непосредственной близости от некой лаборатории Портон-Даун, да и вообще химическое оружие, как таковое изобретено на Западе и даже кое-то особо гадкое в Соединенном Королевстве.

На брифингах представители США и Соединенного королевства задались вопросом "Почему же Россия нападает постоянно?" https://youtu.be/0SZy1gx2uDs?t...

На брифинге посла РФ в Соединенном королевстве А. Яковенко, один из журналистов, британских по-моему, вообще предложил проверить эту лабораторию в Портон-Дауне, на предмет отсутствия наличия. А. Яковенко обещал передать это предложение своему руководству. https://youtu.be/0or6S3PPstY?t...

И пока официальные заявления наших партнеров на новую вводную выглядят так:

«Как многие из вас знают, русские заявили, что отравление могло исходить от другой страны. Это нелепо. Это смешно, что это могло исходить от другой страны», — сказала Науэрт. Газета.ру

Особенно смешно, это в контексте того, что "highly likely" в нотации  The Mercyhurst College Institute for Intelligence Studies термин, который весьма вероятно принят в разведсообществе США для обозначения 75% достоверности разведданных. Hihgly likely in Wiki

Гэри Эйткенхед, руководитель британского центра исследований отравляющих веществ Портон-Даун, заявил Би-би-си, что никаких утечек токсичных веществ из его лабораторий быть не могло и тот факт, что Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были обнаружены после отравления сравнительно недалеко, - это совпадение. Эйткенхед также назвал "раздражающими" намеки со стороны представителей России, считающих подозрительным факт того, что его лаборатория находится неподалеку от Солсбери, где были найдены Сергей и Юлия Скрипаль. bbc.com

 

Как говорится:

https://twitter.com/rupol555/s...


Изображение в заголовке взято отсюда: https://okl.lt/5NLfG

Стихийная тяга к майдану

Особенности развития внешнеполитических процессов последнего десятилетия привели к концентрации внимания российского общества на Украине. Часто это приводит к комическим ситуациям. Весь...

"В России массово строятся усиленные укрытия для аэродромов". Электронная разведка США отмечает повсеместную модернизацию авиабаз ВКС

Путь от моделек до реального воплощения занял менее чем полгода. Можем, когда захотимЕщё летом нынешнего года американские военные эксперты доходчиво объяснили, почему проблема с капита...

Они ТАМ есть: «кому нужнее»

Ответственность – это то, что не дает спокойно жить, когда ты знаешь, что не выполнил должное. Пусть не от тебя это зависело, но просто так скинуть мысли о том, что не смог, забыть и сп...

Обсудить
    • RM
    • 25 марта 2018 г. 16:00
    самая большая проблема - полная безнаказанность запада вообще, а Англии в особенности. Англия НИКОГДА не отвечала за свои преступления. Английские журналисты НИКОГДА не отвечают за свою ложь. И именно поэтому они легко поднимают вой. Именно поэтому их боятся лидеры запада, т.к. не хотят подпадать под этот каток. Вывод один - ТОЛЬКО наказание может остудить их пыл и изменить их логику ведения полемики. Но это уже вопрос к нашей власти. Увы, власти России, во все века, всегда ставили сиюминутные интересы, выше стратегических. А стратегически нам важно привести Англию в тому уровню влияния, которого заслуживают эти нищие острова