12 марта премьер Британии Тереза Мэй заявила, что Скрипаль и его дочь были отравлены веществом «Новичок», якобы разработанным в Советском Союзе. Она потребовала от Москвы предоставить все необходимые материалы Организации по запрещению химического оружия. В противном случае политик пригрозила приравнять ситуацию «к незаконному применению силы российским государством против Соединенного Королевства». Lenta.ru
1. О восприятии написанного
Как-то года полтора назад для принимал участие в семинаре по подготовке научных публикаций в научных журналах индексируемых базами данных Scopus и Web of Science. Семинар проводили коллеги из НИТУ МИСИС. Семинар был однодневный, и понятное дело, что в основном для ознакомления с проблематикой.
Тогда это казалось весьма удивительным, но сегодня выглядит вполне убедительно. Оказывается в англо-саксонской традиции особое отношение к написанному. Считается, что читатель должен получать эстетическое наслаждение от красоты логических построений автора. В связи с этим автор должен проделать колоссальный труд и сделать все выводы за читателя. Это распространяется не только на научные публикации, но и вообще на всё написанное или сказанное.
При этом, что тоже в ходе семинара указывалось, при написании публикаций следует придерживаться формальной аристотелевой логики, а язык должен быть простым и ясным. Предполагается, что в конце изложения читатель получит утверждение, в истинности которого у него не будет сомнений.
У нас немного другой стиль восприятия действительности и способы изложения фактов. Наши доказательства строятся по Гегелевской схеме тезис-антитезис-синтез. В связи с чем читатель должен зачастую сам делать выводы, сопоставлять представленные факты. В конце изложения читатель обогащается новыми знаниями о мире, но при этом истинность их не всегда подтверждена в прочитанном, но может быть подтверждена личным опытом читателя (если таковой имеется).
У китайских товарищей с выводами вообще всё плохо. Т.е. для внутреннего использования они конечно делают какие-то выводы, но никак не для внешних потребителей. Основная установка у них "кто я такой, чтобы за Вас делать Ваши выводы". Они предпочитают вообще излагать только факты избегая обобщений.
2. Англичане имеют большие традиции в риторике.
Есть такая интеллектуальная игра "Дебаты". Дается какое-то утверждение например "Эта палата считает, что надо запретить ловлю моллюсков вдоль северного морского пути". А дальше разворачивается действо имитирующее заседание британского парламента. Две команды по два человека. Команда правительства в составе: премьер-министр и член правительства. Команда оппозиции в составе: лидер оппозиции, член оппозиции. Регламент спичей: ПМ - 7 минут; ЛО - 8 минут; ЧП - 8 минут; ЧО - 8 минут; ЛО - 5 минут; ПМ - 4 минуты. Время на подготовку, после оглашения тезиса около 10 минут. Время отслеживает специальный человек, выходить из регламента недопустимо. Имеются разные форматы проведения, но суть одна. Задача команд быть убедительней своих соперников, а не устанавливать истину.
3. Самые распространенные логические заблуждения.
Часть 1 - https://psilogic.livejournal.c...
Часть 2 - https://psilogic.livejournal.c...
А теперь следим за руками.
Тезис. Британская Корона, выдвинув ультиматум, поставила Россию в логический тупик. Да и на самом деле нет ничего хуже, чем доказывать отсутствие. В случае с обсуждаемой темой химического оружия, доказательство отсутствия было бы равносильно полному допуску иностранных эмиссаров к информации, скажем так ограниченного доступа, с тем чтоб они могли лично убедиться в отсутствии. Да и то далеко не факт, что после получения этого доступа и полноценных изысканий они получили бы полную уверенность. Два альтернативных варианта собственно предложенных Терезой Мей подразумевали прямое признание вины, для нас несправедливой по сути. Может и есть ещё какие-то варианты, но я их не вижу.
Т.е. действуя в рамках строгой формальной логики, с учетом красоты изложения и цейтнота, у английского читателя складывается полное впечатление, что утверждение "Россия отравила Скрипаля" есть истина. Поскольку всё логично и непротиворечиво и доказать иное не возможно. Для усиления эмоционального воздействия на зрителя применены сравнения с делами прошлого.
Да но у нас иной способ мышления. И мы выдвинули свой антитезис.
Россия высказала свои соображения по этому поводу, с указанием на нарушение процедур конвенции ОЗХО. Кроме того, наши специалисты указали возможные источники обсуждаемого химического соединения за пределами России. Отметили просто потрясающее совпадение с тем, что место отравления находится в непосредственной близости от некой лаборатории Портон-Даун, да и вообще химическое оружие, как таковое изобретено на Западе и даже кое-то особо гадкое в Соединенном Королевстве.
На брифингах представители США и Соединенного королевства задались вопросом "Почему же Россия нападает постоянно?" https://youtu.be/0SZy1gx2uDs?t...
На брифинге посла РФ в Соединенном королевстве А. Яковенко, один из журналистов, британских по-моему, вообще предложил проверить эту лабораторию в Портон-Дауне, на предмет отсутствия наличия. А. Яковенко обещал передать это предложение своему руководству. https://youtu.be/0or6S3PPstY?t...
И пока официальные заявления наших партнеров на новую вводную выглядят так:
«Как многие из вас знают, русские заявили, что отравление могло исходить от другой страны. Это нелепо. Это смешно, что это могло исходить от другой страны», — сказала Науэрт. Газета.ру
Особенно смешно, это в контексте того, что "highly likely" в нотации The Mercyhurst College Institute for Intelligence Studies термин, который весьма вероятно принят в разведсообществе США для обозначения 75% достоверности разведданных. Hihgly likely in Wiki
Гэри Эйткенхед, руководитель британского центра исследований отравляющих веществ Портон-Даун, заявил Би-би-си, что никаких утечек токсичных веществ из его лабораторий быть не могло и тот факт, что Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были обнаружены после отравления сравнительно недалеко, - это совпадение. Эйткенхед также назвал "раздражающими" намеки со стороны представителей России, считающих подозрительным факт того, что его лаборатория находится неподалеку от Солсбери, где были найдены Сергей и Юлия Скрипаль. bbc.com
Как говорится:
https://twitter.com/rupol555/s...
Изображение в заголовке взято отсюда: https://okl.lt/5NLfG
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 4 человека
6 кармы