СВИДЕТЕЛЬСТВО ДРЕВНЕГО НОВГОРОДА О ЗОЛОТЫХ ПЛАСТИНКАХ ИЗ РУМЫНИИ.

7 3039

МОНОПОЛИЯ НА ИСТИНУ. (Серия публикации №3) А.И.УМНОВ-ДЕНИСОВ

3-е.представление. Президенту РАН Александру Михайловичу Сергееву

Продолжение статьи

СВИДЕТЕЛЬСТВО ДРЕВНЕГО НОВГОРОДА О ЗОЛОТЫХ ПЛАСТИНКАХ ИЗ РУМЫНИИ.

Грамота №1045

Город                                                Новгород

Условная дата                              1140‒ назад)1160 (с вероятным                
                                                            смещением

Стратиграфическая дата      вторая четверть – середина ХII в.

Внестратиграфическая дата       20-е–70-е гг. ХII в.,                                                                                                       предпочтительно 40-е–50-е гг.        
                                                                   {«блок писца А»}

Сохранность                                      целый документ
Раскоп                                                   Троицкий (усадьба Ж)
Категория                                           Письма

Содержание                                         От Луки к Микуле и Сновиду (о        
                                                                 несостоявшейся покупке беличьего 
                                                                 меха из Заволочья, просьба отдать 
                                                                 деньги Савве Гюровичу).

Статья                                                 ДНД не описана в ДНД
Том                                                          НГБ XII
Литература                                        -
Место хранения                                 НГОМЗ

+ѿлоукѣ:иѿмикоулѣ:късновидоунекоупилатиесевьницегоже:заволъ
цескаѧбела:и:гривенъ:авъздинавесть:какоулюбовобъ
ръзѣ:ѫжебховьдома:нъроспоутие:ичелоуюв:дом
ъкѣ[д]коун[е]вправитьвевьриц:исемигривенъсавьгюровицюпри
соунитьдомене:творитьсѧвонемъшши

разделение на слова

+ ѿ лоукѣ : и ѿ микоулѣ : къ сновидоу не коупила ти есевь ницего же : заволъ‐
цескаѧ бела :и: гривенъ : а възди на весть : какоу любо во бъ‐
ръзѣ : ѫже бховь дома : нъ роспоутие : и челоую в : дом‐
ъкѣ [д]коун[е] вправить вевьриц : и семи гривенъ савь гюровицю при‐
соунить до мене : творитьсѧ вонемъшши
Оборот
ѿ л

перевод

‘От Луки и от Микулы к Сновиду. Мы (двое) не купили ничего: заволочская белка (беличья пушнина) — 8 гривен. А ты дай нам (двоим) какую-нибудь весть поскорее. Мы бы уже были дома, да распутица! И приветствую вас.

Домке отдайте денег (добавлено над строкой: 14 кун) из семи гривен для Саввы Гюровича. Подсуньте до моего приезда, скажите, что вы участвуете [в деле]’.

© 2019 – Институт славяноведения Российской академии наук

ВЕРСИЯ УМНОВА - ДЕНИСОВА.

Критика версии. В тексте есть термин «Гоже» - он выкинут из перевода. К термину Заволочье приляпана буква «ц», неизвестно откуда взявшаяся.

Где имя собственное «любово» - Люба стало быть?

Всё это даёт мне право отвергнуть данную версию, как необоснованную.

ВЕРСИЯ УМНОВА-ДЕНИСОВА

РАЗБИВКА ТЕКСТА

Ѿ лоукѣ:и ѿ микоулѣ:къ сно видоуне коупила тиесевьнице гоже:заволъческаѧ бела:и:гривенъ:а възди на весть:какоу любово бъ ръзѣ:ѫже бхо вьдома:нъ роспоутие:и челоую в домъ кѣвъ коунов править вевьриц:и семи гривенъ савь гюровицю присоуни ть до мене:твори тьсѧво немъшши

Оборот

Ѿл

ПЕРЕВОД УМНОВА-ДЕНСОВА

От Луки и от Микулы к сановным. Ведовское купили для вытёсывания (письма), годится. Завалоческим Белого (моря). 8 гривен (платили). А взяли из-за известия, какова Любава была. В резах явлено, была ведьма. Учинит распутицу и в главный явится дом (к тому, кто) не угодный правитель. Веревица и семь гривен за «набеги» Гейрраведа, Приска. То, что до меня сотворили вытёсывание (писание), это немощи отёл (плод).

Комментарий

Грамота №1045- это письмо некого Луки и Микулы к сановникам. Судя по обращению Луки к адресатам, это высокопоставленный сановник, поскольку его обращение фамильярно, и относится к людям или стоящим ниже его в иерархии, или равным ему. Скорее всего это высокопоставленный священник.

Суть письма в том, что им и его людям удалось закупить в Заволочье у Белого моря, какие-то летописные сведения о древности. Выясняется, что речь идёт о чешской княгине 7-го века Любуше. За документы заплачено 8 гривен. Другой материал, за который заплатили одну белку и семь гривен, это материал писателя древности Приска. Выясняется, что на Руси в Новгородчине идёт полным ходом собирание и составление древних летописей. Лука хвастается, что было составлено до него - это плод немощи».

С грамотой № 945, мы уже сталкивались, там та же тема собирания древнейших летописей. В тот раз речь шла о копировании исторических сведений с Балкан из Трансильвании с Тапского монастыря. Совпадение датировок берестяных грамот с точностью до года. Но грамоты могут быть смещены по датировки назад т.е. более древние, не 12 век, а 11век. Тогда имеем: Высокопоставленный Новгородский священник, фамильярно общающийся со синклитом, имя Лука. Тогда получается, что это Новгородский Епископ Лука Жидята 1034-1050гг. Добавим. грамоту №8, где адресаты спорят, как лучше назвать книгу « Начало» или «Головное», где будут даны сведения о королях города Равены, а это этрусски, Италия! Современная историческая наука ничего об этом не знает, а древние новгородцы знают! Или, например, ученик мальчик Онфим перечисляет древнеегипетские летописи, а до дешифровки древнеегипетского языка ещё века! Я не буду перечислять все берестяные грамоты, желающий может сам взять книгу А.И.Умнова-Денисова «Тайны берестяных грамот» и изучать её.

Это уже системность исторических документов, и это ещё 

http://bookmail.ru/shop/product/id/9568

http://bookmail.ru/shop/product/id/9566

http://bookmail.ru/shop/product/id/9567

http://bookmail.ru/shop/product/id/9483

Ссылки где можно приобрести мои книги! bookmail.ru

далеко не всё. Есть и ещё сведения подобного рода, но о них позднее.

(см. грамота №954 https://cont.ws/@sugochka/1300....

Город Новгород Условная дата 1120‒1140 (с вероятным смещением назад). ( Грамота №1045 Город Новгород

Условная дата 1140 ‒ 1160 (с вероятным смещением назад)

И ещё, древнее письмо крайне не устойчиво по начертанию знаков письма. Знак «А» часто совпадает по прописи со знаками «Д».и «Л»: Знак « Т» со знаком «Г». Усекается по тем или иным причинам в «т», верхняя левая перекладенка. Знак «N» и «Н» путают местами. Об этом надо помнить.

Справочный материал

1. Приск Панийский

2. Либуша (ок.630-680гг) - Чешская княжна-вещюнья, пророчица. Правительница Чехии (ок 645-655гг) Основала город Прагу

См.Ю.К. Бегунов «История Руси» т.I.Стр.375

СЛОВАРЬ

Продолжение будет

А.И. Умнов-Денисов

Эпикфейл Ходорковского, «33 богатыря» и победа Бацьки на выборах

✔ Сегодня Михаила Борисовича Ходорковского (далее – МБХ), известного гиганта мысли и отца русской демократии постигла грандиозная неудача. Или, как модно сейчас выражаться, эпикфейл. Че...

Обсудить
  • :collision: :raised_hand:
  • :thumbsup:
  • Я с таким переводом не согласен . Во первых , это религиозный текст, просьба молитва . Не было имени Луки , начинается береста, с обращения первому святому Лику, оу читается как о-Я , а Н читается как Х . Роспоутне - читается как - распят хе .... яже бога христа ведою . Какоу - читается как - я и дальше , любо в бога . Некоторые буквы читались как отдельное слово и буквы эти писались по особым правилам, лигатуры. Например буква Б обозначала слово Бог, а Х христе или кристе. Много не соответствий в переводе.
  • :hand: :sunglasses: