СВИДЕТЕЛЬСТВО ДРЕВНЕГО НОВГОРОДА О ЗОЛОТЫХ ПЛАСТИНКАХ ИЗ РУМЫНИИ.

7 4050

МОНОПОЛИЯ НА ИСТИНУ. (Серия публикации №3) А.И.УМНОВ-ДЕНИСОВ

3-е.представление. Президенту РАН Александру Михайловичу Сергееву

Продолжение статьи

СВИДЕТЕЛЬСТВО ДРЕВНЕГО НОВГОРОДА О ЗОЛОТЫХ ПЛАСТИНКАХ ИЗ РУМЫНИИ.

Грамота №1045

Город                                                Новгород

Условная дата                              1140‒ назад)1160 (с вероятным                
                                                            смещением

Стратиграфическая дата      вторая четверть – середина ХII в.

Внестратиграфическая дата       20-е–70-е гг. ХII в.,                                                                                                       предпочтительно 40-е–50-е гг.        
                                                                   {«блок писца А»}

Сохранность                                      целый документ
Раскоп                                                   Троицкий (усадьба Ж)
Категория                                           Письма

Содержание                                         От Луки к Микуле и Сновиду (о        
                                                                 несостоявшейся покупке беличьего 
                                                                 меха из Заволочья, просьба отдать 
                                                                 деньги Савве Гюровичу).

Статья                                                 ДНД не описана в ДНД
Том                                                          НГБ XII
Литература                                        -
Место хранения                                 НГОМЗ

+ѿлоукѣ:иѿмикоулѣ:късновидоунекоупилатиесевьницегоже:заволъ
цескаѧбела:и:гривенъ:авъздинавесть:какоулюбовобъ
ръзѣ:ѫжебховьдома:нъроспоутие:ичелоуюв:дом
ъкѣ[д]коун[е]вправитьвевьриц:исемигривенъсавьгюровицюпри
соунитьдомене:творитьсѧвонемъшши

разделение на слова

+ ѿ лоукѣ : и ѿ микоулѣ : къ сновидоу не коупила ти есевь ницего же : заволъ‐
цескаѧ бела :и: гривенъ : а възди на весть : какоу любо во бъ‐
ръзѣ : ѫже бховь дома : нъ роспоутие : и челоую в : дом‐
ъкѣ [д]коун[е] вправить вевьриц : и семи гривенъ савь гюровицю при‐
соунить до мене : творитьсѧ вонемъшши
Оборот
ѿ л

перевод

‘От Луки и от Микулы к Сновиду. Мы (двое) не купили ничего: заволочская белка (беличья пушнина) — 8 гривен. А ты дай нам (двоим) какую-нибудь весть поскорее. Мы бы уже были дома, да распутица! И приветствую вас.

Домке отдайте денег (добавлено над строкой: 14 кун) из семи гривен для Саввы Гюровича. Подсуньте до моего приезда, скажите, что вы участвуете [в деле]’.

© 2019 – Институт славяноведения Российской академии наук

ВЕРСИЯ УМНОВА - ДЕНИСОВА.

Критика версии. В тексте есть термин «Гоже» - он выкинут из перевода. К термину Заволочье приляпана буква «ц», неизвестно откуда взявшаяся.

Где имя собственное «любово» - Люба стало быть?

Всё это даёт мне право отвергнуть данную версию, как необоснованную.

ВЕРСИЯ УМНОВА-ДЕНИСОВА

РАЗБИВКА ТЕКСТА

Ѿ лоукѣ:и ѿ микоулѣ:къ сно видоуне коупила тиесевьнице гоже:заволъческаѧ бела:и:гривенъ:а възди на весть:какоу любово бъ ръзѣ:ѫже бхо вьдома:нъ роспоутие:и челоую в домъ кѣвъ коунов править вевьриц:и семи гривенъ савь гюровицю присоуни ть до мене:твори тьсѧво немъшши

Оборот

Ѿл

ПЕРЕВОД УМНОВА-ДЕНСОВА

От Луки и от Микулы к сановным. Ведовское купили для вытёсывания (письма), годится. Завалоческим Белого (моря). 8 гривен (платили). А взяли из-за известия, какова Любава была. В резах явлено, была ведьма. Учинит распутицу и в главный явится дом (к тому, кто) не угодный правитель. Веревица и семь гривен за «набеги» Гейрраведа, Приска. То, что до меня сотворили вытёсывание (писание), это немощи отёл (плод).

Комментарий

Грамота №1045- это письмо некого Луки и Микулы к сановникам. Судя по обращению Луки к адресатам, это высокопоставленный сановник, поскольку его обращение фамильярно, и относится к людям или стоящим ниже его в иерархии, или равным ему. Скорее всего это высокопоставленный священник.

Суть письма в том, что им и его людям удалось закупить в Заволочье у Белого моря, какие-то летописные сведения о древности. Выясняется, что речь идёт о чешской княгине 7-го века Любуше. За документы заплачено 8 гривен. Другой материал, за который заплатили одну белку и семь гривен, это материал писателя древности Приска. Выясняется, что на Руси в Новгородчине идёт полным ходом собирание и составление древних летописей. Лука хвастается, что было составлено до него - это плод немощи».

С грамотой № 945, мы уже сталкивались, там та же тема собирания древнейших летописей. В тот раз речь шла о копировании исторических сведений с Балкан из Трансильвании с Тапского монастыря. Совпадение датировок берестяных грамот с точностью до года. Но грамоты могут быть смещены по датировки назад т.е. более древние, не 12 век, а 11век. Тогда имеем: Высокопоставленный Новгородский священник, фамильярно общающийся со синклитом, имя Лука. Тогда получается, что это Новгородский Епископ Лука Жидята 1034-1050гг. Добавим. грамоту №8, где адресаты спорят, как лучше назвать книгу « Начало» или «Головное», где будут даны сведения о королях города Равены, а это этрусски, Италия! Современная историческая наука ничего об этом не знает, а древние новгородцы знают! Или, например, ученик мальчик Онфим перечисляет древнеегипетские летописи, а до дешифровки древнеегипетского языка ещё века! Я не буду перечислять все берестяные грамоты, желающий может сам взять книгу А.И.Умнова-Денисова «Тайны берестяных грамот» и изучать её.

Это уже системность исторических документов, и это ещё 

http://bookmail.ru/shop/product/id/9568

http://bookmail.ru/shop/product/id/9566

http://bookmail.ru/shop/product/id/9567

http://bookmail.ru/shop/product/id/9483

Ссылки где можно приобрести мои книги! bookmail.ru

далеко не всё. Есть и ещё сведения подобного рода, но о них позднее.

(см. грамота №954 https://cont.ws/@sugochka/1300....

Город Новгород Условная дата 1120‒1140 (с вероятным смещением назад). ( Грамота №1045 Город Новгород

Условная дата 1140 ‒ 1160 (с вероятным смещением назад)

И ещё, древнее письмо крайне не устойчиво по начертанию знаков письма. Знак «А» часто совпадает по прописи со знаками «Д».и «Л»: Знак « Т» со знаком «Г». Усекается по тем или иным причинам в «т», верхняя левая перекладенка. Знак «N» и «Н» путают местами. Об этом надо помнить.

Справочный материал

1. Приск Панийский

2. Либуша (ок.630-680гг) - Чешская княжна-вещюнья, пророчица. Правительница Чехии (ок 645-655гг) Основала город Прагу

См.Ю.К. Бегунов «История Руси» т.I.Стр.375

СЛОВАРЬ

Продолжение будет

А.И. Умнов-Денисов

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить
  • :collision: :raised_hand:
  • :thumbsup:
  • Я с таким переводом не согласен . Во первых , это религиозный текст, просьба молитва . Не было имени Луки , начинается береста, с обращения первому святому Лику, оу читается как о-Я , а Н читается как Х . Роспоутне - читается как - распят хе .... яже бога христа ведою . Какоу - читается как - я и дальше , любо в бога . Некоторые буквы читались как отдельное слово и буквы эти писались по особым правилам, лигатуры. Например буква Б обозначала слово Бог, а Х христе или кристе. Много не соответствий в переводе.
  • :hand: :sunglasses: