Апрельские казусы Николая Платошкина

Капитал приобрести и невинность соблюсти

(М.Е. Салтыков-Щедрин)

Когда простой россиянин видит броский заголовок «Апрельские тезисы Николая Платошкина«, сами собой возникают исторические ассоциации: Петроград, «Аврора», товарищ Ленин, революция, вся власть Советам, мы не рабы. И дальше гражданин уже ничего читать не будет, потому что и так понятно: там дальше будет написано нечто хорошее, здравое, в интересах народа, и что однозначно надо поддержать. По аналогии с «Апрельскими тезисами» Владимира Ильича.

Но профессор С.С. Сулакшин совершенно справедливо и резонно отмечает: «Заголовок в СМИ превратился в инструмент манипуляции. Учитывая, что большинство читают только заголовок — в нем пишут, что угодно, то, чего в содержании статьи или поста нет. Это как уличная листовка. Так работает нечистая на руку пропаганда».

Поэтому непростой россиянин не только текст дочитает до конца, он еще над ним и задумается. Особенно учитывая то обстоятельство, о котором упоминал товарищ Штирлиц, говоря, что запоминается последняя фраза. В случае тезисов г-на Платошкина она более чем красноречива: «предпочтительное с точки зрения стабильности страны политическое сожительство Народного фронта с президентом до 2024 года». Вот такой социализм, товарищи.

Понятно, что г-н Платошкин блеснул свободным владением Википедией и бросил в ширнармассы запоминающееся словцо, начал с ленинского узнаваемого заголовка и закончил вызывающей и запоминающейся фразой «сожительство с президентом». Хоть и топорные, но политтехнологии, однако. Мы посмеемся и вспомним, что забавное слово «сожительство» имеет несколько значений. Например, в политике сожительство (сосуществование) — это когда президент республики принадлежит к другой политической партии, чем парламентское большинство. В бытовом смысле это совместная жизнь нескольких человек в одном жилом помещении. В отношениях мужчины и женщины — это незарегистрированные отношения между партнерами.

Что из всего этого многообразия предлагает Платошкин под видом сожительства? Свое проживание с Путиным в одних апартаментах и работу в одном кабинете за одним столом? Вряд ли. Поскольку речь идет о политике, видимо, имеется в виду первый вариант. Но читаем полностью «апрельские казусы» и понимаем, что оттенки третьего варианта тоже незримо присутствуют. В своем выступлении г-н Платошкин констатирует такие очевидные моменты как: «население утратило доверие к президенту Путину», «всему виной губительный для страны экономический курс олигархической верхушки, не менявшийся с 1996 года», «кажущаяся «революция сверху» позволит продлить существование олигархического режима до 2024 года, чтобы осуществить по образцу 1999 года операцию «Преемник». С этим понятно — диагноз развитому путинизму поставить легче легкого. А дальше-то что? Ведь настоящие «Апрельские тезисы» были программой действий, а не набором общеизвестных фактов.

Но у Платошкина тоже есть программа действий, только какая-то странная и невнятная: «для левых, патриотических сил, включая представителей малого и среднего бизнеса, властно встает задача создания единого Народного фронта для смены власти (полной или частичной) уже в 2019-2020 годах. Начало этому «народному транзиту» должно быть положено полным разгромом «Единой России» на региональных выборах в сентябре 2019 года. Как и большевики в сентябре 1917 года, современные левые должны взять большинство в обеих столицах – Москве и Ленинграде. После этого должно быть образовано теневое социалистическое правительство и выставлен лозунг немедленных досрочных выборов в Государственную думу. Этот лозунг следует при необходимости подкрепить массовыми законными демонстрациями

У президента Путина все еще остается шанс либо полностью порвать, либо хотя бы дистанцироваться от олигархии и опереться на левые, ответственные силы. То есть сделать то, что сделал Ельцин в сентябре 1998 года, назначив правительство Примакова-Маслюкова. В этом случае президент может с опорой на народ доработать свой срок и избавить страну от мощных социальных потрясений«.

Собственно, все. Не напрягся г-н Платошкин: выложился в узнаваемом заголовке и запоминающейся последней фразе, а между ними вода. Это уровень студенческого реферата, но никак не документа, претендующего на хотя бы малейшее политическое значение.

Что из платошкинских казусов можно понять, если это просто набор слов? Это вообще как осмыслить: создание Народного фронта для смены власти — может полной, а может и частичной, мы еще сами не определились, когда/если сменим, тогда посмотрим, куда кривая вывезет. И что такое смена власти — людей в высоких креслах: была «Единая Россия», а будет «Народный фронт»? Или Платошкин планирует посвятить общественность в свои планы постфактум, когда власть сменится, ну хотя бы частично? Интрига, однако.

Вот еще интересно: разгромить на региональных выборах «Единую Россию», выставить лозунг досрочных выборов в Госдуму, сформировать теневое социалистическое правительство — и? Что дальше? Ключевое и заманчивое слово здесь, понятно, «социализм», но социализм тоже разный бывает, не только в мире, но даже в СССР он был разным — сталинского образца, хрущевского, горбачевского. Платошкин предлагает некий «новый» социализм, а в чем его новизна? Что будем строить и главное с кем — с дистанцировавшимся от олигархов президентом Путиным? До 2024 года? А потом что — все-таки «операция «Преемник»? Или вообще мгла веков, покрытая мраком неизвестности?

Тоже немаловажный вопрос: а левые, патриотические силы, включая представителей среднего и малого бизнеса — это кто? Тут вот недавно Греф высказался: «С начала 2000-х годов, с приходом команды Путина, в России была проделана большая «хирургическая» работа по отстранению олигархов от власти. Я бы не хотел жить в стране в которой командуют олигархи». И что делать: дистанцироваться от Германа Оскаровича аки от олигарха или наоборот, после таких его красивых слов опереться как на левую патриотическую силу и ответственного бизнесмена? И кто будет решать, кто левый, а кто не совсем, кто патриот, а кто «сожительствует», кто честный бизнесмен, а кто кровосос и эксплуататор?

Такое впечатление, что автор «казусов» к концу не весьма объемного документа уже забыл, с чего начал. А начал он с констатации того печального факта, что население утратило доверие к президенту Путину. Так какое может быть сожительство фронта, именующего себя «Народным» с утратившим доверие народа президентом, который с опорой на этот самый народ просто будет дорабатывать свой срок? Нет доверия — нет опоры, и это уже не сожительство, а прямое насилие над людьми под видом «стабильности», как будто россияне за годы путинизма еще не в полной мере ею насладились. Да и зачем, если есть такой механизм как добровольная отставка — мирно, законно и никаких потрясений. Это ведь просто неприлично — демонстрировать, что мнение и воля народа опять побоку, опять задумываются какие-то подковерные игрища и демагогия, какая-то липовая «частичная» власть (это как вообще?), «дорабатывающий» страну Путин, будто ему двадцати лет не хватило, чтобы доработать Россию до неслыханного состояния нищеты, утраты суверенитета и вымирания, еще и называть весь этот неудобоваримый винегрет социализмом.

Товарищ Ленин, у которого г-н Платошкин слизал название программы, был куда более конкретен, отстаивая и обосновывая необходимость противостояния блоку мелкобуржуазных оппортунистических элементов при одновременном продвижении лозунга о необходимости перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов — плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего; конфискация всех помещичьих земель и национализация всех земель в стране; слияние всех банков страны в один общенациональный банк, подконтрольный Советам рабочих депутатов; контроль Советов за общественным производством и распределением продуктов. Да и к сожительству с Временным правительством Владимир Ильич не додумался призывать, напротив, лишая его любой поддержки и не празднуя так называемые «демократические процессы», которые вполне можно назвать игрой с политическими шулерами по их правилам. Можно соглашаться с Лениным, можно спорить, но нельзя отрицать, что и цели ясны, и задачи определены, и социализм — как на ладони.

И не исключено, что по классификации Ленина сам Платошкин с его загадочными «левыми патриотами среднего звена» и «дорабатывающим» Путиным вполне подошел бы под определение «мелкобуржуазный оппортунистический элемент».

В то же время Программа переустройства России «Настоящий социализм», предложенная стране командой Сулакшина, хоть и не столь легко и забавно читаема, как казусы Платошкина, но зато не содержит ни ущербного понятия «частичная власть», ни размытой терминологии, ни ненаглядного Путина, ни тем более никаких «сожительств» — в ней конкретика: диагноз, прогноз, цели, задачи, требуемый результат. Правда, прочитать только заголовок и последнюю строку будет весьма недальновидно и, как выражается нацлидер, с которым социалист Платошкин никак не решается расстаться, контрпродуктивно, потому что воды в документе не содержится. Напротив, Программа Сулакшина — это концентрат многолетних трудов многих специалистов, не праздничное и не развлекательное чтение, но надо, товарищи, надо.

А вообще казусы г-на Платошкина выглядят как-то излишне амбициозно, неуважительно и несерьезно: в такой огромной и сложной, запущенной и многострадальной стране как Россия, в паре тезисов (хорошо еще, что не в трех буквах) решить все накопившиеся за десятилетия путинизма беды и противоречия — политические, экономические, социальные, идеологические, причем с помощью того же Путина. Видно, что г-н Платошкин ничего делать и не собирался, просто отвлек народ от реальных проблем и задач и немного посимулировал некий абстрактный социализм «за все хорошее против всего плохого». Завтра еще что-нибудь сочинит, про «зеркало русской революции», например, и не исключено, что им внезапно окажется Путин, а не какой-нибудь Лев Николаевич Толстой.

Товарищи, будьте критичны и бдительны, не верьте на слово никому и читайте документы до конца, это весьма полезное, хотя, как в случае с г-ном Платошкиным, скучное и неинтересное занятие. Тем не менее, надо признать, что «Народный» фронт, сожительствующий, надо полагать, небескорыстно с утратившим народное доверие Путиным и довольствующийся «частичной» властью — это нечто новаторское. Точно ли это «фронт», который бьется за кресла в Госдуме и правительстве для невыясненных «патриотических сил», и точно ли он «народный»?

Автор - Любовь Донецкая, Союз Народной Журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина