О подлинности Велесовой книги

Я иногда публикую отрывки из Велесовой книги (в дальнейшем - ВК). И тут же набегает свора «знатоков», утверждающей с пеной у рта, что ВК - подделка. В качестве аргументов приводят «Патамушта. Так босс казяв». Вот и сейчас некто (или никто), скрывающийся под ником Armagnac опять так же «аргументировано» заявил: «Велесова книга - подделка». Видать, есть что скрывать, раз прячется. Ведь незря он пасется в больном тупизмом журнале «Здравомыслие», активно строча мракобесные опусы против пробивающейся из тины истины. И заявил, что Библия - подлинник. Но Библию в оригинале никто никогда не видел. А в Израиле нет никаких древних еврейских городов. Это для «некто» аргументом не является. Узнаю научный стиль подхода.

После окончания института мне повезло сразу же окунуться в научную деятельность. Наша группа работала на одного маститого профессора из престижного московского вуза. Собирали материал для его очередной диссертации. Наши данные, полученные исследовательским путем, т.е. реальные, никак не сходились с его теоретическими выкладками. Проф ругался, топал ногами и грозился прекратить финансирование. Что нам оставалось делать? Кушать-то хотца! И тут друг Валерка (сейчас тоже профессор) предложил идею. И мы уже больше не возились в грязи с утра до вечера, а пили водку и шлялись по девкам. А в конце командировки садились за стол и расписывали «полученные в результате полевых исследований данные» согласно графикам профа. Тот сменил гнев на милость и уже расхваливал нас перед другими группами. Вот таким образом делается наука. После этого у меня пропало желание застепениться, хотя тем для диссертации было множество. Бросил сдавать кандидатский минимум. Не захотел всю оставшуюся жизнь подчиняться заморочкам какого-нибудь босса, следовать вынужденно его курсу, кривить душой. Намного лучше остаться непризнанным гением типа калеки Хокинга, иметь неограниченное число степеней свободы. И говорить то, что думаю, а не то, что требует линия партии, научной партии. Минусом является то, что деятели от науки не желают признавать мнение какого-то неуча, не имеющего корочки кандидата наук. Ведь в науке, как в зоне и думе. Шаг вправо, шаг влево, пошел против линии партии, - расстрел, оплеухи, обструкция, изгнание из стада и отлучение от кормушки. Случай с Поклонской это наглядно продемонстрировал. Потому наука и держится на авторитете босса. Потому историки упорно держатся за Скалигера, Байера, Миллера, Шлёцера, Гундяева и напрочь отказываются признавать объективные доказательства, идущие вразрез с мнением «отцов науки».

Тому пример. Лет десять назад выложил на своем сайте «Третья Вселенная» - http://trivselen.narod.ru свою «Теорию износа Вселенной». И зашел на астрофорум, чтобы обсудить ее с астрономами. Что получил? Да меня просто пнули. Не мешай, мол, мы тут соревнуемся, кто точнее определит время Большого взрыва.

Что такое Большой взрыв? - Это фейк. «Божественная» научная теория. Оторванная от реальности, вымышленная, противоречивая, она во многом позаимствована из Библии. Если присмотреться к ней повнимательнее, то невольно возникает «дежавю». Где-то мы что-то подобное уж встречали. Да, конечно же! Это же библейский миф о Сотворении Мира! Только слегка исправленный, подкорректированный и дополненный в соответствии с современным уровнем науки. В старину-то взрывного дела не знали, потому придумали того, кому можно было бы поручить это дело, — Бога, и приписали сие действо ему. Теперь — знают. И взрыв, как оптимальный вариант, был использован. А ученые, дабы не уличили их в плагиате и боговерии, убрали из процесса главного персонажа, перепоручив процесс, по сути, никому — кому-то безымянному (может, Armagnacу?), даже не упоминаемому в тексте. Было «да будет!» и хлопок в ладоши. Стало просто «бабах!». За кадром осталось непонятно, кто подложил эту бомбочку? — Террорист какой-то? А в остальном все складно. Бабах! — и вот вам на тарелочке с голубой каемочкой готовая Вселенная. И там, и тут Вселенная возникает из ниоткуда. А как, отчего и почему — это уже не столь существенно. Зато теория получилась аккуратная, гладенькая — не подкопаешься. И нечего думать! Веруй!

С тех пор я с астрономами зарекся связываться. Но моя теория потихоньку завоевывает мир. Вот уже, спустя какой-то десяток лет, астрономы стали находить планеты у звезд. Чую, подглядели у меня втихаря мой постулат, и теперь активно его используют. Причем находят так безалаберно, бессистемно, что диву даешься. Еще ряд событий в научном мире доказывают правоту моей теории, но приводить здесь не буду, чтобы не загромождать. И возвращаюсь к ВК.

Экспертное жюри доказало в своем трехтомном отчете, что ВК является подлинником (скачать можно здесь - https://cloud.mail.ru/public/4p6jKAVzgCWR/Экспертиза%20Велесовой%20книги/). Но для научных кругов это доказательством не является. Почему такая избирательность? Почему «Повесть временных лет» (в оригинале «Радзвиловская летопись») со вставленной страницей о призвании варягов считают оригиналом, а ВК нет? Почему считают оригиналом Библию, оригинала которой не существует? Но почему древние карты Тартарии, Фра Мауро и прочих, труды Птолемея, Плиния, Воланского, Орбини, Классена и прочие (всех здесь перечислить нет возможности) отбрасывают в сторону, не принимая их во внимание? - Патамушта! Ведь линия Скалигера-Байера-Миллера-Шлёцера считается незыблемой.

На это есть веские причины. Все приводить не буду, лишь наиглавнейшие:

1. О единстве – вот самое главное, о чем говорит ВК. Правители и завоеватели всегда используют лозунг «Разделяй и властвуй». ВК же от начала до конца пронизана призывом «Объединяйся и побеждай». Только объединившись, русы побеждали своих многочисленных врагов. Что никак не укладывается в концепцию правящих кругов любого государства. Особенно некоторых гегемонов, прикладывающих массу усилий, чтобы разъединить, раздробить и захватить Россию, как сделали это с Украиной.

2. Благодаря своей вере, не инородной, греческой религии, а родной, русской вере Прави славнов, объединявшей их, русы победили, выстояли и стали великой нацией. В бой их неизменно вела Птица Матерь Сва (см. имперский флаг Тартарии). Современные религии, крайне воинственные и не терпящие инакомыслия, не могут позволить возродиться такой мощной вере, как вера Прави славнов.

3. У ученых возникают сомнения в написании ВК на деревянных дощечках. Необычный материал, однако. Вот бумага или пергамент – это привычно. В них можно поверить. Несмотря на то, что рукописи на бумаге повсеместно подделываются, а также вовсю изготовляются фальшивки. Это же легко и просто.

Но как сохранить на века настоящие и сокровенные знания предков? Ну не на бумаге же! Бумага быстро сгорит или сгниет. К тому же бумагу изобрели в Китае. Доставить из Китая сложно и накладно. Как и папирус из Египта. Воловьи кожи? Но кто захочет уничтожать стада своих коров? На золотых пластинах? Да, это уже навечно. Славяно-арийские веды, например. Золото не портится, не ржавеет. Но… Золотые пластины первыми пойдут на переплавку и монетизацию у просвещенных и демократичных завоевателей. Что уже доказывалось неоднократно на примере испанских завоевателей в Америке. На камне? Очень трудоемко. Остается одно – дерево. Оно хоть и не так долговечно, но намного долговечнее бумаги. К тому же непритязательно, легко в обработке и не вызовет соблазна у очередных «освободителей». Русы привыкли писать на бересте, и дерево всегда под рукой. На восковых дощечках раньше учились писать не только на Руси, но и Древнем Риме («кодекс» в переводе с латыни означает ствол дерева, бревно, чурбан) и по всей Европе. И только в 15 веке появляется печатный станок Гуттенберга. Потому сохранение Велесовой книги на деревянных дощечках являются логичным и объяснимым.

4. ВК писалась не одним человеком, а группой лиц. По крайней мере, двумя-тремя, если не больше. Точнее, ВК является сборником, объединивших воедино разные тексты. События описываются по-разному. Взять хотя бы исход русов из Семиречья. Одно событие описано разными людьми по-разному четырежды. Чего не произошло бы, будь это написано одним человеком. У каждого свой стиль и грамотность, оттого и свойственные им ошибки, так рьяно используемые критиками ВК. И даже используемые Слатиным и Гнатюк оригиналы, хоть незначительно, но отличаются друг от друга. И это сделали наши современники! Что же тогда грешить на тех писцов, что тысячу лет назад писали с множеством ошибок? Ведь они академий не заканчивали, строгих требований к грамматике и правописанию не было. Каждый писал по своему разумению.

Должен заметить одну особенность. Все те, кто объявляют ВК подделкой, ни разу ее не читали. Это факт. Основывают свое мнение с чужих слов, своих мозгов на это не хватает. Мне же приходится, разрабатывая каждую тему, перечитывать ВК вновь и вновь от начала до конца, чтобы вычленить из нее нужное. Тяжкий труд, должен признаться. Но я не жалею. В ВК скрыто глубинное знание, овладев которым Русь будет всегда непобедимой, великой и вечной. Я уже издал на основе ее текстов одну книгу «Велесова Русь» (https://ridero.ru/books/veleso... готовлю материал для второй. И никакие «дельцы от науки» не убедят меня в ее «подделке».