Случилось неожиданное. Я бы даже назвал это событие некоторым прорывом. Состоялся телефонный разговор между президентом России Владимиром Путиным и президентом США Джозефом Байденом, по инициативе американца.
Надо сказать, что вот что-то такое ощущалось. По крайней мере, вслед за тем, как ранее Путин предложил Байдену перезвонить и объясниться после беспардонных заявлений американского президента, было ощущение, что вскоре будет сделана попытка не доводить ситуацию до войны. Ну, теперь хоть что-то. И, это, где-то, даже сенсация.
Несмотря на то, что этот телефонный разговор всё-таки не нужно переоценивать, мы должны понимать, что это определенное событие. Да, пока локальное, из него может ещё ничего не последовать, но тем не менее, это тема, которую есть смысл обсудить.
Давайте для начала немножечко вспомним то, что предшествовало этому телефонному звонку о котором, кстати, сообщили немедленно и пресс-служба Белого Дома и пресс-служба Кремля. Причём, несмотря на то, что пресс-службы работают по разному (это касается стилистики, подачи информации, акцентов и т.п.), особенно в период явной эскалации и ухудшения отношений, здесь в общем сработали довольно близко и выверено. Т.е. в итоговых коммюнике России и США, где мы можем увидеть различия - они носят исключительно стилистический характер. Это говорит о том, что стороны очень осторожно подошли к изложению этого телефонного разговора.
Давайте посмотрим на американский текст. Любопытно, помимо слов о том, что США в очередной раз заявили, что они не станут терпеть какого-то дестабилизирующего поведения России и что территориальная целостность Украины для них - "святая вещь", не было упомянуто сразу несколько американских "постулатов":
Во-первых, в официальном заявлении Белого дома не было упомянуто то, что ранее часто вменялось в вину России, а именно - некие взятки, или оплата, которая давалась талибам в Афганистане за то, что они отстреливают, по российскому заказу, американских солдат.
Во-вторых, никакого такого "отравления Навального" не было. На этом самом "отравлении" держалось огромное количество не только риторики, но и реальных санкций, которые американские конгрессмены продавливали, занимаясь спонсорством соответствующих законопроектов.
В-третьих, ни слова не было сказано о проекте "Северный поток-2". Это тоже достаточно любопытная вещь, т.к. одним из главных нарративов администрации Байдена было не только то, что этот проект очень плохая идея, и что он представляет собой "геополитический проект Кремля", но и то, что с его помощью Россия пытается привязать к себе американского союзника - Западную Европу.
В итоге, от лица Байдена Германии было поставлено условие о возможности достройки СП-2 и его дальнейшей эксплуатации, но только при условии, что краник от трубы будет находиться в руках администрации Белого дома. Т.е. США хотят сохранять контроль над тем, откуда и на каких условиях поступают энергоносители к их союзникам. Если исходить из постулатов Международного права, то последнее - это какой-то нонсенс, или невозможная наглость.
Но с т.з. реального устройства современного мира ясно, что США при Байдене дали чётко понять Европе, что возврат к "нормальным отношениям" между Вашингтоном и европейскими столицами не приемлет двух мнений, двух хозяев, двух управленцев. В реальности всем должны руководить только США, в том числе и российским газом, поступающим в Европу.
На самом деле - это не смешно, как может показаться, т.к. попытки со стороны США действовать в этом направлении весьма серьёзны. Для администрации Байдена - это вопрос геостратегический, это вопрос большой политики, большой игры, т.к. не дать достроить проект СП-2 для Байдена - это большая победа в большой игре.
В ходе телефонного разговора двух президентов, было упомянуто, что в вопросе подписания договора СНВ-3 было достигнуто взаимопонимание, но этого недостаточно и следует и дальше заниматься стратегической стабильностью. До этого фраза "стратегическая стабильность" в риторике американских политиков вообще не звучала.
Джозеф Байден предложил провести личную встречу, т.е. саммит на территории третьего государства. Это даже не на полях какого-то саммита группы государств, это не на ногах, не в кулуарах какой-то общей встречи, это личная специально выделенная встреча, российско-американский саммит. Именно для этой встречи все организуется.
Подготовка к такой встречи лидеров двух супердержав - это довольно не легкое дело. Когда она состоится - вопрос большой. Дело даже не столь в подготовке, сколько в выборе места встречи. Можно, конечно, шутить, что мол: "Давай, Джо, приезжай ко Дню Победы, на майских праздниках все обсудим за шашлыком".
Но реально Европа сейчас вся закрыта из-за коронавируса, выехать некуда. Хотя Путин после разговора с Байденом набрал президента Финляндии Саули Ниинистё и затем в последовавшем заявлении администрации финского президента прозвучало, что Путин "сообщил о предполагаемых датах встречи". Но вопрос остался не закрыт.
Страна для встречи должна быть с нейтральным статусом. Российский президент не может полететь в страну НАТО - не по чину нам. Американцы тоже абы куда не поедут. Остаются Хельсинки (Финляндия), Рейкьявик (Исландия). Пока ни на один из вопросов "когда" и "где" ответов не существует. Да, к тому же не известно до куда Джо Байден сможет доехать/долететь, всё-таки возраст. Предлагаю рассмотреть вариант встречи на Кубе.
Какие же переговорные точки могут быть найдены в ходе встречи двух президентов? Если отталкиваться от последних обвинений со стороны Белого дома по поводу вмешательства России в недавние выборы, по поводу хакеров и т.п., то, казалось бы, зачем всё это обсуждать на встрече? Нужна повестка и вопросы, которые затрагивали бы перспективное сотрудничество в конкретных областях: космической, контроль над вооружениями, вопросы глобальной безопасности, Иранская ядерная программа, ситуация на Ближнем Востоке, изменение климата и т.п. Россия обычно ищет пути для взаимовыгодного сотрудничества. А американцы пока акцентируют внимание в основном на упреках и собственной исключительности.
Вместе с тем, можно констатировать, что это была неожиданная американская инициатива, в любом случае - это прорыв. Эта встреча состоится при любых обстоятельствах, а пока идёт процесс к её подготовке, будем надеяться, что войны не произойдёт. И мир на это тоже надеется.
Спасибо за внимание. Подписывайтесь на наш канал, комментируйте, обсуждайте и спорьте, но без оскорблений, пожалуйста.
Буду рад, если поставите лайк ????
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 10 человек
13 кармы