Имя крысы. Сигналы от тех, кого мы не ждём домой (Д.Губин)

Есть те, кто уехали, и некоторым из них невтерпёж высказаться.

В прошлый раз мы говорили о тех идеях, которые нам видятся неприятными и неверными, но всё же могут быть предметом для дискуссий. Сегодня же речь пойдет о том, что просто перечёркивает любую возможность общения.

Как говаривал Маяковский, «теперь поговорим о дряни». То есть о тех бывших наших людях, которые плюют нам, оставшимся дома, в лицо и в окрошку. Более того, они выдают свои плевки за экспертное мнение: «Видите, дорогие россияне, от кого и почему я уехал(а)! Они недостойны и не заслужили того, чтобы с ними иметь дело!»

За что бьют морду?

Среди разных идей, формирующих общественное мнение, есть те, которые не ведут никуда, кроме разрушения личности и политической карьеры. Чтобы не въехать в такой тупик, рассмотрим основные спекуляции и заблуждения, убийственные для восприятия людей, оставшихся на территории Украины.

В 1984 году вышла книга зав. кафедрой этики МГУ профессора А. И. Титаренко «Антиидеи». Возможно, этот труд затерялся бы среди десятков подобных, если бы не те вопросы, которые он ставил.

Профессор подробно проанализировал три проблемы, однозначно разрушающие личность:

1. Потеря перспективы: безысходность одиночества и нравственное отчуждение;

2. Постулат о том, что счастье одного человека неизбежно построено на несчастье другого;

3. Неисправимая трагичность нравственного течения времени.

И действительно, если человек попадает под власть хотя бы одной из этих идей, он перестаёт адекватно существовать в пространстве себе подобных — теряет круг общения, профессию, а в некоторых, наиболее запущенных случаях — семью и даже жизнь.

Мы же здесь обсудим не столь глубокие философские вопросы, а лишь то, что является заведомо ущербным в описании нас и перечёркивает всякую возможность общения с нами.

Вслед за профессором Титаренко разберёмся с двумя антиидеями (на самом деле их немного больше), но не этическими, а публицистическими. Разместим их по степени разрушительности:

— они там не так (не те) восстали и поэтому не заслужили ни помощи, ни убежища;

— кто не уехал оттуда, тот дурак и сам виноват.

Направление на казнь

Харьковский (одесский и др.) обыватель — кто угодно, но только не самоубийца. Он должен точно знать, что его усилия не бесполезны, что «свои» его не сдадут, ссылаясь на «высшие соображения». И что с чужими он будет тягаться лишь тогда, когда имеется хоть малейший шанс победить или хотя бы выжить.

А если близкого и понятного решения нет, то он удаляется в личные дела и работу.

И пытается выжить, по возможности не замаравшись в коллаборационизме. Он по–прежнему ездит в Белгород и Москву, читает и смотрит не только украинский медиапродукт и не превращается массово в «активистов» и «волонтёров». Он выбирает такую стратегию поведения, которая бы позволила пережить смутное время без потери лица.

Насколько это у него получается — это уже другой вопрос, и ответ на него давать нам, оставшимся здесь. Есть те, кто уехали, и некоторым из них невтерпёж высказаться. Ещё можно понять тех, кто взял оружие и сопротивлялся, но зачем это уехавшим в Москву и решающим (или уже решившим) свои проблемы там?

Вот один из примеров такого подзуживания: «Безусловно, жизнь русских граждан Украины день ото дня становится всё невыносимее. Но спасти можно только того, кто хочет быть спасённым. И, да! Нельзя залезть на ёлку и при этом не оцарапать задницу… А ведь нас предупреждали. Сразу после 2-го мая 2014 года нам прямо сказали, что спасение утопающих, — дело рук самих утопающих и русские не придут» (Юлия Витязева).

Или вот ещё от той же авторки: «А всё ведь очень просто. Мир, увы и ах, сегодня чёрно–белый и не терпит полутонов. Ты или с нами или против нас. И вот это вот "да, я с вами, но квартира в Киеве…" — не пройдёт. Ты либо с нами, либо с ними. Если же ты с нами, но не можешь уйти от них, — тогда все твои претензии не стоят ничего».

Для кого это пишется?

Для той части обывателей, которым всё равно, «какое тысячелетье на дворе»? Так они такое не читают. Для российского читателя, чтобы он перестал жалеть свою оставшуюся за КПП родню? Возможно, но тоже вряд ли: им и своих СМИ хватает. Значит, как раз для тех, кто старается остаться самими собой. Чтобы они пошли сдавать кровавые экзамены на право понравиться эмигрантам.

И где гарантия, что в таком случае не повторится ситуация варшавского восстания 1944 года, о котором уже почти три четверти века историки и публицисты пишут, что там всё делали не те и не так? Идти на заведомое уничтожение плодов своей же деятельности просто ради строчки в не самых тиражных научных трудах при нынешних внутренних и внешних раскладах — это больше, чем самоубийство.

Подарок клерку-садисту

Ряд уехавших упрекают оставшихся в том, что они не последовали за ними. «Россия принимает с Украины не только политических, но и экономических эмигрантов. Причём тех, кого погнала в Россию экономика уже миллионы. Может ли Россия принять всю Украину? Может, но не сразу. Лет за 50–100. Долго? Да, долго. Но ведь возмущаются в основном те, кто имел возможность уехать в Россию, но не захотел, предпочитая пережидать на месте» (Ростислав Ищенко).

А что же Россия, спросите вы.

Да, от Харькова, например, до границы по–прежнему 38 километров, правила пребывания и получения гражданства изменяются за это время в сторону упрощения медленно. Более четырёх лет потребовалось на то, чтобы граждане Украины получили хотя бы в теории право на политическое убежище (случаи его практического применения пока не зафиксированы). И вообще, вам же русским языком сказано, что Россия никому ничего не должна!

Когда так говорят израильтяне, обращающиеся к диаспоре (галуту), их хоть можно понять. Там существует закон о возвращении, гарантирующий каждому еврею израильское гражданство. В России же ничего подобного нет и не предвидится.

Сложность и негарантированность получения легализации разлагает среду тех, кто уже живёт в России после того, как был вынужден покинуть территорию Украины. И они знают, что в борьбе за ресурсы они могут избавиться от конкурента с помощью миграционной службы, суда или просто дотошных пограничников. А ведь они вполне могли прочитать такого рода писанину и сделать соответствующие выводы.

Самое ужасное, что находятся люди, которые оправдывают высылку беженцев в лапы СБУ!

Особенно когда это те самые персоналии, кто бежал раньше и получил гражданство или устойчивый статус. Пройдя все круги миграционного ада, они очень не хотят, чтобы вновь приехавшим было легче. При постоянных рассуждениях на тему «я уехал, и всем так надо поступить» эта публика решительно против любого упрощения правил пребывания там, где они приземлились. Как гласит популярная у русскоязычных израильтян поговорка, «каждый должен съесть свою порцию дерьма». Или проще: нам было тяжело, так почему другие должны ехать на всё готовое? Вот им–то, чудом или прилежанием получившим правожительство, я и говорю: не будьте подобными бесстыжей девке–студентке, давшей доценту за зачёт и говорящей: «Я дала и получила. И ты дай, от тебя не убудет».

Всё это напоминает ситуации, описанные в романе Эриха Марии Ремарка «Возлюби ближнего своего». Там, напомню, правоохранители довоенных Чехословакии, Австрии и Швейцарии гоняют и выдворяют нелегалов — бежавших от гитлеровцев евреев и антифашистов. Ведь правда, неаппетитная ассоциация? Вот то–то!

Меж тем большинство людей никуда не уезжает из родных мест.

Они худо–бедно обустраивают свою жизнь дома, и им невыносимо больно, когда родня или бывшие соседи легковесно либо надменно к ним относятся. Особенно тогда, когда они попали в беду и никакого достойного выхода из этой беды не предвидится. И они привыкают к мысли, что подмоги не будет, а цена любых возможных перемен может стать ещё более неподъёмной, чем тариф от теплосети.

И поведение уехавших, увы, не способствует ничему, кроме их полного отрыва от родных мест.

А о том, как видят наши дела иные наши коллеги из–за МКАД и почему они годами натыкаются на одни и те же грабли, мы поговорим с вами в следующий раз.

Автор: Дмитрий Губин

http://timer-odessa.net/minds/...