Какой может быть экономика будущего

Почему возврата к социализму в чистом виде не будет

Социалистическая экономика советского образца – это отсутствие частной собственности на средства производства (подпольные производства (цеховики) и криминальный бизнес составляли малую часть общей экономики, поэтому их можно не учитывать). А раз нет частного производителя, значит, нет и частной инициативы. Точнее, инициатива есть всегда. За нашими изобретениями охотились по всему миру. Но их внедрение на отечественных заводах и фабриках было только «через Москву» - через главк, через министерство («через годы, через расстояния…»), потому что уже есть план - все заводские мощности, ИТР и рабочие заняты выполнением плана. А для производства чего-то нового нужно было побегать по всей Москве. В министерстве или в главке первым делом спросят, имеет ли изделие зарубежные аналоги. Если нет, то других вопросов больше не будет, и на этом общение с изобретателем или его представителем заканчивалось.

Все, что касается советского ширпотреба, это было обычное копирование западных образцов в упрощенном виде. А если нет проверенных на западе аналогов, то ответственность за их внедрение сразу возрастает. Поэтому многие изделия так и оставались в единственном лабораторном экземпляре или вообще только в чертежах. Либо уезжали вместе со своими авторами в США, Европу или Израиль.

Качественный ширпотреб – это результат конкурентной борьбы за покупателя. Конкуренция и план вещи несовместимые. Не понимаю, как уважаемый Анатолий Вассерман с помощью мощных компьютеров («которые появятся к 2020 году») попытается реанимировать социализм. В план нельзя заложить еще не существующие изобретения. И даже если создать какой-то идеальный механизм по их внедрению, то как быть с мощностями, которые уже на 100% загружены (по плану!). Или также по плану резервировать свободные мощности? На сколько, на 10 или на 20%? А в станках это сколько: один токарный и два фрезерных? Пусть оборудование простаивает, но ждет местных эдисонов и зворыкиных? И кто будет принимать решение «внедрять или не внедрять», директор завода? Хорошо, предоставим ему такое право. А если изобретение – фуфло, и готовое изделие пользоваться спросом не будет. Кто за это ответит? Директор двумя окладами (по Трудовому кодексу больше нельзя)? Или снятием с должности? Ну и зачем тогда директору эти изобретатели, из-за которых должности лишиться можно…

Вот и получается, что при социализме товары народного потребления всегда будут хуже своих «капиталистических» аналогов. Конечно, можно закрыть на это глаза, и наслаждаться справедливым обществом «от каждого - по способности, каждому – по труду». Но нельзя забывать, что именно сравнение «заграничных шмоток» с «отечественным совком» и послужило мощным толчком к разрушению этой самой советской модели экономики и сверху и снизу. Зачем же опять наступать на эти грабли…

Новые исторические обстоятельства

Современный финансово-олигархический капитализм находится в глубоком кризисе, выход из которого всегда был только один – через войну в Европе, а еще лучше во всей Евразии. Наличие ядерного оружия у России изменило эту матрицу. Но сама война пока не отменяется: если голодных и очень недовольных граждан не отправить на фронт в окопы, то они обязательно придут на дворцовую площадь, – война гражданская. Как Америка с Европой будут решать эту проблему, пока не ясно. Россия на роль Гитлера никак не вырисовывается. А Украина кроме Бандеры ничего западу предложить не может. А раз не получается Большой войны за пределами США, значит нужно срочно менять экономическую модель внутри страны, иначе гражданская война в США не минуема.

Скорее всего, США в ближайшее время пойдут на существенное уменьшение военных расходов – главный источник дефицита федерального бюджета. Прежде всего, будут закрыты военные базы в Европе и по всему миру. США станут региональной державой. Такой, какой она и была до 20-го века. И только 1-я и 2-я мировые войны позволили ей стать гегемоном. Но третья мировая уже не возможна. Значит нужно подстраиваться под новые исторические обстоятельства и выстраивать новую экономическую модель, которая уже не предусматривает военное списание долгов и разрушение экономик конкурентов.

Какой может быть экономика будущего

Чтобы собрать какую-либо конструкцию, нужно составить список ее обязательных элементов. Автор этой статьи исходит из простого подхода, что экономика должна быть многоукладной, но с доминированием госсобственности в стратегических отраслях. Нечто подобное уже было при Сталине: мелкие и даже средние предприятия (артели) были обыкновенной частной лавочкой и не мешали партии и правительству строить социализм и коммунизм. Пока не пришла «хрущевская оттепель».

Итак, начнем составлять конструкцию новой экономики:

1. Сейчас бюджет страны составляет примерно 1/3 от ВВП. Значит, чистая прибыль госпредприятий (изымаемая в бюджет), в том числе и внешнеэкономическая, а также таможенные сборы, НДПИ, акцизы, госпошлины, налоги на недвижимость и прочие сборы с физических и юридических лиц - в совокупности эти доходы в Казну должны быть меньше 2/3 бюджета страны (включая региональные и муниципальные). Сейчас примерно так и получается (возможно, здесь меня подправят).

2. 1/3 доходов бюджета – это новый Единый налог с оборота, одинаковый для физических и юридических лиц. Одна треть доходов бюджета – это примерно одна десятая ВВП. Взимание этого налога очень простое: с каждого платежа (платежка предприятия, выдача зарплаты, оплата на кассе в магазине картой или наличными) взимается комиссия – 10%. Десятина. И с пенсионеров, и с госслужащих, и с пионеров – со всех, в том числе и с госпредприятий. Соответственно все зарплаты, пенсии, жалования госслужащим увеличиваются на эти 10%. И никаких НДС, НДФЛ, ЕСН, УСН и налога на прибыль.

Суть современных налогов – изъятие необеспеченной денежной массы (чтобы не было инфляции). А как это сделать, уже не суть важно. Главное, чтобы это изъятие было у всех прямо пропорционально доходам, или расходам - при покупках (пока что предлагается плоская шкала налогообложения).

Ставка Единого налога с оборота (или Комиссия за банковское обслуживание) плавающая. То есть, она может меняться: при ее уменьшении достигается инвестиционный эффект, при увеличении – фискальный.

3. Оборот наличных денег не приветствуется. Наличные деньги (бумажные) имеют ограниченный срок действия – до 31 декабря текущего года. Потом их можно только сдать в банк с потерей стоимости, например, в 20%.

Подведем промежуточный итог. Основная масса предприятий и все дееспособные физические лица (совершающие покупки), являются плательщиками одинакового для всех налога. Национальная платежная система легко взимает комиссию 10% и перечисляет ее в Казну. Территориальные налоговые инспекции можно закрывать, бухгалтерии частных фирм – разгонять или сильно сокращать: балансы составлять и сдавать декларации уже не надо, налоги платить тоже не надо (их снятие происходит автоматически). У госпредприятий бухгалтерии сохраняются, также как и сохраняется учет расхода госсредств (Счетная палата).

Валютное регулирование

4. Покупка валюты с целью поиграть на курсах становится бессмысленной: купил доллары – 10% комиссия, продал доллары – 10% комиссия.

Покупка валюты – только для оплаты зарубежных контрактов.

5. Вывод средств за границу (отток капиталов) с их последующим возвратом (офшорные схемы) тоже становятся бессмыслицей: туда-обратно – 20% потери. Да и зачем? Налоги то уже сняли, если это прибыль предприятия. Хочешь со счета своего предприятия перевести деньги на свою карту – 10% и делай с ними что хочешь.

Банки и кредиты

Небольшой экскурс в историю.

Ссудный процент с библейских времен считался злом абсолютным. А все потому, что «кредитные налоги» вступали в конкуренцию с государственными налогами: чем больше выплат по кредитам, тем меньше выплаты в казну. И пока денежный оборот был металлическим (до эпохи «великих буржуазных революций»), ростовщические ("еврейские") погромы (или их угроза) были единственным средством «выровнять баланс» между государственными сборами и отсосом денежных средств у населения через ссудный процент.

Но с появлением бумажных денег и их частной эмиссией, европейские монархи, не выдержав конкурентной борьбы с банковскими домами, сложили свои головы на городских площадях, а само государство стало инструментом в руках финансовой олигархии (свобода, равенство, братство – демократия, короче). Великие европейские революции были такие же «буржуазные», как и Октябрьская революция 17-го года «пролетарской». Организаторами всех этих переворотов были исключительно европейские (а потом и американские) банковские дома. А буржуазия была лишь союзником финансистов и младшим партнером:  платить за «банкет» денег у нее не было как тогда, так и сейчас – они брали в долг деньги в банках, то есть, в «вышестоящей организации».

Но и отказаться от ссудного процента как частного кредита тоже нельзя. СССР отказался – и проиграл. Дело в том, что многоукладная экономика, экономика как с государственным, так и с частным участием, нуждается в кредите. Не может частное предприятие работать без кредитов в принципе. Трудовой кодекс никто не отменял: нет выручки – все на улицу? за пособием от государства? У предпринимателя большая ответственность перед своими работниками. Он рискует своей репутацией и собственностью, которая выступает залогом по кредитам. Без кредитов частная фирма просто умрет. У госпредприятия есть гарантии от государства, есть госсаказы и госконтракты. И даже по конституции все формы собственности равны. Но только государственные ровнее (это и правильно, но в частных фирмах работают такие же люди, как и в государственных).

Как банковскую систему очистить от того негатива, который приводит мир к кризисам и мировым войнам. Пункт следующий:

6. Финансовые институты должны стать инструментом в руках государства, а не наоборот. Все кредиты должны выдаваться под залог ликвидного имущества. Исключение – потребительские кредиты и кредитные карты физлицам - в размере не более 3-4-х официальных зарплат заемщика. Правильнее называть такой кредит – кредит на неотложные нужды. Покупка в кредит гаджета или поездка на курорт должны иметь общественное порицание.

7. Банки, кредитующие частных лиц, должны реформироваться в Институт частных кредиторов (типа нотариусов). Приходит к такому банкиру-нотариусу частный заемщик, кладет на стол бизнес-план и показывает свои ликвиды-неликвиды: ферма, земля, скот, сельхозтехника, удобрения, часть урожая, договоры с покупателями и т.п. Банкир оформляет на свой банк (банковскую контору) залог земли и сельхозтехники (остальное интереса не представляет, допустим) и идет с этими бумагами в Национальный кредитный банк. Юристы НКБ проверяют – залог настоящий и перекрывает тело кредита. И выдают фермеру НАПРЯМУЮ кредит. Фермер возвращает кредит Национальному кредитному банку в ТАКОМ же объеме: получил миллион – возвратил миллион. А вот банкиру-«нотариусу» - отдельная платежка (как договорятся).

В итоге:

- государство поддерживает кредитами частное производство, и тем самым расширяет налогооблагаемую базу (брать проценты по кредиту – зачем? если государство (банк то государственный) получит новые налоги с увеличенной налогооблагаемой базы);

- фермер получает кредит. Не смог вернуть – отдай заложенное имущество Национальному кредитному банку… значит плохой фермер, иди в наемные работники;

- банкир-«нотариус» получил свой «ссудный процент».

Может ли сам банкир-«нотариус» из своих собственных средств кредитовать частника? Да пусть кредитует. Гражданский кодекс не запрещает частные ссуды даже под проценты. Но с такой схемой кредитования (представил залог Национальному кредитному банку и тот выдал кредит напрямую заемщику) своими деньгами кредитовать уже нет смысла (разве что какие-либо высокодоходные венчурные проекты).

- будут ли отечественные банки (а по сути, банковские конторы) при такой схеме кредитоваться за рубежом? НЕТ!!! Зачем, если Национальный кредитный банк кредитует частных банкиров (их клиентов) БЕСПРОЦЕНТНО!

……………………

Думаю, что на этом нужно сделать паузу. Жду комментарии специалистов и жесткой критики.

Продолжение следует…