ТАНКОСТРОЕНИЕ. РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Часть 1

ТАНКОСТРОЕНИЕ. РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Часть 1

Полемика в Интернете на эту тему то затихает, то разгорается снова, и по большей части – безрезультатно. И, тем не менее, обозначить хотя бы «границы возможного» представляется необходимым.

О том, что модернизационный потенциал современных основных боевых танков (ОБТ) исчерпан, мы слышим уже лет десять. Это действительно так для всех западных и американских и прочих ОБТ, кроме российских. Новые танки России пока еще могут стать «тяжелее» тонн на 20-ть, тогда как у танков стран НАТО и Азии лимит, по-видимому, почти исчерпан. И причины здесь не в отсутствие технических решений, причины в инфраструктуре территорий всех без исключения государств, – в том, что мы называем логистикой, в сети дорог и мостов, и в первую очередь в железнодорожных путях, заменить которые не представляется возможным.

Главное! Русские танки могут «заметно потяжелеть», оставаясь в пределах своих основных габаритов.

Почему именно танки периодически становятся объектом повышенного внимания? Потому что до сей поры их называют главной ударной силой сухопутных войск, чуть ли не Символом Победы. На самом деле танковые войска эту роль утратили уже в середине ХХ века со времен корейской войны. Уже тогда все приоритеты оказались у фронтовой и бомбардировочной авиации. Но если человечеству вздумается обменяться ракетно-ядерными ударами, то история войн, скорее всего прекратится на неопределенное время. Нет, господа, пусть уж лучше танки…

ВООРУЖЕНИЕ. ПМ или ТТ – ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!

У танковых орудий российского производства есть характерная особенность – после выстрела и отката ствол пушки задирается вверх – это с какой же целью? А все просто – у пистолета ТТ «укороченный ход ствола», ствол пистолета подвижен в отличие от других систем и также меняет свое положение при отдаче. Это позволило сделать мощный пистолет под маузеровский патрон 7.62 (7.65) или под патрон 9 ПАР без увеличения его массы и размеров. ТТ и по сей день остается «легендой» среди короткостволов.

Укороченный ход ствола танковой пушки – это уменьшенная длина отката, а значит и возможность сделать орудие с более мощной баллистикой при тех же размерах его составных частей (ствола и казённой части).

После замены танков Т-54/55 на Т-62 с гладкоствольной пушкой 2А20 кал. 115 мм потребовалось увеличить общую массу орудия и диаметр погона башни, с этой задачей справились относительно легко – модернизационный потенциал Т-54/55 позволял это сделать. Массу танка однако сохранили в пределах 36.6 тонн, как и двигатель В-57 мощностью 584 л.с. Мне приходилось водить разные танки, вплоть до последних из Т-34–100, и я знаю, о чем говорю.

Новые 125-мм орудия Т-64 пока еще вписывались в массо-габариты среднего танка 60-х. Но и цена была высока – компактный и менее надежный оппозитный двигатель, облегченная ходовая часть – при всех достоинствах Т-64 ставили его в разряд «промежуточной модели» плоть до появления Т-72 и Т-80 (последний с мощным газотурбинным двигателем, и, конечно, со своими достоинствами и недостатками).

Надо заметить, что безудержное стремление уменьшить массу танка, хоть и способствует увеличению дальности пробега на одной заправке, но и орудия повышенной мощности требуют «платформы» большей массы – здесь, как говорится, палка о двух концах…

Все танки НАТО, американские (и азиатские тоже) «заточены» под один стандарт – 120-мм ствол L-120 Рейнметалл (или ее английский вариант). Его баллистический потенциал почти исчерпан, длина ствола уже 55 калибров, более того – заменить вооружение основных боевых танков во всем мире так же не просто, как и заменить все танки. Массогабаритные характеристики зарубежных танков тоже, по-видимому, достигли предела – отдельные модификации М1А2 Абрамс весят 74 тонны. Все, конец сказки, господа либеральные глобалисты…

Вес основных российских танков пока еще 48 тонн, и теоретически может быть увеличен в полтора раза. То есть за счет усиления ходовой части, бронезащиты и увеличения мощности двигателя российские танки могут превзойти все зарубежные образцы.