Досье: «Мы шли по Неваде… но по Луне?»

Эта статья на французском. Ниже ее перевод гугл-переводчиком

Ален Тортоса

Преамбула

Ступала ли когда-нибудь на эту планету нога человека или все человечество на протяжении десятилетий становилось жертвой масштабного мошенничества?

Зачем писать на эту тему, которая может вызвать только насмешки со стороны честных людей, живущих на планете, описанной газетой Le Monde, BFM и другими ведущими СМИ.

Что ж, именно поэтому я выбрал именно эту тему, а не 11 сентября или кризис Covid, потому что она вызывает более или менее сочувственное безумие, а не серьезное психическое расстройство, которое могли бы распространять крайне правые экстремисты.

Упоминание большинства тем «заговора» немедленно оттолкнет обычного гражданина, который откажется слушать, и тем более любую дискуссию, которая может поставить его в щекотливую ситуацию по отношению к другим, но особенно по отношению к самому себе.

Короче говоря, слушать парня, который скажет вам, что мы никогда не были на Луне, это немного похоже на то, как будто перед вами стоит человек, объясняющий вам, что Земля плоская (уточняю для "проверяющих информацию", которым хотелось бы броситься в эту брешь, чтобы выставить меня дураком: «Нет, Земля НЕ плоская, я это изучал»).

«Мы были на Луне!»

Люди, родившиеся до 1960 года, «видели» это своими глазами1, а другие слышали об этом с самого рождения как о факте, столь же реальном, как вода смачивает и огонь обжигает.

Все «доказательства» есть! Фото, видео, свидетельства, образцы почвы, но и разоблачения, когда возникает необходимость успокоить любые потенциально заразные, но тем не менее «бредовые» «конспирологические» тенденции.

Еще один аргумент в пользу веры основан на чудовищности лжи, если бы она была правдой и почему.

«Как они могли так долго скрывать от нас эти факты и почему никто не раскрыл правду?»

Почему такая ложь?

Тот факт, что преступник неизвестен на месте преступления, вряд ли опровергнет реальность этого деяния.

Здесь опять же все гипотетически. Среди них я мог бы отметить следующие:

Возможно, они искренне верили, что это возможно. Мы были в шестидесятые годы, мы делали ракеты, сверхзвуковые самолеты, ядерные бомбы, все было возможно. Мы должны были победить Советы, доказать им превосходство Америки. Тогда, чтобы не потерять лицо, видя, что у них ничего не получится, они бы снова прибегли к лжи и съемкам в Неваде Стэнли Кубрика.

Сами астронавты, возможно, были убеждены, что это была кратковременная ложь, достаточно продолжительная, чтобы решить технические проблемы и действительно докопаться до дела. Когда они поняли, что никогда не полетят на Луну, для них это был бы ад.

Они хотели развалить СССР, заставив его еще и заняться покорением Луны.

И т. д.

Технология того времени

Те, кто родился с Интернетом, не могут себе представить реальность технологического каменного века 60-х годов.

Телевидение по-прежнему было черно-белым, а компьютер был скорее проектом, чем реальностью. Они занимали место целого здания из-за совершенно смехотворной вычислительной мощности.

Время, когда даже калькулятора (на самом деле) не существовало. Имейте в виду, я говорю не о графическом программируемом калькуляторе старшеклассников, мощность которого бесконечно выше, чем у компьютеров того времени, а о простом калькуляторе, умеющем выполнять сложение, вычитание, умножение и деление.

Немного здравого смысла

Чтобы добиться этого, необходимо было соблюдать все этапы запуска ракеты, чтобы иметь возможность производить расчеты. Помните, что мы находимся в предыстории, а не даже в начале истории вычислений.

Титаническая ракета взлетает, не взорвавшись (на тот момент это не было очевидно), прибывает на орбиту, вращается вокруг Земли и затем в нужный момент покидает орбиту Земли, направляется к Луне, не пропуская ее, кружит вокруг, отправляет лунный модуль на орбиту Земли. приземляется, приземляется, ребята делают свою работу, затем снова без сучка взлетает на своем единственном двигателе, выходит на круговую орбиту вокруг Луны, воссоединяется с оставшейся на орбите ракетой, не пропуская ее, покидает лунную орбиту, возвращается на Землю и приводняется как положено впритык к авианосцу, любезно ожидающему его в запланированном месте.

Просто пишу эти строки, я могу только улыбаться.

Давайте проиллюстрируем эпическую историю о том, как LEM покинул Луну, чтобы присоединиться к капсуле Аполлона на орбите вокруг Луны.

* Представьте, что вы живете в Лилле, а я живу в Марселе.

* Представьте себе встречу на развязке Артиг-пре-Бордо. Марсель находится в 644 км от Лилля и в 801 км от отеля.

Насколько вероятно, что мы оба выедем с шоссе в одну и ту же секунду и обменяем бутылку воды в окно на скорости 130 км/ч?

Если мы хотим, чтобы это чудо произошло, нам придется не только рассчитывать время отправления, но и постоянно обновлять наши расчеты, скорости и время простоя в зависимости от погоды, пробок, расхода транспортных средств на заправку, мочеиспускание, кофе, перерывы на еду. и это, надеясь на отсутствие поломок и аварий.

Я говорю о чем-то, что находится на расстоянии около 400 000 км от Земли и вращается вокруг Луны со скоростью 5920 км/ч2. Это 1,67 км за одну секунду, и вы не сможете его пропустить, потому что у вас есть только одна попытка.

Чтобы капсула «Аполлона» вас забрала, вам придется посчитать и пересчитать:

* Момент, когда вы собираетесь догнать капсулу на орбите. Возможна только одна попытка (впервые в мире) стыковки, потому что если «Лем» и «Аполлон» промахнутся или отскочат в момент стыковки, то прощай астронавтам «Лема».

*Точная скорость подъема и направление от поверхности Луны, чтобы не пропустить Аполлон, вращающийся на орбите со скоростью 6000 км в час.

*Взлетное окно с поверхности Луны, чтобы не пропустить Аполлон на обратном пути. По данным искусственного интеллекта Google, LEM должен был выйти на траекторию, которая позволила бы ему находиться в пределах 10 км от капсулы Аполлона (все с ручным управлением и примитивным компьютером). Следует отметить, что у Аполлона круговая орбита, а у Лема — эллиптическая орбита, которую ему приходится постепенно корректировать, чтобы достичь Аполлона в точной точке встречи.

* Положение, в котором вы находитесь на Луне, и положение Аполлона во время взлета определят, когда взлетать. По данным ИИ Google, ошибка на момент высадки на Луну составила всего 400 м.

* Продолжительность прогулки по Луне.

* Продолжительность времени спуска на Луну.

* Момент, когда Лему придется покинуть капсулу Аполлона, чтобы прибыть в выбранное место.

* Продолжительность и количество оборотов вокруг Луны.

* Пробег и продолжительность пути Земля-Луна с учетом того, что расстояние между Землей и Луной меняется.

* Число и продолжительность витков Земли (1,5) до отхода к Луне.

* Момент выхода ракеты на околоземную орбиту.

* И, наконец, момент взлета Земли.

Потому что не будем забывать, запасы воздуха и топлива ограничены, выход на еще одну орбиту может привести к гибели.

А чтобы вернуться на Землю, нужно рассчитать:

* Скорость и точное время ухода с лунной орбиты и возвращения на Землю.

* Время, угол и скорость, чтобы выйти на околоземную орбиту и не вернуться обратно в космос. Капсула совершила 14 витков вокруг Земли, прежде чем нырнуть на посадку.

* Продолжительность спуска на Землю и положение точки падения в воду, иначе капсула затонет раньше, чем вы сможете ее восстановить. По данным искусственного интеллекта Google, у астронавтов было 4 часа воздуха и 15 минут сгорания. Также зная, что точку приземления невозможно рассчитать заранее, в частности из-за неопределенности погоды. Следует отметить, что космонавты вручную контролировали положение, угол и скорость капсулы с помощью внутренних датчиков. (Нет программного обеспечения для расчетов или электронных таблиц, в которых вам просто нужно изменить значение, и все расчеты мгновенно обновляются.)

Ты начинаешь следить за моей мыслью?

Это означает, что вы НЕ МОЖЕТЕ сделать все эти расчеты перед вылетом. Что касается рейсов Лилль-Бордо и Марсель-Бордо, то вам придется регулярно возвращаться к расчетам, расчетам, которые для лунной миссии должны иметь сумасшедшее количество параметров.

Повторяюсь, а что касается взлета Луны, представьте себе. Аполлон находится на круговой орбите, а у вас будет эллиптическая орбита, когда вы будете вращаться вокруг Луны. Не думайте, что капсула будет ждать вас на обменнике на лунной орбите! Не говоря уже о том, что вам дается только одна попытка, если вы приедете слишком рано, слишком поздно, слишком быстро, слишком медленно, со слишком большим или слишком малым углом.

Успех операции будет чудом и полным отсутствием песчинок в сроках. Простой застрявшей молнии или чихания во время встречи было бы достаточно, чтобы вызвать катастрофу.

Некоторые проблемные моменты

Мы видели, что операция еще далека от победы, особенно в 1969 году, без современных компьютеров. Не волнуйтесь, вам не обязательно быть инженером, чтобы понять и сформировать мнение.

Место посадки:

Искусственный Интеллект:

«Парашюты Аполлона были развернуты на двух разных высотах:

* Экстракторные парашюты были развернуты на высоте 7010,40 метра. Их функция — стабилизировать командно-служебный модуль (КСМ) и замедлить его скорость с 480 до 280 км/ч.

* Основные парашюты были развернуты на высоте 3000 метров. Их функция — еще больше замедлить CSM, вплоть до скорости 35 км/ч.

Астронавты больше не могли управлять своими капсулами после раскрытия парашютов. Сильный ветер мог оказать существенное влияние на точку приземления Аполлона. Ветер мог сбить капсулу с намеченной траектории, что могло привести к приземлению в неожиданном месте.

Если бы на посадочную площадку Аполлона обрушился ураган, возможности астронавтов были бы ограничены.

*Первый вариант – отложить посадку. Это позволило бы улучшить погодные условия. Однако это также означало бы, что астронавтам пришлось бы дольше оставаться в космосе, что могло привести к проблемам с кислородом и запасами еды.

*Вторым вариантом была попытка приземления в сложных метеоусловиях. Это было бы рискованное решение, так как была большая вероятность того, что приземление пойдет не так».

Пояса Ван Аллена:

Земля защищена от смертоносной солнечной радиации магнитным полем. Специалисты НАСА неоднократно заявляли, что это излучение представляет собой проблему, которую нам придется решить, если мы захотим «вернуться назад» или отправиться на Луну.

Заметим, что этим объясняется сверхнизкая орбита Международной станции, около 400 км. Напомним, геостационарные спутники находятся на расстоянии 36 000 км, а Луна - на расстоянии 400 000 км. Астронавты3 говорят, что однажды мы сможем покинуть низкую околоземную орбиту. Опровержители говорят, что в 60-е годы это не было проблемой, но она существует сегодня. Их главный аргумент основан на том, что «они сделали это, значит, это возможно».

Google ИИ:

«Пояса Ван Аллена представляют опасность для астронавтов и спутников. Заряженные частицы могут повредить электронное оборудование и нанести ущерб биологическим тканям.

За пределами пояса Ван Аллена опасности для астронавтов и спутников в основном вызваны космической радиацией.

Космические лучи — это заряженные частицы, прилетающие из глубокого космоса.

К ним относятся протоны, электроны, нейтроны и атомные ядра.

Космическое излучение может повредить электронное оборудование и вызвать повреждение биологических тканей. Они также могут вызывать генетические мутации, которые могут привести к раку и другим проблемам со здоровьем».

Следует отметить, что ни у одного космонавта, побывавшего на Луне, после экспедиции не было бы серьезных заболеваний.

Инженер НАСА Келли Смит4 рассказала о миссии «Орион» в 2014 году:

«По мере удаления от Земли мы пройдем через пояса Ван Аллена — опасную радиационную зону. Такое излучение может повредить системы наведения «Ориона», бортовые компьютеры или другие электронные компоненты. Естественно, нам придется пересечь эту опасную зону дважды. : один раз по пути туда и один раз по пути обратно.

Но у «Ориона» есть защита, броня будет подвергнута испытанию, когда машина пройдет сквозь волны радиации. Датчики на борту будут фиксировать уровни радиации, чтобы ученые могли их изучить. Нам необходимо решить эти проблемы, прежде чем отправлять людей в этот регион космоса».

На сайте Futura-science5 говорится:

«Космонавт, подвергшийся воздействию радиации поясов Ван Аллена без защиты, подвергнется воздействию нескольких миллионов рад в час (а 500 рад обычно смертельны)».

В разоблачении Le Parisien говорится:

НАСА утверждает, что скафандры, которые носили астронавты, «отлично защищали их от радиации, которую они могли испытать при прохождении через пояса Ван Аллена. Тем более, что рассматриваемое пересечение было относительно быстрым».

ИИ:

«Астронавты «Аполлона-11» провели в поясах Ван Аллена около 90 минут по пути туда и обратно, в общей сложности 180 минут».

«Скафандр и корпус командного модуля снизили дозу радиации, полученную астронавтами «Аполлона-11», на 90–95 процентов. Это означает, что астронавты получили примерно от 5 до 10 процентов той дозы радиации, которую они получили бы, если бы они не были защищено».

Два миллиона рад, 5%, 3 часа, это 300 000 рад (смертельная доза при 500). Предположим, что Futura Science говорит что угодно и ошибается в 500 раз!!! Полученная доза все равно составит 600 рад. Конечно, можно сказать всё и наоборот. С такой же легкостью можно сказать, что доза в поясах Ван Аллена составляет 10 рад в час или даже 1 рад в час. Это может быть так же верно или неверно, как утверждение, что экран отфильтровывает 95% радиации.

Утверждается, что ликвидаторы Чернобыльской АЭС получили от 1000 до 10 000 рад.

Если мы много раз бывали на Луне, то, возможно, это излучение не так уж смертельно. Если же это фейк, то очевидно, что все приведенные данные о реальных уровнях радиации являются ложными.

Кроме того, НАСА, возможно, выбрало не лучшее время для миссий Аполлона.

«Пики солнечной активности в 1960-х и 1970-х годах были значительными. Максимальная активность 19-го солнечного цикла произошла в 1968 году с амплитудой 165. Эти всплески солнечной активности оказали влияние на Землю.

Они вызвали сбои в радиосвязи, отключения электроэнергии и усиление северного сияния. Примеры таких нарушений включают в себя:

* В 1968 году солнечная буря вызвала сбои в радиосвязи по всему миру.

* В 1972 году отключение электроэнергии затронуло большую часть Северной Америки.

В 1962 году США взорвали в космосе на высоте 400 км ядерную бомбу мощностью 1,4 мегатонны, в 500 раз мощнее той, что была сброшена на Хиросиму6.

ИИ:

«Радиация Старфиш Прайм застряла в поясах Ван Аллена. Взрыв создал ударную волну, которая ионизировала атомы и молекулы в атмосфере Земли. Эти ионы были притянуты магнитным полем Земли и образовали новые радиационные пояса вокруг Земли. Научные исследования показали, что искусственный пояс с годами рассеялся.В 2023 году уровень радиации в искусственном поясе сравним с уровнем естественного пояса.Радиация в искусственном поясе по-прежнему опасна для космонавтов и спутников на орбите.Однако они уже не так опасны. интенсивными, какими они были во время взрыва бомбы Старфиш Прайм».

Imagine 1969, seven years after the explosion!

Some argue that the bomb was launched to make a "hole" in the radiation belt and allow astronauts to pass through it safely. In the end, it just created a new belt that was even more dangerous. That's how crazy these sorcerer's apprentices are.

So it's interesting to see that there are still problems with natural AND artificial Van Allen belts7 which were nevertheless "totally resolved" in the 1960s and 70s with the multiple lunar missions.

And just as interesting to remember that the space station is in low Earth orbit.

ChatGPT recalls:

"Safety considerations: The ISS is still within the Earth's protective magnetosphere in its current orbit, which helps shield it from harmful radiation. Placing it in a higher orbit would expose the station and its crew to increased radiation levels, which could pose health risks and require additional shielding measures." ...

["Safety Considerations: In its current orbit, the ISS is still in the Earth's protective magnetosphere, which protects it from harmful radiation. By placing it in a higher orbit, the station and its crew would be exposed to higher levels of radiation, which could pose health risks and require additional protective measures."]

More than 500 km would expose the crew to radiation.

Фейковые фотографии и фильмы:

Искусственный интеллект Google подтвердил бы Путину, что фотографии — фейки (проблемы со светом, тенями и т. д.), подкрепив тезис о том, что они были сняты на студии в Неваде. Стэнли Кубрик8 Сам признался в том, что сделал этот фейк в интервью, на которое я дал ссылку.

Заметьте, разоблачители говорят, что это не доказательство, вполне возможно было совершить и настоящую высадку на Луну, И настоящую выдумку.

Мы также можем задаться вопросом, как им удавалось делать такие красивые фотографии, хотя их камера вручную настраивала яркость, а также когда они не могли видеть то, что фотографировали, поскольку камера была закреплена на туловище. Кроме того, они были вынуждены вернуться в модуль для смены объективов или пленок.

Например, на фотографии ниже мы ясно видим, что тени не параллельны, что невозможно, когда источник света уникален, в данном случае солнце.

Еще один снимок

Что можно сказать об этой фотографии, на которой прекрасно видно космонавта, хотя он находится в тени ЛЭМ И вспышка не использовалась? Должен быть быть таким же темным, как тень на поверхности Луны.

На камерах были кресты:

ИИ:

«Кресты на фотографиях, сделанных на Луне, представляют собой перекрестия, представляющие собой сетки, используемые для измерения расстояний и углов на фотографиях. Обычно они состоят из двух вертикальных линий и двух горизонтальных линий.

Прицельные сетки используются астронавтами для измерения размеров объектов на Луне, а также расстояний между объектами. Они также используются для определения ориентации объектов. Прицельная марка расположена перед объективом камеры. Обычно их печатают на стеклянной или пластиковой пластине. Прицельные сетки используются на фотографиях, сделанных на Луне, с 1960-х годов. Они стали неотъемлемой частью лунных фотографий».

На самом деле прицелы обязательно находятся на переднем плане, а фотографируемые объекты — на заднем. Не может быть такого понятия, как объект, скрывающий перекрестие, если только вы не подделали фотографию и не добавили объект позже.

Пример объекта перед перекрестием:

Газета Le Parisien подтверждает, что студийная съемка действительно была, но для «тренировки».

«Никаких доказательств или свидетельств этой съемки так и не было обнаружено. С другой стороны, само НАСА опубликовало фотографии, на которых изображена команда астронавтов в студии. Но они были сделаны тремя месяцами ранее, в апреле 1969 года в Хьюстоне. На самом деле это были тренировки. для подготовки к исследовательской миссии космонавтов».

Интересно, что ИИ Google это игнорирует.

ИИ:

«Нет, у меня нет фотографий Армстронга и Олдрина в апреле 1969 года, моделирующих в студии. Нет никаких доказательств того, что первые шаги по Луне были смоделированы, и крайне маловероятно, что есть фотографии таких симуляций. Фотографии а видео миссии Аполлона-11 были сняты самими астронавтами и транслировались в прямом эфире по телевидению по всему миру. Эти изображения были тщательно изучены учеными и экспертами, и нет никаких доказательств того, что они были подделаны».

На самом деле, Le Parisien торгует фейковыми новостями??!!

Следует отметить, что НАСА «потеряло» все оригиналы, а магнитные ленты в целях экономии денег были бы выброшены или переработаны. Вы не можете это придумать.

ИИ:

"В 2006 году НАСА признало, что потеряло из виду эти пленки, которые содержали исторические изображения первых шагов человека по Луне. В 2006 году НАСА начало расследование по поиску оригинальных пленок. Расследование длилось несколько лет, но оно так и не закончилось. привести к их местонахождению. Потеря оригинальных фильмов об Аполлоне-11 стала позорным инцидентом для НАСА. Космическое агентство приняло меры, чтобы предотвратить повторение этого в будущем».

Напомню, что речь идет о величайшем подвиге всех времен и народов, проигравших кино!

Поддельные аудио

Отсутствие лагов в разговорах с Землей.

Для Земли было бы невозможно без промедления связаться с астронавтами. Задержка радиопередачи между Луной и Землей составляет 1,3 секунды, к чему надо добавить задержки передачи «электронных» сигналов, т.е. в общей сложности около 2 секунд. В документальных фильмах, транслируемых11, мы без каких-либо задержек слышим живые разговоры космонавтов с Землей. Опять же, разоблачители будут утверждать, что это был монтаж, чтобы сделать запись более приятной.

Отсутствие шума движения при спуске «Лема» и ударного кратера.

Как возможно, что вибрации не вызывают минимально слышимого шума при разговоре космонавтов с Землей? Астронавты фактически сидели на двигателе ЛЭМ, который выдает давление в 100 бар, и испытывали замедление около 3 G.

ИИ:

«Астронавты описали эти вибрации как сильные, но не невыносимые. Они сказали, что они похожи на вибрации, ощущаемые во время взлета или приземления».

Странно также, что в районе высадки на Луну нет следов взрывного кратера под соплом, и это справедливо для всех высадок на Луну, всех миссий вместе взятых.

Ниже фото, показывающее отсутствие кратера.

Ниже представлен снимок ракеты-носителя Space-X во время возвращения на Землю.

ИИ:

«Температуры и давления двигателя LEM во время фазы посадки на Луну следующие: Температура на выходе сопла: около 2600 °C. Давление на выходе сопла: около 100 бар12. Эти значения аналогичны значениям у ускорителей SpaceX Falcon 9 в При посадке ракеты-носителя Falcon 9 температура земли может достигать 2500°C».

«Благодаря этим факторам температура грунта под соплом LEM может достигать 2600 °C. Этой температуры достаточно, чтобы расплавить реголит и создать ударный кратер. Вот несколько примеров температур лунного грунта, измеренных под соплом LEM во время миссий «Аполлон». :

Аполлон-11: 2600 °C.

Аполлон-12: 2600 °C.

Аполлон-14: 2500 °C».

Видео НАСА13 имитирует эффект взрыва Лема в зависимости от диаметра пыли, на которой мы можем видеть образование кратеров (приглашаю вас уменьшить скорость чтения до 0,25, чтобы лучше видеть).

Фотография симуляции, на которой мы видим кратер:

Отсутствие пыли и света при взлете ЛМ.

Google ИИ:

«Во время приземления на Луну LEM поднял огромное количество пыли. Лунная пыль очень мелкая и легкая, и ее легко поднять ветром или ударом. Когда LEM ударился о поверхность Луны, он создал ударную волну, которая поднялась вверх. огромное количество пыли. Эта пыль образовала облако, закрывавшее обзор астронавтам и камере. Астронавтам пришлось ждать, пока пыль осядет, прежде чем они смогут выбраться из ЛЭМ».

Было бы интересно узнать, как они могли приземлиться без видимости.

ИИ:

«После приземления на Луну в этом районе было не меньше пыли. Поднятая ЛЕМ пыль покрыла всю прилегающую территорию».

Затем я попросил ИИ предоставить мне фотографии Лемов с пылью, но «странно» фотографии не появились14. Он настойчиво сказал мне, что передает мне ссылки, но в заголовках нет ссылки, тогда я попросил его показать мне ссылку прямо в виде https://xxx, и он ответил, что не запрограммирован на это. .

Как ни странно, фотографии ЛЭМ в сети все блестят.

На фото выше показан ЛЭМ без пыли.

Вот фотография одной из ног без пыли.

А что насчет взлета, вот ответы ИИ:

«Во время взлета ЛЭМ также поднял пыль. Это связано с тягой двигателей. Пыль была поднята с поверхности Луны и рассеяна в лунной атмосфере. Однако такое количество пыли поднялось во время взлета -вылет вообще был меньше, чем подброшенный при посадке на Луну.Это связано с тем, что ЛЭМ при взлете поднимался медленнее.Пыль, поднятая ЛЭМ во время его посадки и взлета на Луну, оказала воздействие на Аполлон Это закрывало обзор астронавтам и затрудняло навигацию LEM».

Однако на фильме о взлете Аполлона-17, который вы можете посмотреть, пыли нет, чего ИИ не отрицает.

ИИ не «разбирает» себя и находит объяснения, мягко говоря, «живописные»:

«На фильме о взлете Аполлона-17 не видно пыли по нескольким причинам.

Во-первых, ЛЭМ при взлете поднимался медленнее, чем при посадке на Луну. Это означает, что количество поднятой пыли было меньше.

Во-вторых, ЛЭМ был оснащен системой пылеочистки. В этой системе использовались воздушные струи для сдувания пыли с поверхности ЛЭМ.

В-третьих, фильм о взлете был снят высокоскоростной камерой. Это означало, что пыль было труднее увидеть на пленке.

Помимо этих причин, возможно, что пыль была поднята лунными ветрами еще до взлета ЛЭМ. (Маленький «Мистраль» в пустоте космоса...) Если бы это было так, то пыль была бы рассеяна в лунной атмосфере еще до того, как был снят фильм».

О ожоге и шлейфе, который должен быть под Лемом при взлете.

Вот ответы ИИ:

«Во время взлета с ЛЭМ возник шлейф раскаленного газа. Шлейф был вызван сильным нагревом дымовых газов, выбрасываемых через сопло двигателя.

Дымовые газы были настолько горячими, что раскалились, то есть излучали свет. Светящийся газовый шлейф был виден издалека и был явным признаком того, что ЛЭМ взлетает. Это также представляло потенциальную опасность для астронавтов, поскольку могло их сжечь. По этой причине космонавтам пришлось носить специальные скафандры, защищавшие их от жары. Светящийся газовый шлейф представлял собой впечатляющее зрелище и напоминал о мощи твердотопливных двигателей».

«Длина светящегося шлейфа во время взлета ЛЭМ менялась в зависимости от скорости подъема ЛЭМ. Чем выше скорость набора высоты, тем длиннее шлейф. В среднем длина светящегося шлейфа составляла около 100 метров. При самых быстрых взлетах шлейф мог достигать длины 200 метров.

Вот несколько примеров длины светящегося шлейфа во время старта LEM: Во время старта Аполлона-11 шлейф имел длину около 150 метров.

Когда «Аполлон-17» стартовал, длина шлейфа составляла около 200 метров».

«Светящийся шлейф LEM мог сгореть и повредить оставшуюся на земле часть LEM. Однако повреждения обычно были незначительными. В некоторых случаях светящийся шлейф мог нанести более серьезные повреждения MLD. например, это могли быть расплавленные электронные компоненты или поврежденные металлические конструкции. Во время старта Аполлона-17 тепловой экран MLD расплавился и был поврежден».

Напомним, что на видео взлета LEM Apollo 17 на выходе из сопла совершенно нет света.

Это все еще не разрушает ИИ, который должен сделать карьеру комедийного актера:

«На видео старта LEM Аполлона-17 не видно ни шлейфа, ни даже небольшого света под поднимающимся LEM по нескольким причинам.

Сначала видео было снято высокоскоростной камерой. Это означает, что каждое изображение захватывается за 4,16 миллисекунды. Пыль и горячие газы от светящегося шлейфа движутся быстро, поэтому их сложно увидеть на видео, снятом на такой высокой скорости.

Во-вторых, ЛЭМ был оснащен системой пылеочистки. В этой системе использовались воздушные струи для сдувания пыли с поверхности ЛЭМ. Это помогло уменьшить количество пыли, поднимаемой во время взлета.

В-третьих, ЛЭМ был ориентирован так, чтобы светящийся шлейф был направлен вниз. Это также помогло уменьшить количество пыли и горячих газов, видимых на видео».

Затем я спросил его, есть ли у него фотография взлетающего Сатурна V, сделанная высокоскоростной камерой (чтобы проверить, действительно ли она может замаскировать дроссельную заслонку).

«Да, есть фотографии старта Сатурна-5 с Земли для миссии «Аполлон-17», сделанные высокоскоростными камерами. Эти фотографии были сделаны кинематографической камерой Panavision Panaflex, которая могла снимать со скоростью 240 кадров в секунду. Фотографии сделаны Высокоскоростные камеры позволили запечатлеть детали, которые не были бы видны стандартными камерами. Они дают нам более четкое представление о взлете Сатурна V и мощи этой исторической ракеты-носителя».

И там он должен мне показать "[Изображение дыма и пламени ракетного двигателя Сатурн-5, взлетающего с Земли для миссии Аполлон-17, снятое высокоскоростной камерой]"

И "странно", второй раз с начала моего обмена с ИИ, опять же в "критический" момент, это фото не появляется. Я настаиваю и вот его ответ.

«Извините, но я не могу найти эту фотографию. Я искал ее в каталоге НАСА и не нашел».

«Возможно, этого изображения не существует или оно недоступно для публики.

НАСА хранит множество изображений и видео своих космических миссий, но некоторые из них засекречены или зарезервированы для внутреннего использования».

Короче говоря, это действительно незадача!

Вот фотография, заснятая на пленку взлета16 Аполлона-17, на которой я не знаю, была ли камера на высокой скорости или нет.

Без комментариев!

На видео взлета Лема с миссии «Аполлон-17» отчетливо видно своеобразный небольшой «росток», позволяющий отсоединить ЛЭМ от нижней части. Это дает немного света, немного пыли, и тогда «Лем», кажется, покидает Луну без движения, как если бы он сам был лифтом без гравитации. Интересно, не тянул ли его за трос?

Кроме того, свет, который мы видим в течение первых 13 секунд, явно находится сбоку от Лема, а не снизу под соплами, поэтому этот свет будет освещением Солнца. Таким образом, двигатель, дроссельная заслонка которого находится в положении «2600 градусов и 100 бар» (IA), не создает света.

Но Google AI говорит:

«Орбитальная скорость (минимальная скорость обращения) LEM во время миссии «Аполлон» составила 1,67 км/с на высоте 110 км»

«Общее время работы двигателя ЛЭМ от старта Луны до орбитальной скорости составило 5 минут 42 секунды».

"Спускной двигатель ЛЭМ запускался в три этапа, каждый продолжительностью 2 минуты 21 секунда. Между взлетом Луны и первым выключением двигателя прошло 2 минуты 21 секунда тяги. Эта тяга позволила ЛЭМ подняться с высоты поверхности Луны и достичь высоты 10 км».

«Скорость LEM в момент взлета изначально была нулевой.

Тяга двигателя придавала LEM постоянное ускорение 2,9 м/с². За 2 минуты 21 секунду постоянное ускорение позволило LEM достичь скорости 1,2 км/с (4320 км/ч)».

Таким образом, подтверждается, что двигатель постоянно работал с момента взлета и, следовательно, должен вызывать светящийся шлейф длиной более 100 метров, чего нет на видео. Таким образом, вывод очевиден.

Как снимался фильм о взлете Лема?

Некоторые сторонники теории заговора задаются вопросом, здесь ли еще оператор.

По данным Google AI:

"The camera recorded the liftoff of the LEM from the Apollo 17 mission on December 14, 1972. The images of the LEM lift-off are the only images of the Moon lift-off filmed from the surface of the Moon."

"The camera was remotely controlled from the Command and Service Module (CSM) (in-orbit module)."

"The camera was equipped with a remote control system that allowed CSM astronauts to control the camera from their cockpit. The astronauts could use the remote control system to move the camera, zoom in and adjust the brightness."

"The Command and Service Module (CSM) was in orbit around the Moon while the Lunar Module (LM) was on the surface of the Moon."

"The duration during which the LEM could see the CSM in orbit was about 1 hour and 10 minutes. This duration was determined by the orbital period of the LEM, which was about 1 hour and 10 minutes."

"This is because the CSM was in polar orbit around the Moon, which means it passed over all points on the Moon's surface. It is therefore possible that the CSM was on the longitude opposite to the longitude of the LEM at the time of take-off."

If the Lem had a launch window of about 4 hours, it remains totally credible to choose a take-off time compatible with the video.

In any case, a great technical feat. An Apollo capsule 110 km above the Moon that travels at 5000 km/h and manages to capture for at least 34 minutes (duration of the film18 available, so a trip of more than 2500 km) and without signal jamming, video from a camera on the ground and send back real-time camera control commands (position, zoom, etc.) all without suffering radio disturbances from the Lem taking off. It is understood that the antenna must be reoriented towards the lunar landing sites so as not to lose the signal.

The absence of radiation on films and photos.

How would it be possible to have such sharp and contrasting photos when the analogue films should have been impacted by radiation during the shooting process as well as during their removal, their sheltering, or even their transport?

For example, an X-ray-altered film in an airport shows a lighter horizontal band:

Фактчекеры (комментарий Бабая: фактчекеры работают в системе, созданной Соросом) утверждают, что устройства и пленки были защищены. Интересно видеть, что фотографии, сделанные в Чернобыле, отмечены радиацией.

ИИ сообщает нам, что у них были специальные камеры и пленки, которые снизили риск на 50%, но это противоречит данным, распространяемым в Интернете. Хотя эти пленки выдерживали экстремальные температуры как в холодную, так и в жаркую погоду, похоже, что компания Kodak не использовала их в рекламных целях.

Чудом является то, что время выдержки19 некоторых фотографий было очень большим20.

ИИ:

«Другие фотографии, такие как лунные пейзажи или фотографии Земли с Луны, также требовали более длительного времени выдержки. В некоторых случаях время выдержки могло достигать нескольких минут». Время, в течение которого пленки подвергались радиации. Напоминаю, что все оригиналы затеряны.

Почему капсула, попавшая в воду на обратном пути на Землю, не выделяет пар и не обжигает руки техников, выводящих космонавтов?

И это несмотря на то, что за несколько минут до этого во время входа в атмосферу было несколько тысяч градусов Цельсия. Как техникам удается прикоснуться к нему рукой и не обжечься после приземления?

По данным AI Google:

«Температура капсулы «Аполлон» во время спуска была чрезвычайно высокой. Капсула входила в атмосферу Земли со скоростью 40 000 км/ч. Воздух в атмосфере сжимался и нагревался за счет скорости движения капсулы, достигая температуры 3000°С. до 4000 градусов Цельсия».

Повторение

Нам до сих пор не удалось вернуться на Луну, что доказывает крайнюю сложность операции.

Если бы мы отправились в 1969 год, то успех миссии был бы чудом. В этих условиях было бы безумием рисковать и проводить другие миссии. Это простое наблюдение за повторением подтверждает, что мы использовали полностью проверенную и освоенную технологию, что немного смешно, если подумать, что мы «потеряли» эту технологию (по мнению НАСА).

Несколько дней назад Перегрин должен был приземлиться на Луну и снова взлететь, но миссия закончилась неудачей.

Кроме того, технология Falcon9 компании Space-X, позволяющая ракетам-носителям возвращаться на Землю вертикально, точно так же, как LEMS, представлена ​​как инновационная «новая технология», тогда как в начале 1970-х годов она была почти обычным явлением.

У Falcon 9 было много неудач.

Вот кадр из короткометражного фильма, показывающего приземление Falcon 9.

Что нам делать с свидетельствами астронавтов, которые говорят, что однажды мы сможем покинуть орбиту Земли?

«Их языки раздвоились, разве они не это имели в виду?»

Лунный камень Амстердамского музея22

Несколько лет назад в целях страхования была проведена экспертиза, которая пришла к выводу, что это не лунная скала, а окаменевшая древесина. Следует отметить, что многие государства «потеряли» свой лунный камень23. Речь идет об уникальных и необыкновенных объектах, свидетельствующих о величайших успехах человечества. «Да, но, может быть, это просто ошибки!»

В Антарктиде можно найти лунные камни, и НАСА отправлялось туда в 1966 и 1967 годах.

CNRS Expedition24 : «25.01.2018. Мы нашли лунный метеорит!»

Футура-науки25:

«В новом исследовании лунных метеоритов, найденных в Антарктиде, исследователи из ETH Zurich предоставили доказательства того, что Луна действительно образовалась в результате гигантского столкновения между планетарным телом и Землей».

Вот что говорит ИИ Google26:

«Лунные метеориты очень редки, но на данный момент их обнаружено более 300. Большинство лунных метеоритов было найдено в Антарктиде, поскольку лед и снег с этого континента помогли сохранить эти редкие метеориты».

«В 1960-х годах Национальный научный фонд (NSF) и НАСА провели в Антарктиде несколько экспедиций»

"Вернер фон Браун принимал участие в экспедиции в Антарктиду в 1966-1967 годах. Его сопровождали еще несколько членов НАСА, в том числе Эрнст Штулингер, Роберт Гилрут и Максим Фаже. Целью экспедиции было изучение условий жизни и труда в Антарктиде. , в рамках подготовки к миссии «Аполлон». Экспедиция длилась два месяца и позволила участникам собрать ценные данные о погоде, геологии и биологии Антарктиды».

«Вернер фон Браун был директором по разработке ракет-носителей НАСА. Он отвечал за проектирование и строительство ракеты «Сатурн-5», которая позволила миссиям «Аполлон» достичь Луны».

НАСА заявляет, что мы не можем вернуться на Луну, потому что мы потеряли технологии и знания 1969 года!

Во-первых, как можно было потерять данные о самом экстраординарном событии человечества, и чтобы сделать это сегодня, нам потребовались бы совершенно устаревшие технологии?! Это как если бы нам нужна технология паровозов, чтобы построить высокоскоростной поезд.

Астронавт НАСА Дэн Петтит27 подтвердил это.

Google ИИ:

«Дон Петтит — американский астронавт Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). Петтит — пионер в освоении космоса.

Он является примером научного и технического совершенства НАСА».

«Дон Петтит сказал, что мы потеряли технологию полета на Луну.

Об этом он заявил в интервью журналу Wired в 2013 году.

Петтит сказал, что технология, используемая для миссий «Аполлон», сегодня больше не доступна. Заводы, производившие компоненты для этих миссий, были закрыты, а знания и навыки, необходимые для их производства, утеряны».

«Если учесть, что технология — это просто физические компоненты, необходимые для полета на Луну, то возможно, что необходимая технология все еще доступна. Однако если учесть, что технология также включает в себя знания и навыки, необходимые для производства и использовать эти компоненты, то более вероятно, что мы утратили эту технологию».

Почему мы не видим звезд на фотографиях, сделанных с Луны?

Маленькая «конспирологическая» ремарка: Если бы на фотографиях были звезды, у нас была бы текущая возможность вычислить место и дату съемки.

Фактчекеры поясняют, что астронавты днем ​​находились на освещенной стороне Луны и что солнечный свет заслонял звезды, как на Земле. Когда астронавтов спросили, они ответили, что не помнят. Напомним: на Луне нет атмосферы.

Вопрос задан AI28 от Google:

«Могу ли я увидеть звезды в космосе, если солнце смотрит в мою сторону?»

Ответ:

«Если вы посмотрите в сторону Солнца, вы увидите только свет Солнца. Звезды будут скрыты солнечным светом.

Однако увидеть звезды в космосе можно, если солнце находится в другом направлении. Например, если вы находитесь в космосе и смотрите в сторону, противоположную Солнцу, вы сможете увидеть звезды».

Так почему же астронавты не сделали ни одной фотографии с Солнцем за спиной?

Почему мы не можем видеть звезды на фотографиях даже при длительной выдержке и солнце за спиной?

По мнению ИИ:

В интервью американскому телевидению 24 июля 1969 года Нил Армстронг сказал: «Мы не могли видеть звезды. Яркость солнца была такой, что мы не могли их разглядеть». Базз Олдрин также сказал в том же интервью: «Мы не могли видеть звезды. Солнечный свет был слишком ярким».

Газета Le Parisien29 опровергла отсутствие видимых звезд на Луне:

«Кроме того, из-за отсутствия атмосферы небо днем ​​и ночью остается черным. На фотографии, сделанной в 1968 году Аполлоном-8, «первый восход солнца» не показывает звезд. В наших масштабах это немного похоже на то же явление в футбольный стадион ночью. Вы видите игроков, поле, но нет звезды? Это нормально: столько света освещает поле, что уже не видно звездного неба».

Так, по мнению Le Parisien, вот фото без звезды, «доказывающее», что их нельзя увидеть в космосе (и что фотографы не могли сделать снимок, стремясь выше):

А вот это фото30 ниже доказывает, что можно фотографировать звезды из космоса, причем с очень короткой выдержкой (иначе из-за скорости МКС звезды приняли бы форму линий).

ИИ резюмирует следующее:

«Если бы вы посмотрели на Солнце прямо в космосе, вы бы сразу ослепли».

«Если вы находитесь в космосе, спиной к солнцу, и есть объект, или даже Луна, или Земля, освещенная Солнцем, вы не увидите звезд, потому что в ваше поле зрения попадет слишком много света. ."

«Если вы находитесь в космосе спиной к Солнцу и в вашем поле зрения нет близлежащих объектов, ни Земли, ни Луны, то вы сможете увидеть звезды даже ярче, чем на Земле».

«Если вы находитесь в космосе лицом к Солнцу и поместите между собой и Солнцем крышку, которая скроет весь диаметр Солнца, то вы сможете видеть звезды. Причина этого в том, что крышка будет блокировать солнечный свет31, который позволит вам увидеть звезды, находящиеся за Солнцем. Однако важно отметить, что крышка должна быть достаточно большой, чтобы скрыть весь диаметр Солнца. При небольшом планировании вы сможете увидеть звезды в их полное великолепие в космосе, даже если вы смотрите на Солнце».

Итак, мы имеем дело с «заговоренным» ИИ.

Для сайта Quora32 ответ еще смешнее, неужели у них не было времени?!

Давайте вспомним, что если сложить все космические миссии, получится более 305 часов на поверхности Луны или более 12 дней, и не найдется ли парень, который подумал, что было бы круто иметь изображение звезд с космоса? Луна и тем более, что это докажет их присутствие?!

Вот и придется мне объяснить, почему на фотографиях, сделанных на Луне, НЕТ звезд, а также почему многие разоблачители утверждают, что увидеть их из-за солнечного света технически НЕВОЗМОЖНО!

Как они охладили температуру своего скафандра и как не заболели от дыхания чистым кислородом?

120 градусов на солнечной стороне и минус 150 в тени? В то время существовали очень тяжелые, очень большие и неэффективные свинцово-кислотные аккумуляторы.

В связи с этим Олдрин, как говорят, сказал, что ночью в ЛЕМ было немного холодно, хотя должно было быть наоборот, поскольку астронавты присутствовали днем ​​и, следовательно, всегда были на солнце.

Еще одним моментом было то, что астронавты на протяжении всего полета дышали почти чистым кислородом.

ИИ:

«Астронавты «Аполлона-11» дышали одной и той же смесью кислорода и азота в LEM и в «Аполлоне». Смесь состояла из 99,5% кислорода и 0,5% азота».

Чат:

«Длительное воздействие высоких концентраций кислорода может вызвать повреждение легких, глаз, проблемы с дыханием, судороги и другие потенциально серьезные осложнения».

«Для здорового человека среднего телосложения вдыхание смеси, состоящей из 99,5 процентов кислорода и 0,5 процента азота, в течение периода до нескольких часов обычно не должно вызывать серьезных симптомов».

«Длительное вдыхание такой смеси может привести к снижению уровня углекислого газа (СО2) в организме, поскольку азот, который в норме присутствует в воздухе, разбавляет кислород и позволяет удалить СО2. Чрезмерное падение содержания СО2 в крови может привести к таким симптомам, как головокружение, одышка, онемение конечностей и нарушение сознания».

«Вдыхание смеси, состоящей из 99,5% кислорода и 0,5% азота, в течение длительного периода в 3 дня может привести к потенциально серьезным рискам и симптомам. Длительное воздействие высоких концентраций кислорода может вызвать повреждение легочной ткани, повреждение глаз, проблемы с дыханием, судороги. , головокружение, нарушение координации и другие потенциально серьезные осложнения.Кроме того, длительное воздействие кислорода в высоких концентрациях может нарушить нормальный баланс газов в организме, что может оказать неблагоприятное воздействие на центральную нервную систему.Это может привести к таким симптомам, как судороги, головокружение, нарушение координации, головные боли, изменение сознания и, в тяжелых случаях, повреждение головного мозга».

Мне интересно33 :

«Спустя сто часов во внутренних слоях кровеносных сосудов и альвеолах легких образуются поражения, вызывающие смерть. До этого времени гипероксия (избыток кислорода) может вызвать повреждение сетчатки, печени, почек и кишечника».

Google ИИ:

«Аполлон-11: 192 часа на кислороде. Аполлон-14: 240 часов на кислороде. Аполлон-15: 301 час на почти чистом кислороде».

Следует отметить, что космонавты находились под давлением 0,3 бара.

ЧатGpt:

«Снижение давления кислорода до 0,3 бар (или в 0,3 раза выше атмосферного давления Земли) имеет некоторые потенциальные преимущества, но оно также сопряжено со значительными рисками и соображениями. Однако пониженное давление кислорода также может привести к неблагоприятным последствиям для организма человека. При более низком давлении кислорода , легким может стать сложнее выделять достаточное количество кислорода в кровь, что может привести к гипоксии, то есть уменьшению поступления кислорода в ткани организма, что может иметь серьезные последствия для здоровья и функционирования организма. .Пониженное давление кислорода также может увеличить риск развития декомпрессионной болезни, которая возникает, когда давление окружающей среды быстро падает, что приводит к образованию пузырьков азота в крови и тканях. Это большой риск, когда речь идет о космической деятельности или подводном плавании».

На Библии?

А как насчет всех астронавтов, побывавших на Луне и отказавшихся поклясться на Библии, что они там были? Тем более, что журналисты добавили, что тогда они будут жертвовать тысячи долларов на благотворительность?

Напомню, что в США лгать о Библии крайне серьезно. «Это ничего не доказывает, не было ничего, что могло бы заставить их ругаться!»

Странная смерть

ИИ:

«Инспектор по безопасности пролил свет на технические проблемы, связанные с миссией «Аполлон-1». Томас Рональд Барон был инспектором по контролю качества и безопасности НАА, который резко критиковал НАСА и его протокол во время проекта «Аполлон». Барон опубликовал 55-страничный отчет. подробно описывая недостатки и беспорядок, в котором находилась программа.

Отчет барона был сочтен чрезмерно критическим и непропорциональным, и лишь немногие из его утверждений имели какое-либо реальное доверие. В какой-то момент он дал показания перед Конгрессом, заявив, что при нынешних обстоятельствах НАСА мы никогда не достигнем Луны. Однако многие не обращали внимания на Барона и полагали, что его потенциально использовали в качестве пешки в кампании сенатора Уолтера Мондейла по разоблачению и демонтажу НАСА за его расточительные расходы.

Барон был уволен из NAA за утечку своего отчета в прессу, а его компания отвергла большую часть его критики. Позже выяснилось, что высокопоставленные чиновники подтвердили достоверность как минимум половины его утверждений.

Несколько недель спустя произошла катастрофа «Аполлона-1», и Бэрон начал превращать свой 55-страничный отчет в 500-страничный отчет, осуждающий НАСА и НАА за неудачи, которые привели к трагедии. Любопытно, что через неделю Барон и его семья погибли, когда их машину сбил поезд. Причиной смерти признали несчастный случай, вскрытие не проводилось. 500-страничный отчет барона был уничтожен (исчез) и так и не был опубликован».

«На странице 280 книги Майка Грея «Угол атаки: Харрисон Штормс и гонка на Луну»34 (1992) Джин Кранц, руководитель полетов НАСА в миссиях «Джемини» и «Аполлон», цитирует слова: «Это было похоже на учебный лагерь. Мы взяли наших лучших диспетчеров и превратили их в инструкторов. Они долбили слабые звенья, пока они не сломались. [...] Некоторые ребята умерли от сердечных приступов. Другие покончили жизнь самоубийством».

Как сохранить такую ​​тайну?

Главный аргумент разоблачителей заключается в том, что сохранить в тайне такой обман было бы невозможно.

На это можно ответить: «Манхэттенский проект».

ИИ:

«Число людей, участвовавших в программе создания первой ядерной бомбы, оценивается примерно в 130 000 человек. В эту цифру входят ученые, инженеры, рабочие, военные и другие лица, работавшие над Манхэттенским проектом (кодовое название программы).

Манхэттенский проект был запущен правительством США в 1941 году. Манхэттенский проект представлял собой колоссальную работу, потребовавшую значительных ресурсов. Правительство США инвестировало в проект более 2 миллиардов долларов (37 миллиардов долларов в сегодняшних долларах), и тысячи людей работали над проектом в лабораториях и на объектах, разбросанных по США и Великобритании. Широкая общественность была проинформирована о существовании Манхэттенского проекта. 16 июля 1945 года, в день, когда в Аламогордо, штат Нью-Мексико, была испытана первая ядерная бомба.

Это доказательство того, что хранить тайну можно годами, особенно благодаря дроблению задач. Каждый работает в своем углу, избавляется от части проекта, игнорируя целое.

ИИ:

«По оценкам, только около 10% участников, или около 13 000 человек, знали общую цель проекта».

Если бы вашей целью было организовать фальшивое путешествие на Луну, для этого потребовалось бы всего несколько человек, поскольку все остальные поверили бы, что все это реально. Во всяком случае, гораздо меньше, чем для Манхэттенского проекта.

Если бы вы провели эту тайную операцию

НАСА было единственным источником информации, точно так же, как Pfizer была единственным источником данных об «эффективности вакцин».

На политическом уровне и администраторах НАСА для этого потребуется всего несколько человек.

Изготовление фейковой студии и спецэффектов, имитирующих отсутствие гравитации, было бы оправдано для обучения, не нужно было бы разглашать тайну этому персоналу.

Строительство второго центра управления было бы оправдано из соображений безопасности и резервирования.

Единственным сотрудником, знающим об этом, будет команда центра управления Бис, которая будет управлять космическим полетом на орбите вокруг Земли в течение 3 дней, в то время как астронавты должны будут покинуть околоземную орбиту, отправиться на Луну, выйти на орбиту, приземлиться и взлететь. снова и вернуться на Землю. (Ракета может работать и пустая, без космонавтов.)

Другая часть персонала будет отвечать за связь с главным центром управления. Они будут предоставлять фальшивые разговоры с актерами и фальшивые данные, предположительно поступающие из космоса и Луны.

Главный центр управления будет искренне полагать, что он будет общаться с астронавтами и ракетой в 400 000 км от Земли.

Съемочная группа будет отвечать за съемку полета на Луну и лунных фаз в режиме реального времени, как если бы это была прямая трансляция. Что может быть лучше, чем выбрать режиссера, который снял бы «2001: Космическая одиссея», вышедшую в апреле 1968 года?

Актеры были бы известны, их всего трое.

Этапы подготовки, взлета ракеты, запуска на орбиту, спуска на Землю, возвращения астронавтов в Тихом океане останутся реальными и будут управляться НАСА и персоналом главного центра управления, который ничего не знает об обмане.

Фактически, почти все члены НАСА и военные не были бы проинформированы об афере, и число людей в тайне богов было бы намного меньше, чем 13 000 человек Манхэттенского проекта, несколько сотен, чтобы все разнести.

Словом, ничего сложного, если годами удавалось скрывать разработку первой атомной бомбы.

Массовые и неисчерпывающие факты

А как насчет признаний Стэнли Кубрика35 незадолго до его смерти? Кубрик, который, без сомнения, делает сильные намеки на Аполлон-11 в своем фильме «Сияние»36, хотя Стивен Кинг не говорит об этом в своей книге.

А как насчет Базза Олдрина37, который признается маленькой девочке, что мы никогда не были на Луне?

Что мы можем сказать о Томасе Песке38. Кто запутывается и говорит, что это место, где мы никогда не были? Он дал несколько интервью39, в том числе одно, в котором он задавался вопросом, возможно ли человеку зайти «насколько далеко человек когда-либо заходил от земли».

А как насчет всех потерь НАСА40, включая оригинальный фильм о первых шагах Армстронга по Луне?

А как насчет искусственного интеллекта Google, который сообщает Путину41, что фильмы о высадке на Луну — фейк?

Есть, конечно, десятки других тем, которые ставят под сомнение официальную «правду», и я приглашаю любопытных читателей посмотреть документальный фильм «Американская Луна42» продолжительностью 3:30 или «Что произошло на Луне»43 в 1:58 ночи.

Доказательства, позволяющие утверждать, что Луна — подделка?

Нет, у меня нет ни малейших доказательств, кроме связки улик.

Хотя ученые и астронавты, даже НАСА, заявляют, что невозможно пересечь радиационный пояс Ван Аллена или противостоять космическим лучам, это не доказывает, что никто не может этого сделать.

Тот факт, что МКС находится на низкой околоземной орбите, защищенной земным магнетизмом, не является доказательством. Этот факт с детства озадачивал меня «почему так плохо?».

Тот факт, что технологии того времени были более чем элементарными по сравнению с трудностями, не является доказательством.

Тот факт, что космонавты долгое время дышали чистым кислородом, не развивая при этом более или менее тяжелых симптомов, не является доказательством.

Тот факт, что современные космонавты говорят, что мы никогда не покидали орбиту Земли, не является доказательством.

Тот факт, что под Лемом нет ударных кратеров и что в этом районе много следов, а оставшаяся пыль не является доказательством.

Тот факт, что ни один астронавт, побывавший на Луне, не согласился поклясться на Библии, что он там был, не является доказательством.

Тот факт, что на снимках Земли, сделанных космонавтами, мы видим огромное облако, путешествующее по всему земному шару, не является доказательством. ИА: «Самое большое облако, когда-либо сфотографированное, — это двояковыпуклое облако, также известное как волновое облако, которое было сфотографировано над Гималайскими горами в 2009 году. Облако имело около 1000 километров в длину и 500 километров в ширину».

Здесь мы видим облако высотой около 9000 км.

Тот факт, что Базз Олдрин сказал, что мы никогда не были на Луне, не является доказательством.

Тот факт, что единственной миссией Аполлона, которой не удалось приземлиться на Луну, был Аполлон-13, тринадцать, не является доказательством.

Тот факт, что (все?) фотографии, фильмы, аудио, видео являются фейками, не является доказательством.

Тот факт, что многие лунные камни были утеряны и что один из них представлял собой окаменевшее дерево, не является доказательством.

Тот факт, что лунные камни можно найти в Антарктиде и что НАСА проводило туда экспедицию в 1966 и 1967 годах вместе с фон Брауном, не является доказательством.

Тот факт, что Стэнли Кубрик заснял фальшивую высадку на Луну и признался в этом в конце жизни, не является доказательством.

Тот факт, что многие критики погибли при странных обстоятельствах, не является доказательством.

Тот факт, что НАСА потеряло оригиналы пленок и фотографий, не является доказательством.

Тот факт, что мы до сих пор не можем вернуться туда с бесконечно превосходящими технологиями, что НАСА «потеряло» технологии 60-х годов, не является доказательством. (Мы до сих пор не знаем, как строить пирамиды, но они существуют.)

Тот факт, что Советы сдались, не является доказательством.

Дело в том, что повернуть назад было бы невозможно. В 1968 году все шло не так, как война во Вьетнаме, убийство Мартина Лютера Кинга, убийство Роберта Кеннеди и т. д. А астронавт Аполлона-8 Джим Лоуэлл сказал44: «68-й год был катастрофическим, дела шли плохо; нам нужно было что-то позитивное, чтобы дать американскому народу чувство выполненного долга», — это не доказательство.

Тот факт, что это стоило целое состояние, 288 миллиардов сегодня, что успех был чудесным и что было бы безумием и безответственно пытаться еще раз и пойти на риск громкого провала, да еще несколько раз подряд, - это не доказательство.

Ракета «Атлас» в начале 60-х годов имела 7 отказов. О неисправной проводке Аполлона-1 Гас Гриссом: «Я ничего не могу сказать, иначе меня уволят». «27 января 1967 года в космической программе США произошла трагедия. Три астронавта, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи, погибли в результате пожара капсулы «Аполлона-1» во время генеральной репетиции перед запуском, за два с половиной года до запуска. запуск «Аполлона-11». Его также цитировали: «Как мы можем полететь на Луну, если мы не можем разговаривать между двумя зданиями?» Следует отметить, что семья Гриссомов, включая его сына Скотта,45 предположила бы, что его отца убили, чтобы заставить его замолчать, потому что он знал слишком много.6 мая 1968 года Армстронг46 катапультировался из лунного испытательного модуля LEM и рухнул на землю.6 марта 1969 года во время беспилотного испытательного полета лунного модуля Spider (LEM-3) для миссии Apollo 9. Во время этого испытательного полета лунный модуль Spider отделился от командно-служебного модуля (CSM) на низкой околоземной орбите. Однако во время маневра по повторному запуску двигателя лунного модуля При возвращении на орбиту CSM произошел отказ двигателя. Этот отказ сделал невозможным повторный запуск двигателя, что привело к неспособности лунного модуля воссоединиться с CSM и провести космическую встречу». Эти события (и есть и другие), показывающие, что дела идут не так хорошо, не являются доказательством обмана.

Тот факт, что Коллинз сказал в документальном фильме «Арте»: «В день запуска это было немного странно… Но когда мы прибыли к подножию этой гигантской сборочной башни, все было пусто, не было никого, была пустыня», обычно там были десятки техников, кишело как муравейник, мы были посреди толпы людей, но вдруг кота не оказалось, и я сказал себе, блин, может быть, они знают что-то, чего я не знаю" не доказательство.

Все это и многое другое не являются формальными доказательствами!

Что, если следующее является «доказательством»?

Вероятно, первые астронавты, отправившиеся на Луну, лучше всего «докажут» обман.

Представьте себе, что вы вернулись из первого путешествия на Луну.

Представьте себя еще живым, и это чудо, если вспомнить все мировые премьеры и количество драматических событий, которые могли привести к катастрофе.

Представьте себе, что вы первый человек, совершивший величайший подвиг человечества.

Представьте, что вас считают величайшим любимым героем всех времен!

Представьте себе свое душевное состояние, даже если вы измотаны, как это может быть у победителя марафона.

Представьте свое душевное состояние, даже если бы вы потеряли руку или обе ноги.

Представьте себе, что за 30 секунд до входа в комнату на вас, как на тухлую рыбу, орал директор НАСА.

Теперь вспомните, когда вы выиграли теннисный матч у своего двоюродного брата, или фотографии первых людей, покоривших Эверест47.

Посмотрим правде в глаза: суперкубок по соседству — это дерьмо!

Вы могли бы даже в Овальном кабинете президента США нассать, что вам ничего не скажут!

И потом, во время этого победоносного возвращения на коровий пол, что вы делаете48?

Я хотел бы напомнить вам, что зал находится в состоянии бреда и что:

ВЫ ХОДИЛИ ПО ЛУНЕ!!

Вы, трое космонавтов, не один, не двое, а все трое, делаете похоронное лицо и не мало.

Меньшее, что мы можем сказать, это то, что вы явно недовольны и крайне смущены своим присутствием.

Так вы видите на видео пресс-конференции вернувшихся с Луны торжествующих космонавтов или соучастников, весьма невольно, в масштабной афере, которой они не гордятся?

Им настолько некомфортно, что они даже не могут притвориться, хотя их уже заранее проинструктировали.

Фото января 1969 года, когда их выбрали.

Фотография возвращения Луны в сентябре 1969 года.

Как бы я ни трепал свой мозг, я не вижу никакой причины, кроме фальшивой высадки на Луну, которая могла бы объяснить их поведение и отношение.

В очередной раз защитники Церкви Лунной Истины смогут показать вам десятки (реальных) видеороликов, на которых космонавты чрезвычайно радостны и сметают эту реальность.

Позвольте мне дать вам последний кусочек контекста.

Президент делает сумасшедшее заявление, причем с указанием срока (до 1970 года).

Величайшие ученые делают решительный шаг с энтузиазмом и невинностью.

Были набраны космонавты, бывшие солдаты-патриоты, какими они и должны быть.

Чем больше времени проходит и чем больше катастроф следуют друг за другом, мы опасно приближаемся к 1969 году.

68-й год был ужасным для Америки, которая не могла позволить себе снова сдаться или потерпеть неудачу.

Остался всего лишь 1969 год, чтобы все завершить, но они столкнулись со стеной реальности, которая все еще присутствует в 2024 году, с провалом посадочного модуля Peregrine, который должен был приземлиться и снова взлететь и который в конце концов прекратил свое существование. сгорая в атмосфере Земли.

Так что единственная оставшаяся возможность – это обман.

Несколько человек проинформированы об операции «Фальшивая Луна».

Даже те, кто снимает фейковые изображения, не подозревают, что они будут транслироваться как настоящие. Их заставляют поверить, что это тренировка, а некоторым объясняем, что в случае технических проблем со связью с Луной мы будем транслировать эти изображения Земли (что до сих пор практикуется в НАСА).

Даже сотрудники центра управления не знают об обмене и получении изображений из студии и искренне верят, что находятся в контакте с этими людьми на Луне. Так что нет необходимости предупреждать многих людей. Чем больше людей верят, что это возможно, и верят в то, что видят, тем более правдоподобной будет ложь и тем меньше вероятность, что она ускользнет.

Следует помнить, что, как сообщается, около десятка человек погибли при загадочных обстоятельствах49. Следует отметить, что документальный фильм «Теория заговора», представленный телеканалом Fox (национальный канал) в 2001 году, хорошо скрыт в сети.

Космонавты — бывшие военные и патриоты. Как только им введут доверие, они смогут принять только ЗА США!

Парадоксально, но их ложь позволяет им быть настоящими героями, они спасители Соединенных Штатов, даже если это всего лишь вымысел. Вспомните солдат, которые снимали совершенно фальшивые фильмы во время Второй мировой войны и которые позволили пробудить стремление к приверженности, сбору средств, но, прежде всего, поддержку войны людьми. Их ложь способствовала «победе добра». Таким образом, мы можем рассматривать этих астронавтов как героев Америки, которые поэтому могут быть вовлечены в игру, тем более что они действуют на благо своей нации.

В этих обстоятельствах у астронавтов нет другого выбора, кроме как солгать самим себе, увлечься игрой или покончить жизнь самоубийством.

Их похороны на конференции будут лишь возвращением сознания типа «Я, честный человек, я, человек веры, являюсь соучастником и действующим лицом в самой большой лжи всех времен».

Аналогия с мошенничеством

Если бы я был исследователем и попросил бы у вас огромную сумму денег, чтобы съездить в отдаленный уголок Сахары, за лавовым полем, чтобы установить флаг и все это на «обратном пути»:

Я принесу вам немного песка, который я мог бы собрать дома благодаря сирокко.

Я вам говорю, что свидетелей у меня нет (на Луне будет сложно).

У меня нет ни фотографий, ни фильмов со звездами на заднем плане, подтверждающих мою позицию.

У меня не было ни малейших проблем с пересечением якобы непроходимого лавового поля, которое, по мнению некоторых, чрезвычайно опасно.

Я привожу вам фотографии и фильмы, которые могут быть подделками, и, кроме того, я потерял оригиналы, которые, возможно, могли бы очистить мое имя.

У меня не было GPS (его не существовало), который мог бы подтвердить мои перемещения.

Спутниковые фотографии (вживую) не могут показать мой бивак и флаг.

Провал был бы немыслим для моих спонсоров (правительства, НАСА и т. д.).

Это настолько выдающийся подвиг, что 50 лет спустя эксперты говорят, что никто не знает, как совершить это путешествие, и что они работают над этим, чтобы осуществить его.

Ты веришь мне?

Составами преступления могут быть:

Основным мотивом будет сокрытие неспособности США отправить людей на Луну, а второстепенных мотивов будет множество: продажные, политические, унижающие русских, величие Америки, выживание НАСА, выживание космической программы. и т. д. Сделайте все, чтобы мир узнал о провале проекта.

Материальный элемент: фальшивые документы, фальшивые пленки, фальшивые записи, фальшивые лунные камни, фальшивые декларации, сокрытие потенциально компрометирующих доказательств (оригиналы документов, «утраченные» полетные данные) и т.д.

Преступление, заключающееся в лжи, манипулировании, обмане, хищении денег налогоплательщиков и, возможно, даже убийстве с целью сокрытия преступления.

Предумышленность, намеренность и подготовленность. Мы не занимаемся «случайным» бизнесом.

К отягчающим обстоятельствам имеем повторение преступления с последующими миссиями Аполлона.

Как бы трудно ни было доказать, что человек побывал на Луне, даже наличие лунных камней не является доказательством, нет недостатка в доказательствах обратного.

Ну и что?

Теория о том, что лунная программа является фейком, будет основана не на ОДНОМ доказательстве, а на впечатляющем наборе улик, доказанной лжи, показаниях астронавтов и мотивах преступления.

Даже если вы не убеждены, это заслуживает хотя бы некоторого расследования и не может быть отвергнуто простым аргументом «заговора».

Мы знаем методы разоблачителей:

Опрос "специалистов", которые подтверждают это софистикой.

Прежде всего, не проводите расследования, не давайте голос оппонентам и не допускайте дебатов.

Ставить себя не в центре шахматной доски, а только как хранителя Веры.

Дискредитируйте любое «кощунство».

Сделать заключение и доксу доказательством того, что это возможно: «Утвердить — значит доказать».

Никогда не ищите истину, а демонстрируйте, даже до абсурда, что сценарий разворачивался так, как описано.

Этот метод используется для всех теорий «заговора».

Итак, давайте представим, очень-очень сложно для обычного человека, которого с детства кормили ложью и который не принимал красную таблетку, давайте представим, что Человек никогда не был на Луне.

Вы можете сказать себе, что это было другое время, холодная война.

Добавим, что НАСА повторило ложь в следующих миссиях Аполлона, хотя это могло быть сдержанным.

Для того чтобы существовал срок исковой давности, преступление должно было быть признано, а НАСА пришлось бы прекратить лгать о других вещах, что оно продолжает делать в масштабах, которые я не могу контролировать.

Например, мы видим несколько видеороликов50 с МКС51, на которых объекты падают на землю, когда нет гравитации или в космосе образуются пузырьки воздуха. Это означает, что ложь с тех пор (полностью) не прекратилась.

Надо сказать, что если бы преступление было раскрыто, это потенциально стало бы для НАСА смертным приговором.

Для Google ИИ

«Помимо своей карьеры и личной жизни, первые три астронавта на Луне также оказали длительное влияние на массовую культуру. Они стали иконами освоения космоса, и их история продолжает вдохновлять людей во всем мире».

Похоже на рекламу голливудского фильма.

Если, как я думаю, из-за огромного количества улик и фактов, мы никогда не были на Луне52. Итак, говоря простыми словами, до сих пор отвратительно заставлять нас верить в это (и продолжать идти), когда мы даже не стали бы этого делать. сможет покинуть орбиту Земли.

Вне...

Раскрытие правды о космических миссиях открывает ящик Пандоры. Как только вы убедитесь, что они могут лгать нам до такой степени, как только вы узнаете, что они готовы вас дискредитировать, высмеять, разрушить вашу карьеру или, что еще хуже, заставить вас замолчать, тогда вы поймете, что они способны на все. и может делать это по всем так называемым «конспиративным» темам.

Если лунный фейк является реальностью, то это должно закрыть употребление слова «теоретик заговора», но с другой стороны придать достоверность слову «заговорщик».

Я не буду в который раз перечислять все потенциальные заговоры, прямыми или косвенными жертвами которых мы являемся, Джон Кеннеди, 11 сентября, Ковид, вакцины, война на Украине и т. д. Любой, кто в курсе «Человек, который гулял по Неваде» больше не должен отвергать дискредитированные теории простым взмахом руки с презрением или ухмылкой.

СМИ, политики, ученые

Конечно, ложь о лунных миссиях полностью дискредитирует слова основных средств массовой информации, которые продолжают высмеивать или очернять тех, кого они называют «теоретиками заговора».

Я верю в эффект домино: если мы разоблачим лунную аферу, то за ней могут последовать и другие.

Спасибо
Источник