Фунадментальное противоречие теории Резуна

Перечитывая в очередной (не помню какой по счету) раз книгу Николая Старикова«Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», я вдруг осознал, что меня осенило. Я нашел фундаментальное противоречие в теории заговора британских спецслужб, внедряемое через Резуна.

В книге «Очищение» Резуном разрушается краеугольный камень его теории, который был заложен в Ледоколе. Я мало знаком с критикой произведений Резуна. Возможно кто-то уже обратил на это внимание.В двух словах. В Книге «Ледокол» вся агрессивность СССР обосновывается верностью Сталина идеалам мировой революции. Делается умозаключение, что мировая революция это не что иное как мировая война и дальше уже идет развитие теории, покоящейся на этом базисе.В книге «Очищение» о расхождениях Сталина и Троцкого, Резун говорит практически то же что говорят о Сталине патриоты, утаивая разумеется для кого Троцкий делает работу. «Очищение» очень просталинская книга.

Резун-Суворов в книге «Ледокол» закладывает краеугольный камень в конструкцию своей теории заговора России против миролюбивого запада:

«Легко понять, почему советские историки предпочитают выставить лучшего друга историков наивным дурачком, или, в крайнем случае, безумцем, нежели замечать все эти несоответствия. Иначе им неизбежно пришлось бы признать, что Сталин был не более безумен, чем любой коммунист, начиная с Ленина, а то и Маркса: ведь все они верили, что мировая революция произойдет вследствие мировой войны. Она для них была не катастрофой, не бедствием, а вполне желанной «исторической неизбежностью».

Более того, достаточно проглядеть написанное Лениным в 1920-21 годах, чтобы понять, в каком тупике оказались большевики, понадеявшись на мировую революцию и поторопившись с захватом власти в России. Разумеется, никто из них не собирался строить социализм в «одной отдельно взятой стране», тем более стране аграрной. Победа революции в России была, по выражению Ленина, «меньше, чем полдела». Чтобы эта победа стала окончательной и бесповоротной, «мы должны добиться победы пролетарской революции во всех, или по крайней мере в нескольких основных странах капитала». Без их промышленного потенциала нечего было и думать о социализме. Отсюда и ленинский НЭП, и новая тактика «осады капиталистической цитадели», использования их противоречий для ускорения пришествия мировой революции, то бишь, начала мировой войны. Сталин в этом смысле был всего лишь верным учеником Маркса-Ленина. Словом, понятно, что наши отечественные историки никак не могли признать изложенных в этой книге фактов, не признав природную агрессивность коммунизма и его ответственность в преступлении против человечества наравне с гитлеризмом. Но что же мешало западным историкам заметить столь очевидную истину?"

Это высказывание является фундаментальным обоснованием мотивации Сталина к организации мировой войны как формы мировой революции, о которой Сталин якобы мечтал.

Через значительное время Резун-Суворов то ли не прочитав "Ледокола", то ли забыв чем  он обосновывал свою теорию заяговора, в книге "Очищение" написал следующее:

«В 1927 году борьба между Сталиным и Троцким достигла высшего накала. Сталин создал аппарат власти и управления страной, Сталин опирался на этот аппарат. Троцкий своей славой базы создать не сумел, он опирался на былую славу, громкие лозунги и немногочисленные шайки приверженцев. По существу, борьба шла не между двумя лидерами, но между двумя тенденциями развития социализма.Троцкий был явным марксистом, он требовал социализма чисто марксистского, то есть казарменного. Троцкий требовал действовать так, как записано в Марксовом «Манифесте коммунистической партии»: создать трудовые армии. Троцкий требовал милитаризации труда. Труд должен был стать принудительным, главные рычаги и стимулы – приказы и наказания. Центральное требование марксизма: разделить людей на классы – на повелителей, которых никто не выбирает, и угнетенных. Именно этого и хотел Троцкий, он требовал открытого рабства: вы будете работать, я буду командовать.Троцкий требовал полного закабаления народа в трудовые армии. Разница с крепостным правом в том, что мужик работал часть времени на помещика, часть времени – на себя, а в марксистско-троцкистских трудовых армиях замышлялся труд только на повелителей. Крепостной мог от помещика откупиться, а троцкисты такую возможность стремились не допустить путем полной отмены частной собственности и денег.Итак, в 20-х годах в смертельной схватке сцепились две силы: сторонники рабовладельческого казарменного марксизма во главе с Троцким и сторонники более мягкого социализма во главе со Сталиным.Понятно, что симпатии страны были на стороне Сталина. Кому хочется быть рабом марксистской трудовой армии и бездумно выполнять приказы надсмотрщиков, которых назначит Троцкий по своему хотению?»

В книге "Последняя Республика" Суворов-Резун пишет:

«Если неприятельскую страну (или страны, или весь мир) не сумели захватить, а от захвата отказаться нельзя, то остается два пути:

а) бесплодные попытки штурма продолжать;

б) штурм прекратить, подписать перемирие, хорошо подготовиться и штурм повторить.

В российской коммунистической партии немедленно появились приверженцы как первого, так и второго пути. За первый путь стоял Троцкий с идеей перманентной революции. За второй – Ленин и Сталин.»

Получается, что Сталин одновременно мечтал о мировой революции, но  был против идеи о перманентной или непрекращающейся революции.

Так теория заговора Суворова-Резуна была разгромлена им самим.