Никаких монголов-азиатов , древних скифов , славян , Монгольского ига и Монгольской Орды , не было , а всегда была только Русь-Россия и русские.

Вот это хамло картавое  https://youtu.be/VZyO_b3wREg?t...  , тролляка горе-историк-востоковед с польской фамилией  Храпачевский Роман Петрович  , современную азиатскую Монголию и косых монголов перепутал с Русской Монголией и русскими ордынцами и упрямо продвигает фейковую концепцию Азиатско-Монгольского нашествия на Русь и татаро-монгольское иго придуманное иезуитами - врагами России  для искажения русской истории  . 

Как создавалась государственность у монголов  https://cont.ws/@bohun1/301453... .

================================================

«Тартарией и «Монголией» иностранцы латиняне-ромейцы и германцы именовали раньше Русь , а не современную Азиатскую Монголию  . Монголы-азиаты  никогда не завоёвывали Русь своим игом . Европейцы латиняне-ромейцы , германцы и русские никак не могли сражатся с азиатами монголами , да и черепов и костей монгольских азиатских на территории Европы и Западной России нет совсем .

https://www.etymonline.com/word/Mongol

Слово монгол произошло от латинского mogul = "могущественный человек" , магнат - неограниченный, единоличный правитель.

Слово татарин от ромейско-латинского слова Tartarus =ад , соответственно слово татарин =житель ада.

Слово «иго» произошло от латинского jugum, изначально означавшего «ярмо» и «рабство» .

Слово "Орда"  от латинского ordo=ор-ден=порядок  , ор-ганизация  .

Славянин происхотит от  латинского sclavus = раб , а скиф от  латинского schifo = дерьмо , мерзость , плохой .

Так европейцы, ромейцы-латиняне , иезуиты-ватиканские контролирующие с XVI века образование и университеты в Европе ,  наши извечные враги  обозвали русских и превратили русских в монголов азиатов косоглазых , в дерьмо-скифов , в рабо-славян  и тартарцев - жителей ада . Нарисовали кучи карт с  Монгольской империей  и Тартарией (страной Ада) , вместо России-Руси  . Евро-пропаганда русофобии работала на полную катушку и в те века . 

А "татаро-монгольское иго"  это чистой воды вымысел польского русофоба-иезуита , крупного католического  иерарха,  львовского архиепископа Яна Длугаша , который впервые в мире ввёл этот термин в оборот и с его лёгкой иезуитской руки воспитанник иезуитов и ни разу не историк , а литератор Николай Карамзин в угоду немецким князьям РимаНовым-Гольштейнам-Готторпским , захватившие  Русь-Россию ,  сочинил нам эту фейковую  , современную историю монгольского 300-сот летнего  ига . 

                           https://ria.ru/20101014/285598...

«Самим термином «иго» мы обязаны украинско-польской  историографии, как ни странно, - продолжил Измайлов. - Именно так в Киевском синопсисе, своего рода учебнике истории для церковно-приходских школ XVII века был переведен латинский термин jugum, который первым употребил относительно системы властвования ордынских ханов над Русью львовский  архиепископ , он же польский историк Ян Длугош. С его легкой руки о событиях 1480 года - стоянии на реке Угре - заговорили как об «освобождении» от владычества татаро-монгольской Орды . Кроме всего прочего, таким образом старались косвенно оправдать завоевание Казанского ханства Иваном Грозным. А уже из Синопсиса взял этот слово великий историк Николай Карамзин (он не историк, а литератор ) ».

В 1479 году иезуит ватиканский архиепископ Ян Длугош первым в истории употребил применительно к ордынскому владычеству на Руси термин «татаро-монгольское иго»: «Свергнув варварское иго, [царь Иван Васильевич] освободился со всеми своими княжествами и землями и иго рабства, которое на всю Московию в течение долгого времени… давило, сбросил». 

В целом же, его  польская точка зрения на историю Руси стала одной из причин формирования преимущественно негативного образа России в европейской историографии Нового времени .

На изображении  древней ярославской иконе Сергия Радонежского XVII века , мы видим, что и у русских, и у «монголо-татар» на знаменах ОДНО И ТО ЖЕ изображение Спасителя. Это изображение было СТАРИННЫМ РУССКИМ ВОИНСКИМ ЗНАМЕНЕМ . Оказывается, под тем же флагом в битву вступили и «татарские» войска Мамая. Это означает только одно. Что на Куликовом поле РУССКИЕ ВОЙСКА ​​Дмитрия Донского и РУССКИЕ ВОЙСКА ​​темника Мамая оказались в состоянии ожесточенной гражданской войны .  

Князь Мамай родственник князя Дмитрия Донского не был никаким монголом-азиатом , он  был русской внешности , предком царя Иоанна IV Грозного по матери – русской  княгине Елене Глинской. Русские князья Глинские ведут происхождение от русского князя Мамая .

 https://www.yar.kp.ru/daily/25...

Уникальная икона Сергия Радонежского XVII века - единственная в мире, на которой изображена Куликовская битва.

Все историки икону расценивают как шедевр не только ярославской живописи, но и всего русского искусства XVII столетия. В центре иконы изображен Сергей Радонежский, а внизу икону дополняет «Сказание о Мамаевом побоище», написанное на длинной и сравнительно узкой (30 см) доске. Неизвестный художник создал единственную в русской иконописи по обилию фигур и сложности композицию, снабженную поясняющими надписями.

Написан шедевр был по заказу горожан иконописцем-монахом Троице-Сергиевой лавры в начале ХVII века и доставлен в Ярославль в Сергиев придел Власьевской церкви (сейчас на этом месте - сквер за памятником Волкову). Но через полвека ярославские художники дополняют икону своими сценами из «Жития», показывающими Сергия не только как поборника веры и чудотворца, но и как государственного деятеля.

«На иконе мы видим много подробностей, подтверждающих нашу гипотезу, что Куликовская битва произошла в Москве на Кулишах, и что здесь сражались русские с русскими, а не русские с «татарами». Икона датируется серединой XVII века. Вооружение и тип лиц «татар» точно такие же, как и русских. И то, и другое войско изображены совершенно одинаково... Оба вражеских войска - русское и "татарское" - идут в бой, навстречу друг другу под одними и теми же знаменами. Нас долго и упорно убеждали, что на Куликовом поле сошлись в смертном бою православное русское Дмитрия Донского воинство с иноверцами - татарами Мамая. Следовательно, над войсками должны были бы развеваться совершенно разные знамена, с совершенно разной символикой. Мы видим, что и у русских, и у «татар» на знамени изображен один и тот же образ Нерукотворного Спаса… Напомним, что этот образ, как известно, был старым русским военным знаменем. Оказывается, что под этим же знаменем в бой шли и «татарские» войска Мамая. Это означает только одно. Что на Куликовом поле сошлись в смертном бою русские войска Дмитрия Донского и русские войска темника Мамая,  русского князя тысяцкого Ивана Васильевича Вельяминова ».

Это позволило «академикам» утверждать, что это явное подтверждение их гипотезы о том, что не было никакого монголо-татарского нашествия. А только княжеские междоусобные войны.

 «Обратим внимание на то, что войско Дмитрия Донского имеет пушки. Не просто пушки, а целую батарею пушек. На иконе мы видим изображение этой батареи, ведущей огонь в направлении войска Мамая.

Формально ничего удивительно в этом нет. Поскольку, согласно скалигеровской истории, пушки появились на полях сражений как раз в середине XIV века. Потому что именно в это время в Европе открыли порох. Но официальные историки уверяют нас, будто все это происходило исключительно на просвещенном Западе. А на Руси в то время якобы никаких пушек не было и в помине. Стреляли из луков, воевали тяжелыми булавами, дубинами».