Экономика или таки хримастика?

13 1778
Фото сделано мной на Полярном круге, в районе Салехарда.
Когда что-то перестаёт приносить деньги, это просто бросают и идут дальше...

Казалось бы, в слове "экономика" - "эко" просто по определению. Тогда почему же так называемый "бизнес", несмотря на все радостные заверения о своей невероятной ответственности, чаще всего воспринимает заботу об экологии как досадную обузу?

Прильнём же в поиске ответа хоть бы и к википедии... и, что же мы увидим:

"Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος «дом, хозяйство; хозяйствование» + νόμος «ном, территория управления хозяйствованием; правило, закон»; буквально «правила ведения домашнего хозяйства»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Впервые в научном труде слово «экономика» появляется в IV в. до н. э. у Ксенофонта, который называет её «естественной наукой». Аристотель противопоставлял экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды[2].

"Хремати́стика (др.-греч. χρηματιστική «обогащение» от χρήματα «деньги») — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли."

Теперь, заглянув сквозь очевидности общественного сознания, задаём следующие вопросы:

Давосский экономический или хримастический форум?
Экономическая политика или хримастическая?
Экономист или хримастист?

Таки давайте уже называть вещи своими именами.

Предлагать "бизнесу" сделать что-то для экологии ради экологии - малопродуктивно обычно, мягко говоря. В ответ сразу: "ну.... мы же взрослые люди", "а деньги где?", в лучшем случае - " а какой пиар эффект?"

Или я не прав?

ps.

Иностранные слова, если они не технические термины, почти никогда не имеют в другом языке точного значения, что создаёт невероятный простор для искажения смыслов.

Фото: Георгий Безбородов
www.timephoto.com



Просто новости – 238

Журнал Politico зафиксировал на картах Google зловещую тень, накрывающую Европу. По сведениям Юлии Латыниной, про «Орешник» вызвался рассказать только один из двойников Путина, пот...

Обсудить
  • О чём винегрет-то? Опять Путин виноват?))
  • Полосатые сооружения на фото не походят на что-то гражданское. Зато они походят на отражатели остронаправленных антенн ДМВ диапазона - либо антенн радаров дальнего обнаружения, либо радиорелеек дальней тропосферной связи, либо еще чего-то подобного. Экономика таких объектов отличается от экономики гражданской. Если такой объект нужен, он будет построен и поставлен на боевое дежурство, затраты оплатит Минобороны. Когда он будет не нужен, он будет брошен, потому что затраты на его разборку и утилизацию могут оказаться намного больше полученной прибыли.
  • Вот почему "Хремати́стика..." и "хримастика"???
  • Выглядит, прямо скажем, далеко не вчера заброшенным. С немалой вероятностью - наследие СССР, причём военное. Так же, как, например, огромное количество технологического мусора на заброшенных после распада СССР полярных станциях, утилизацией которого в те времена особо не заморачивались и который сейчас Минобороны убирает в количествах. Причём тут бизнес? Бизнес-то как раз обычно деньги считает и старается по максимуму использовать даже ставшее ненужным имущество, а не бросать вот так. Здания можно, условно, разобрать на кирпичи и прочий хлам и продать по дешёвке местным, антенны - распилить на металлолом.