Вежливые люди информационной войны
Россия определённо могла бы совершить прорыв в области СМИ, задать новый стандарт «вежливости» в отношении человека к человеку, во всех сферах жизни и на любом уровне контактов, не взирая ни на какие исходные противоречия. У нас есть возможность обусловить более качественное и рациональное отношение человека к информации, наш фирменный менталитет и психотип вполне предрасположен именно к такой линии поведения, а спрос на новый стандарт отношений в мире сегодня крайне велик, если не сказать, что именно этот новый стандарт и составляет сегодня главную потребность человечества, а вовсе не «золотой стандарт» в ожидании краха доллара. «Вежливость» уже проявила себя как некий атрибут России, пусть и оригинальным образом, почему бы это качество (а это именно национальное качество) не расширить на все стороны жизни, не сделать оружием победы в информационной войне? Почему бы не «отжать» вежливостью, терпением и справедливостью огромные территории в информационном пространство планеты, включая дикие территории западного хамства?
Мечты, мечты…
Скоро, как известно, только сказка сказывается, а реальное положение дел в информационном пространстве настолько запущено, что порой не хочется и думать в эту сторону. Уж с вежливостью у нас точно большие проблемы. В диких информационных пространствах, носятся толпы прилично одетых неандертальцев, размахивая дубинами аргументов, швыряясь камнями фактов и острыми палками комментариев целясь в самые уязвимые места зловредных собеседников. Не ведают что творят, а потому и готовы радостно убивать своими мыслями и словами всё, что хотя бы намекнёт на существование правды иной, чем та, с которой им самим нравится себя идентифицировать. Человеку генетически необходимо быть правым, энергия жизни следует за мыслью, а потому «неправый» это то же, что и мёртвый, даже хуже. Целые нации изрыгают проклятия друг в друга, задыхаясь слюной, припёртые к стенке бетонной плитой собственной правоты. «Правда» в пространствах мысли (если бы мы только могли их наблюдать) это то же, что и «территория», и все информационные войны — это битвы единиц сознания за территорию на планете мысли, за плодородные земли «ценностей», на которых потом можно пасти скот своих желаний, выращивать фрукты и овощи креативных идей, а то и превратить всё в свалку токсичных отходов массового невежества. Мысль лежит в основе абсолютно всего, и потому кто победит в мире мысли — The Winner Takes It All.
В микроскоп современная картина инфосферы ещё мрачнее: каждую секунду в бескрайних полях мониторов терабайты пикселей осыпаются с новостных веток в базы данных поисковых систем, преют и перегнивают в гигантской компостной куче информации. Сотни, тысячи, миллионы извилин копошатся червями в словах, видеороликах, заголовках и социальных лентах, пережёвывают свежие трупы, несвежие скелеты пыльных шкафов, переваривают чужие мысли по поводу чужих мнений на предмет событий свидетелями которых они не были и реальной сути которых никогда не узнают. По второму, по третьему кругу ходит пирог с человечиной. Крупные извилины жуют крупные куски информации, передают эту кашу ментальным бифидо-бактериям в комментах. Чем жирнее инфа — тем толще твоё рейтинговое туловище и весомее каждый поворот твоего инфотела, внутреннее содержимое которого лучше не видеть, уж слишком много трупов приходится нынче скармливать колониям голодных извилин. Полный апоптоз, как говорят специалисты микромира. Эволюция инфосферы в первобытной стадии развития.
К чему эти странные картины в стиле Босха и Бекинского? К тому, что на пути к тотальной вежливости стоит кризис информированности, кризис СМИ и кризис массового мировоззрения вообще, и все они обусловлены тремя базовыми факторами:
1) Информационный голод — массовая неразборчивость в количестве и качестве информационной пищи, обжорство, приобретённая вредная привычка регулярно заполнять пустоты желудка ума. Этот «голод» является причиной коммерциализации СМИ и рычагом манипуляции массовым сознанием.
2) Критицизм — главная деструктивная тенденция ума, хроническая и укоренившаяся, реальная суть которой — ментальное преступление, не подвергаемое пока преследованию закона в силу ограниченности знания о природе ума и в силу инерции массовой склонности к критицизму как к норме мышления и поведения. Один эфирный тибетец как-то раз резюмировал всю проблему очень кратко: «Вы слишком склонны к критицизму, самозащите и самоуверенности»
3) Незнание природы информации, её специфики, её ограничений и правил её использования.
Каждый из этих пунктов сам по себе тема для диссертации, но самым ключевым является всё же пункт №3. То, чему должны учить ещё в школе. Попробуем вкратце его рассмотреть.
Сказки о Правде
Давным-давно, ещё до Рождества Христова, индус по имени Патанджали, основатель йоги и человек, по всему видно, не глупый записал в своих Сутрах: «Неправильное знание основывается на восприятии формы, а не на восприятии состояния бытия» — тем самым положив концептуальное начало теории и практики информации (кто бы только его слушал). Чуть позже не менее умудренный муж Вернер Гейзенберг, в своём знаменитом принципе неопределённости, подтвердил эту истину, что ровным счётом ни как не сказалось на методах работы СМИ, да и не могло сказаться, инерция жизни не меняется так просто. От откровений метафизических до прозрений чисто научных прошла какая-то пара десяткой веков, сколько же времени потребуется научной мысли, чтобы пробиться через асфальт социального устройства — неизвестно. Вероятно, потребуется какой-то катаклизм, чтобы протрезвить внимание широкой публики от иллюзии состоятельности основ и норма мышления человека.
Квантовый предел достоверности любой информации в упрощённом виде можно сформулировать примерно так, на мелодию Аллы Пугачёвой: «фарш невозможно провернуть назад». Любая информация является внешней формой — следствием внутренней жизни, мысли, мотивации и т.д. — и в принципе своём она не может адекватно отображать свою причину, не может служить законным основанием для выведения из неё любого рода истины, а любые выводы на основе информации являются заблуждением той или иной степени тяжести. Ещё более подробно можно утверждать следующие положения:
— «фактов» как формы не существует, существуют только «мнения» отдельных единиц сознания, различающихся по многочисленным характеристикам, но никогда не совпадающих буквально;
— «правды» как формы не существует, существуют только «предпочтения» разнообразных единиц сознания, ограниченных в своей способности осознавать состояние бытия в его полноте, воспринимающих реальность посредством внешних форм, а значит в искажённом виде;
— «знания» как формы не существует, существует только «опыт» изменяющий и совершенствующий единицы сознания в их способности воспринимать «факты» и «правду»как они есть.
— «пропаганды» как мотивации не существует (за редким исключением), существуют коллизии субъективных идеалов и столкновения внешних форм их выражения. Основных причин, по которым эти коллизии происходят, две:
— — неадекватное выражение идеалом его исходной идеи (а идея и идеал не синонимы)
— — несогласованность различных идеалов в пространстве и времени совместного проявления
Это только несколько основных типичных положений. Когда-нибудь завтра подобные «квантовые» смыслы будут обуславливать собой законы жизни и регламентировать отношения в информационном мире. Возможно ли пытаться применить их теперь? Не знаю, это на грани невозможного, нам ведь реально проще взывать к ядерной войне, как к единственному реальному методу разрешения противоречий, вернее — методу доказательства собственной правоты. Мы пока имеем дело с огромной инерционной массой привычки знать, и эта привычка всё сильнее припирает к стенке по всем фронтам.
Переписывание истории — сегодня это наглядный пример неправильного обращения с информацией и в первую очередь из-за незнания её природы. Мы ведь называем «историей» некий набор форм информации, наполненных определённым содержанием, суммой мнений, которые принято считать истинными и уровень воды в которых искусственно поддерживается по мере необходимости. Оставьте любую историческую форму без поддержки, и она выдохнется за одно поколение. «История» в её массовом понимании — это информационное чучело, имитация чего-то живого, и ни чем иным она быть не может (историю как науку я тут не рассматриваю). Реально и всегда есть только живые люди — единицы сознания и вечное настоящее. Стоит ли удивляться, что при необходимости сосуды информации заполняются иным содержанием, получают иные интерпретации, высвечиваются под иным углом зрения а то и вообще стираются с диска массовой памяти.
До тех пор пока правильное отношение к информации не раскрыто — история может писаться и переписываться сколько угодно раз. Если же на историю посмотреть объективно и целостно, то: мы не знаем ни реальных причин своего существования, ни настоящего смысла нашего существования, ни реальной цели, к которой движемся. Всё чем мы пока занимаемся, это пытаемся совершенствовать способы своего существования, самоценного, «самого по себе», в отрыве от реальности, в пределах срока горения термоядерного водородного шара за окном, периодически вступая в конфликты и разногласия с себе подобными из-за претензий на универсальность своих личных предпочтений и неспособности мириться с их неуниверсальностью.
Средства массовой инсинуации
Широкая публика тем и широка, что имеет довольно узкие интересы, и за эту узость периодически расплачивается. Публика далека от вопросов принципиальных, от технических тонкостей, она не может не предпочитать пользоваться конечным результатом, не вдаваясь в подробности. Такова природа обычного гражданина. Рано или поздно его пассивность обратится в очередное страдание, а страдание поставит перед неоригинальным как придорожный камень выбором: эволюционируй или умри. Информационный потоп сегодняшнего дня, манипуляция массовым сознанием, информационные побоища в эфирах — классический пример такого страдания.
Имеет ли смысл рассматривать кризис СМИ сам по себе, как неприятности отрасли народного хозяйства, сферы бизнеса или категории услуг? Вряд ли. В мире, насыщенном и перенасыщенном средствами связи определённо наступает глобальный кризис понимания информации вообще, как предмета, кризис отношения к информации, кризис применения информации, кризис доверия к информации, в конце концов. Средства связи, постепенно расширяя возможность людей знакомится друг с другом, незаметно подвели человечество к кризису его мировоззрения, затолкнули в одиночную камеру для переоценки ценностей, а с 6-го по 9-е августа 1945 года ещё и захлопнули дверь, эволюция или смерть.
В основании любого физического насилия лежит насилие ментальное и пока критицизм не будет осознан и принят как первоисточник всех преступлений — никакие законы и конвенции не спасут людей от хронической войны, как не спасали они и раньше и не работают теперь. Теоретически, уже сегодня возможно создать хотя бы экспериментальные «Чистые Новости», которые сознательно возьмут на себя такие ограничения как: запрет ни критику в любой её форме, запрет на домысливание чужих мотиваций, на интерпретации чужого поведения, запрет на безапелляционность высказываний, на недвусмысленные намёки, на прямые или косвенные оскорбления, на пристрастный отбор информации, на некомпетентный анализ и т.д. Стандарт такого рода «вещания» вполне возможно создать, совершить реальную революцию СМИ. Пока же нам приходится снова и снова потреблять отходы средств массовой инсинуации, желаемого выдаваемого за действительное, конспирологической шизофрении и анонимного экспертного трупоедения.
Оценили 4 человека
11 кармы