Ребенок начинает лгать, когда мы сами его об этом просим.

25 4390

Пример: Ребенок разбил вазон. Отец этого не видел и точно не знает: разбил ли вазон ребенок или может быть это дело кота или может окно открылось под действием ветра. И тогда он спрашивает: «Ты разбил вазон?». Ребенок пришел от Бога и не умеет врать - поэтому и говорят, что устами младенца говорит истина - и говорит отцу правду. И его наказывают. Ведь сделал – значит наказан. Ситуация повторяется уже с чем-то другим. Опять спрашивают. Ребенок отвечает: нет не я - это кот. Ну, кот так кот. И ребенок остается без наказания. Ребенку становиться легко. Сделал – а все прошло гладко.

Ребенок начинает понимать суть семейной игры: признаешься и скажешь правду - и ты наказан. А если убедительно соврать - то наказания можно избежать. Поэтому делай, но скажи, что не ты. А если накажут, то лишь потому, что неубедительно соврал. Значит, стоит оттачивать свое мастерство и учиться врать убедительней. И вместо того, что бы развиваться ребенок потом сидит и думает, какую ложь родители смогут лучше проглотить. И, разуметься учиться за собой хорошенько заметать следы: кота принести, что бы он лапки свои оставил на полу возле разбитого горшка. Вот тогда действительно все гладко прокатит.

Мы с детства фактически просим ребенка: «Скажи правду - и получишь по заднице, останешься на неделю без сладкого и конечно же отправишься прямиком сейчас в угол! Или же соври мне достаточно убедительно и тогда ты наказан не будешь». И, после такой постановки мы удивляемся почему ребенок нам врет??? Ребенок хочет, что бы все было хорошо, а для этого вам нужно дать то, что вы просите – то есть убедительную ложь.

Ну и как тогда быть?

Корень зла находиться в том, что мы перестали различать, за что стоит наказывать, а за что нет. Наказывать можно лишь за намерение, но не за действие.

Случай 1: Ребенок допил чай и решил отнести чашку в блюдечке в умывальник. На пути к умывальнику он не удержал равновесия и чашка выпала и разбилась.

Случай 2: Ребенок с вами спорит и в недовольстве сталкивает чашку со стола. Она разбивается.

Два случая. В обоих – ребенок разбил чашку. Но намерения в обоих случаях разные!

В первом случаи намерение ребенка помочь семье и убрать за собой. То есть намерение благое, и это нужно поощрять, и наказывать нельзя ни в коем случаи. Ибо ребенок откажется в чем либо принимать участие, зная что его будут наказывать за все, что пошло не так. Такой способ воспитания не принесет положительных результатов. Ребенок маленький и только еще учиться, и разбитая чашка – это абсолютно нормальная цена за преподнесенный ценный урок в процессе воспитания.

Дети очень чувствительны к справедливости (они ведь только пришли от Бога), и если ребенок пытался помочь, но не получилось, и на него после этого наорать, то ребенок перестанет культивировать в себе помощь родителям и вообще перестанет в чем либо развиваться.

Он будет сидеть и думать: «я бы помог, но может попасть. Лучше ничего не делать – целей буду». Поэтому ребенок и рад бы помочь, но игра взрослых такова, если ребенок что-то делает хорошее, но при это ничего не происходит плохое, то родители сидят и молчат - и похвалы с них не выдавишь. Но только если ребенок делает хорошее, но при этом сделал неаккуратно, то сразу идет жесткое наказание. Но ведь ребенок учиться, и он не может делать все хорошо по определению. Учеба и подразумевает наличия ошибок, которые со временем сведутся к нет. Если позволить ребенку постоянно повторять одно и тоже действие, ошибки исчезнут в процессе получения необходимого навыка. Поэтому хоть и ребенок и разбил чашку, но его намерение было чистым, и его стоит поддержать, дабы ребенок осознавал, что его благие намерение всячески поддерживают и культивируют. Это будет сопутствовать его учебе и воспитанию.

Во втором же случаи – дело не в разбитой чашке — а в намерение ребенка показать свое недовольство и неуважение к родителем и старшим. Такое необходимо просекать в зародыше. От ребенка, который прививает неуважение к родителям и таким образом хочет утвердиться – хорошего в будущем нечего ждать. И это нужно пресекать.

Строгое наказание обязано быть, но:

1. Соизмеримо с действиями.

2. Ребенок обязан понять, почему его наказывают.

3. Ребенок обязан осознавать, что наказание идет ему на пользу.

Учитывая все три пункта, наказания будет действительно эффективным.

В нынешнем обществе наказание имеет плохой оттенок. Что не соответствует реального значения этого слова. Наказание (наказывать, говорить) - то есть обращать внимание. Наказание – это благое дело и для родителя и для ребенка. Долг родителей в воспитании постоянно наказывать, что можно делать, а как нельзя. Вспомним сказки: «И отправили сына и наказывали ему родители делай то и то». Наказание есть передача опыта. Родители получили опыт от своих родителей, приобрели свой и передают своим детям. Ты сделал так и так, и если это будет продолжаться, то в дальнейшем это приведет к тому и тому. А я как твой отец хочу, что бы у тебя и в нашей семье все было хорошо. А для этого ты обязан усвоить вот этот урок. Поэтому я тебе наказываю на полчаса постоять здесь и подумать об этом, и через полчаса объяснить, почему ты был наказан и какие выводы ты сделал. Если урок усвоен, ты можешь заниматься своими делами, если нет – то у тебя будет еще полчаса подумать и усвоить. Желательно, что бы за серьезные проступки наказывал отец. Женщина - это все же символ любви, тепла и заботы. А мужчина - символ силы, порядка и дисциплины. И ребенку легче адаптироваться при воспитании, четко понимая распределение семейных ролей.

Tyrion

Это больно, но мы выдержим и это

«Прочитал твой пост "Сила в правде (https://t.me/L0HMATIY/24547)". Правильно всё написал. И видео отличное, сильное.Не в противопоставление, а в дополнение:Мы тоже те, кто не уехал. По ...

Кузькина мать выходит на мировую арену

У журналистов есть противная привычка привязываться к разного рода датам. В конце года они обычно просят подвести итоги и дать прогноз на следующий год. Это при том, что итоги уже и так...

Обсудить
  • Спасибо! Очень хороший материал.
    • Vanda
    • 25 января 2017 г. 07:32
    Желательно что наказывал один из родителей. Второй должен успокоить и еще раз спокойно объяснить, что не так.
  • Купила мать слив и хотела их дать детям после обеда. Они лежали на тарелке. Ваня никогда не ел слив и всё нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он всё ходил мимо слив. Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел. Перед обедом мать сочла сливы и видит, одной нет. Она сказала отцу. За обедом отец и говорит: — А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу? Все сказали: — Нет. Ваня покраснел, как рак, и сказал тоже: — Нет, я не ел. Тогда отец сказал: — Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрёт. Я этого боюсь. Ваня побледнел и сказал: — Нет, я косточку бросил за окошко. И все засмеялись, а Ваня заплакал. ("Косточка", Л.Н.Толстой)
  • Не согласен! Цитата: ================================ "Наказывать можно лишь за намерение, но не за действие". ================================ А теперь к Вашему примеру. Если малыш, неся чашку к раковине, уронил ее, то в этом случае он действовал, однозначно, неумышленно. Падение чашки и ее "гибель" абсолютно случайны. В этом случае малыша ВООБЩЕ не за что наказывать, нужно терпеливо и спокойно пояснить ему, что нужно быть внимательнее и аккуратнее, успокоить его, так как он и сам, наверняка, испугается "невольно содеянного" Во втором случае, если малыш в приступе истерики сбрасывает чашку на пол, то наказывать нужно не за разбитую чашку вообще, а за то, что он: 1. устроил истерику (в ее причинах тоже нужно разобраться) и 2. за то, что решил таким способом добиться выполнения своих требований.
  • Наказание - очень тонкая материя и легко рвётся. Основная масса родителей сегодня наказывает детей с целью запугать их болью. Конечно, об этом именно в такой формулировке не думают, но суть именно такая: если ты сделаешь это еще раз, то я тебе снова сделаю больно. Логика в происходящем для ребенка, в таком случае, оказывается порушена напрочь. Ведь в том, что сделал ребёнок (и за что был наказан) обычно есть какая-то объективная опасность. Опасность для здоровья, для имущества, для семейных отношений, для социального развития ребенка и т. п. И эта опасность опасна для ребенка или родителей именно сама по себе. Поэтому ребенку надо бы уяснить, что этой опасности нужно избегать, а если её не избежать, то сработает такой-то и такой-то риск, а последствия будут такими-то. Вместо этого мы приучаем ребенка, что неких обстоятельств ему следует избегать просто потому, что иначе мы причиним ему боль. И (sic!) мы причиним ему боль потому что мы его любим. Вот именно так. Мы ему сделаем больно, мы его унизим потому что любим. В картине мира ребенка логика порвана в тряпки. "Мама, ты уж меня либо бей, либо люби - что-нибудь одно, а то я не понимаю, что происходит" (с). Эту фразу я однажды в детстве реально вынужден был сказать матери.