Время откровенного разговора с командующим пакистанской армией

От переводчика.

Реальная политика "багатовекторна". Пакистан является стратегическим союзником Китая, которому все более тесно в одной с американцами берлоге. Пакистан на ножах с Индией, стратегическим партнером США. И все это не мешает первым лицам Исламабада ездить в Вашингтон и договариваться о дотациях в бюджет, поставках оружия и гуманитарной помощи. А то и совместных тренировках и военных учениях.

AP Photo/B.K. Bangash

http://www.defenseone.com/idea...

Дэниэл Марки, 17.11.2015

Внимание мира сосредоточено на этой неделе на Европе и Леванте, Белый Дом же должен воспользоваться шансом обратиться к нарушенным связям в своих отношениях с Пакистаном.

Белый дом уделит существенное внимание руководителю армии Пакистана, прибывающему в Вашингтон на этой беспокойной неделе. Это докажет, что драгоценное время и энергия используются с умом, если чиновники администрации Обамы воспользуются случаем для откровенного и открытого разговора.

Прибытие генерала Шарифа следует за визитом в прошлом месяце премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа (они не родственники) и директора Межведомственной разведки страны генерал-лейтенанта Ризвана Ахтара. Можно предположить, что такая процессия пакистанцев "первой звездной величины" означает дипломатический прорыв после многих лет взаимного недоверия, несмотря на фундаментальные различия в интересах США и Пакистана. Не делайте на это ставку. Слухи о ядерной сделке между Вашингтоном и Исламабадом преувеличены и преждевременны.

Но все равно власти США извлекут многое от переговоров с генералом Шарифом, начиная откровенный разговор о том, в чем два правительства едины, о том, где их точки сходятся относительно целей, но не средств, и о том, где непримиримость их позиции приносит им вред. Как бы просто ни звучала такая повестка дня, даже ее США и Пакистан избегали целые десятилетия. Без такого разговора обе стороны упустят возможности для прагматичного сотрудничества и, вдобавок, испытают горькое разочарование от провала нереалистичных ожиданий.

Переговоры с генералом Шарифом должны начинаться с определения границ согласия. Политические стратеги США не должны упускать из виду тот факт, что ситуация с безопасностью в самом Пакистане и вокруг него могла быть намного хуже, чем существует сейчас. ИГИЛ еще не заполучило прочные плацдармы в стране. Не в последнюю очередь это связано с тем, что другие искушенные террористические организации, включая "конкурентов ИГИЛ" вроде аль-Каеды, уже активно действуют в Пакистане. Фрагментированная страна с атомным оружием может представлять угрозу гуманитарной катастрофы для своих почти двухсот миллионов граждан. И создать международной безопасности проблему такого масштаба, перед которым померкнут Сирия или Ирак.

Президент Обама демонстрирует готовность поддерживать и далеких от совершенства партнеров ради решения обоюдных угроз безопасности. И Пакистан здесь не исключение. Вашингтон должен продолжать оказывать Пакистану поддержку в его борьбе против доморощенного "Талибана" и террористов с конфессиональной подоплекой путем денежных вливаний в госбюджет, продажи оружия и, если того пожелает генерал Шариф, совместных тренировок и учений. Хотя гуманитарная помощь может внести реальный вклад в безопасность и благосостояние Пакистана, США полностью отдают себе отчет в том, что, к сожалению, никакие денежные массы не способны быстро свернуть в стране воинствующий антиамериканизм.

Далее, США должны сосредоточиться на вопросах соотнесения целей и средств. США и Пакистан претендуют на достижение в Афганистане одинаковых целей: стабильное и безопасное государство, живущее в мире со своими гражданами и соседними странами, нетерпимое к международным террористам. Но Вашингтон и Исламабад всегда тяготели к разным средствам достижения этих целей. Пытаясь сохранить свое влияние на Афганистан Пакистан никогда не рвал свои связи с повстанцами-талибами, включая такие группировки, как сеть Хаккани, ответственная за чудовищные атаки на афганские, американские и коалиционные вооруженные силы, работающие на построение демократического Афганистана.

В настоящий момент Вашингтон и Исламабад едины в намерении в возобновлении переговоров под эгидой Афганистана как наилучшем пути уменьшить насилие и в конечном счете решить проблему повстанчества. Но власти Пакистана полагают, что вернуть лидеров "Талибана" за стол переговоров можно лишь за счет мягкого влияния и стимулирования. США с таким подходом несогласны. Они требуют более отчетливых мер принуждения, придав своему намеку форму "замораживания" 300-миллионного взноса в коалиционный фонд поддержки военных Пакистана.

Эти трения, несомненно, вредят обеим сторонам, но США и Пакистану лучше вести открытые переговоры на тему соотношения целей и средств, чем продолжать нездоровую практику прежних лет притворства о якобы достигнутых договоренностях. Ясное понимание своих разногласий быстрее позволит дипломатам разработать компромиссный план, который в итоге повысит перспективы возвращения враждующих сторон Афганистана за стол переговоров.

Наконец, Вашингтон и Исламабад не должны стесняться высказываться по темам, где они несогласны, замалчивая проблемы по соображениям якобы вежливости или, скорее, из опасения сделать заложником ту часть отношений, где они сотрудничают. Например, власти США должны объяснить, что намерены наращивать стратегическое партнерство с Индией, и пока антииндийские террористы пользуются статусом покровительства в Пакистане, американские лидеры не будут до конца доверять намерениям Исламабада. Также Вашингтон должен донести свою озабоченность ядерной гонкой в Южной Азии, полагая, что она неизбежно разорит Пакистан в обмен на слабое утешение в виде превращения в маргинальный противовес Индии.

Со своей стороны пакистанские власти должны донести свой скепсис относительно долговременной стратегии Вашингтона в Южной Азии, выразить недовольство по поводу Кашмира и других объектов территориальных споров с Индией, и поделиться большими опасениями относительно курса Индии под руководством премьер-министра Нарендры Моди.

Разумеется, ни одна сторона сторона не должна воображать себе, что только одно озвучивание разногласий уже решит их, но, по меньшей мере, это позволит установить более реальные ожидания для продвижения вперед. Малоприятный мировой беспорядок конца 2015 года требует прагматичного сотрудничества между США и Пакистаном всюду, где это только возможно, как бы много разногласий не оставалось существовать между ними.

Перевод взят здесь.