Телегония или право первой ночи

Назначение новой уполномоченной по правам ребёнка и её ранние (2009 года) высказывания в пользу якобы науки телегонии породили в интернете большой интерес к этой концепции. Телегония — это устаревшее и давно опровергнутое представление, что первая интимная связь женщины определяет (или существенно влияет на) наследственность её детей — даже если последующие интимные связи были с другим человеком.

Несмотря на то, что муж нового омбудсмена Анны Кузнецовой уже отмежевался от телегонии за себя и жену, следует признать, что телегония популярна в некоторых сегментах верующих людей. Потому проигнорировать вопрос было бы неправильно. Например, встретился с утверждением, что телегония есть не лженаука, а предмет для научного спора. Поскольку научный спор люблю, то хочу некоторые моменты для интересующихся вкратце на пальцах прояснить. Дабы стало понятно отсутствие предпосылок для собственно научного спора.

Тех, кто не верит в гены и наследственность отошлю к своей предыдущей статье про соотношение религиозной веры и науки. Остальным же скажу, что влияние давних интимных связей на последующее потомство противоречит азам современной биологии. Той самой биологии, отмахнуться от которой нельзя уже хотя бы потому, что она стала инструментом создания страшного биологического оружия. То есть предъявила даже сильно далёким от неё людям убедительнейшие аргументы своей состоятельности (подобно квантовой механике с её ядерной и термоядерной бомбами).

Организм человека состоит из десятков триллионов клеток (элементарных «кирпичиков» тела, которые можно увидеть под микроскопом), но развивается он из единственной оплодотворённой яйцеклетки. Информация о строении тела (не путать с информацией, составляющей разум человека или душой) записана в генетическом коде оплодотворённой яйцеклетки. А этот генетический код получается из двух половинок — из генетического кода неоплодотворённой материнской яйцеклетки и отцовского сперматозоида. Это именно две половинки — редчайшие случаи, когда соотношение не один к одному, порождают тяжёлые уродства, как правило, несовместимые с жизнью ребёнка. Отцовские сперматозоиды, оказавшись в теле матери, быстро гибнут, если не оплодотворяют яйцеклетку (живут максимум трое суток), потому никакой долгосрочной наследственной памяти они не оставляют. И тут не следует путать человека с некоторыми видами животных (включая мух-дрозофил), самки которых запасают сперму надолго.

Так что наследственность ребёнка зависит от матери и её текущего избранника, а не от мужчины в её далёком прошлом. Конечно, болезни тела матери могут повлиять на развитие ребёнка в её утробе. И очень хорошо понятно, что вся предыдущая жизнь матери в значительной мере определяет здоровье её тела. И есть болезни, передающиеся половым путём. А могут быть болезни от физических повреждений репродуктивных органов (как последствие аборта или побоев мерзавца-мужа). Но болезни матери не имеют отношения к телегонии — иначе понятие наследственности размывается уж слишком неприлично даже для её наукообразия.

Что же до научных споров, то с радостью готов поспорить, если действительно хочется спорить научно. Готов побеседовать о митозе (деление клетки с сохранением двойного набора хромосом) и мейозе (деление клетки с образованием половинного набора хромосом), а также половом слиянии клеток (слияние двух половых клеток с половинным набором хромосом и образованием яйцеклетки с двойным набором хромосом). Или обсудить эпигенетические (не затрагивающие последовательность ДНК) механизмы наследственности — метилирование ДНК, отложенное включение генетического аппарата зародыша при первых делениях яйцеклетки и т.п. Но слова о научном споре обычно бросаются всуе, для многозначительности. Потому что для обоснования телегонии придётся отбросить не только достижения науки XX и XXI веков, но ещё и избирательно покромсать век XIX. Ведь ещё эксперименты XIX века (когда телегония была популярна и когда не было современной генетики) по скрещиванию различных животных не подтвердили постулатов телегонии.

Однако было бы неверно сводить концепцию телегонии только к биологическим аспектам. Ведь утверждается, что телегония благотворно влияет на нравственность. Оставим за скобками вопрос о том, можно ли вообще прийти к нравственности путём лжи (а христианство однозначно утверждает, что путь лжи — это путь Дьявола). Подумаем над тем, какие вообще последствия порождает утверждение, что первый брачный партнёр женщины определяет наследственность всех её детей. Действительно ли это приведёт к отказу от беспорядочной половой жизни?

Стоит упомянуть хотя бы средневековое право первой ночи, когда помещик ради «облагораживания» потомства своих крестьян становился первым брачным партнёром каждой из выходящих замуж крестьянок в его поместье. Потому что телегония гарантирует, что муж-крестьянин не повлияет на наследственность барского потомства. И эта практика (мало совместимая с нравственностью) — одно из устойчивых следствий телегонии. Далее, если женщина верит в телегонию, то первым партнёром ей следует выбрать мускулистого мачо (или другого героя своей мечты), за кого она не сможет выйти замуж, но на которого хочет чтобы походили её дети. А замуж выйти за тихого честного труженика, уже не беспокоясь о наследственности. А если мужчина верит в телегонию, то он должен максимально расширить круг своего полового «общения» и «общаться» преимущественно с молоденькими девушками.

В какое-то подобие нравственности это ещё можно загнать, запугивая женщину тем, что муж увидит, если ребёнок не похож на него. Но если даже так, то нравственность это не спасает. Если мужчина и женщина верят в телегонию, то заведение любовницы/любовника втайне от супруга становится для них безопасным — ведь, согласно телегонии, запечатлённая в женщине наследственность супруга никуда не денется.

Но вообще сам постулат, что законнорожденный ребёнок должен обязательно быть похож на отца, является ложным. Генетика исчерпывающе доказывает то, что ребёнок может быть весьма непохож на своих родителей (и на биологического отца, и на биологическую мать). Если вкратце, то напомню, что наследственность состоит из двойного набора хромосом (хромосома — это множество генов). Т.е., грубо, каждого гена по два. И это два немного различающихся гена, отвечающих за одну и ту же функцию. Функция гена — это очень сложное понятие. Когда вам говорят, что найден ген интеллекта или рака — делите это на сто, потому что гены сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и выделить какую-то однозначную функцию отдельного гена нельзя. Однако в первом приближении может быть ген, отвечающий за цвет волос. Чтобы пример вышел нагляднее, предлагаю абстрагироваться от реальной сложности с пигментацией волос — допустим, что каждый ген определяет свой цвет, а итоговый цвет определяется смешением двух цветов.

Итак, у мамы есть два таких гена, М1 и М2. И у папы есть два таких гена — П1 и П2. Допустим, что М1 — это рыжий цвет, М2 — отсутствие цвета (альбинизм, седой цвет), П1 — блондин и П2 — брюнет. Тогда мама будет рыжей (ген М2 не повлияет на итоговый цвет — в такой ситуации он называется рецессивным), а папа шатеном (смешение блондин + брюнет). А сын у них может родиться с сочетанием М2 + П1, т.е. выйдет чистым блондином, непохожим ни на мать, ни на отца. И вера обоих родителей в телегонию неизбежно обречёт такого абсолютно законнорожденного ребёнка на жизненную трагедию.

Так что разговоры о том, что телегония обеспечивает нравственность, не имеют под собой реальной основы. Телегония может обеспечить лишь ханжество, внешнюю оболочку приличия, прикрывающую внутреннюю безнравственность, в пределе и вовсе выражаясь в мерзких вывертах вроде права первой ночи. А вопиющая антинаучность этой концепции породит жизненные трагедии для честно зачатых в браке детей, которые показались отцу недостаточно похожими на него.

Источник: http://unv.livejournal.com/155...