ПРОТИВ ЛОМА НЕТ ПРИЁМА? КАК АКТЁРЫ ПРЕВРАТИЛИСЬ В СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ

"О времена, о нравы" — так и хочется в очередной раз повторить за классиком, наблюдая, как многие известные актёры превратились в регулярно высказывающихся специалистов по любым политическим вопросам. Примета современности — или кто-то навязывает нам артистов в качестве "экспертов"?

Представим себе фактически любое современное ток-шоу практически на любом телеканале. Кого мы увидим в числе собравшихся обсудить ту или иную проблему либо событие людей, мнение которых, по замыслу авторов программы, должно быть для аудитории (для нас то есть) весомым, авторитетным, значимым?

Помимо ведущего-модератора, это будут, конечно, два-три (больше — редкость) эксперта по заявленной теме, действительно обладающие профессиональными знаниями и опытом в соответствующей сфере. Остальные гости будут принадлежать к категории публичных персон, знаменитостей и так называемых ЛОМов (лидеров общественного мнения), к числу которых могут относиться кто угодно, включая популярных блогеров.

И непременно на самые серьёзные темы, включая вопросы государственного устройства, геополитики, безопасности страны и стратегического развития, будут с умным видом рассуждать артисты — кино, театра, шоу-бизнеса.

Конечно, каждый человек вне зависимости от профессии имеет право на собственное мнение и его публичное озвучивание. Но когда актёры не в шутку, а всерьёз говорят на такие темы, а мы им с не менее серьёзным видом внимаем, что-то явно где-то и когда-то пошло не так и не туда. Как же так получилось?

Писатели могут быть голосом Церкви

Начнём издалека, из глубины.

Прежде всего, так интереснее.

Да и правда очень редко лежит прямо под рукой, на поверхности. Чаще всего в поисках ответа нужно, подобно археологам, копать вглубь, до самого "материка".

Первый масштабный пример того, как деятели искусства в нашей стране взяли на себя несвойственные им функции, отыскивается в дореволюционной эпохе истории России. К концу правления Императора Петра I сформировалась специфическая система взаимодействия государства и Церкви. Руководство церковной жизнью осуществлял Священный Синод во главе с Императором, в результате чего на протяжении почти двухсот лет, до начала XX столетия и восстановления Патриаршества, духовные аспекты оказались подвержены административному, бюрократическому регулированию.

НИКОЛАЙ ГОГОЛЬ — ВАЖНАЯ ФИГУРА В ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ. ФОТО: НИКЕРИЧЕВ АНДРЕЙ/АГН "МОСКВА"

В результате богословская жизнь Русской Православной Церкви не то чтобы замерла, но для широких масс населения стала незаметной, безмолвной. Даже приходские священники должны были заранее утверждать тексты своих проповедей. В итоге духовным "голосом Церкви" в XIX веке стали русские писатели — Николай Гоголь, авторы-славянофилы (Алексей Хомяков, Юрий Самарин, братья Аксаковы и другие), Фёдор Достоевский.

Именно писатели в своих произведениях увлекали читательскую аудиторию в размышления над подлинным значением и смыслом Божественной Литургии, открывали для общества уже позабытые традиции русского благочестия допетровской эпохи, ставили перед каждым человеком вопросы личного нравственного выбора. По сути, деятели литературы стали выполнять те функции, которые духовенству в силу исторических обстоятельств были в то время малодоступны.

Кроме артистов, моральных авторитетов не нашлось

Вторым примером, как представители культуры, помимо своей воли, обрели особое значение в глазах народа, стал феномен "советских артистов".

Это явление неразрывно связано с атеистическим характером государственного строя и идеологии СССР. До 1940-х годов богоборческая кампания носила открытый характер, принимая разные формы — не только репрессии в отношении верующих, священства и архиереев, но и попытки разрушить Церковь изнутри через взращивание раскольнических структур в виде всевозможных "обновленцев".

ХРАМ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ. ФОТО: КУЗЬМИЧЁНОК ВАСИЛИЙ/АГН "МОСКВА"

Великая Отечественная война снизила накал "борьбы с религией" — но в эпоху Хрущёва атеистический фанатизм достиг нового пика. Не было речи не то что о свободном открытом вероисповедании — шла борьба с православными смыслами, доходившая зачастую до абсурда.

Однако списанный с библейских Десяти заповедей "Моральный кодекс строителя коммунизма" не мог удовлетворить нуждающийся в моральных авторитетах народ. И таким авторитетом массовое сознание стихийно наделило тех, кто был у людей на виду и при этом не ассоциировался напрямую с партийно-государственным аппаратом. То есть артистов.

"Слово "дай" звучит громче всего"

С психологической точки зрения всё объяснимо: в отсутствие подлинного нравственного камертона (Церкви) народ нуждался хоть в каком-то образце для поведения. И нужно признать, что в основной своей части советские артисты старались по мере сил соответствовать ожиданиям своих зрителей.

В этом играла свою позитивную роль и советская цензура, не допускавшая открытых проявлений пошлости и разврата. Да и уровень образования позволял артистам если не достигать духовных высот, то хотя бы осознавать наличие тех или иных моральных проблем, парадоксов, мучений и выбора. В определённой степени актёры стали воплощением выражения "на безрыбье и рак рыба", но, например, такие великие мастера, как Евгений Леонов, заслуженно были в глазах людей моральными барометрами.

ЕВГЕНИЙ ЛЕОНОВ, "ПОРТРЕТ НА ФОНЕ", ЗАПИСЬ 1992 ГОДА. СКРИНШОТ: ЮТУБ-КАНАЛ CULTURE REVIEW

Вот, например, как горько и безошибочно оценил Евгений Павлович в 1992 году наступившие "новые времена свободы и демократии":

Для драматического актёра коммерция — это полная "труба". Ладно, когда ты ещё поёшь: у тебя голос, ты не так спел — но есть же ноты. А актёр должен играть душой, сердцем своим. Это надо развивать, для этого раньше уходила четверть жизни, чтобы свою психотехнику развить…<> Слово "дай" звучит громче всего.

Советское мышление оказалось более живучим, чем СССР

А затем — начиная с 1990-х и по сей день — в общественном сознании случился казус — подлинный моральный камертон в лице Русской Православной Церкви в жизнь страны полноценно вернулся в жизнь страны, но определённый авторитет деятели культуры от прошлой эпохи унаследовали.

В этом причудливом психологическом повороте присутствуют два основных фактора.

Во-первых, инерция сознания — к актёрам многие относятся как к "особенным людям" по привычке. Работает тот же механизм, что в случае с советскими людьми, привыкшими слепо доверять всему сказанному из телевизора. Чем на первых порах особенно успешно и пользовались рекламодатели и просто аферисты вроде Сергея Мавроди с его "МММ" и рассказывающим байки о мгновенном богатстве Лёней Голубковым.

МИТИНГ ОБМАНУТЫХ ВКЛАДЧИКОВ "МММ"… В ПОДДЕРЖКУ МАВРОДИ. СКРИНШОТ: ЮТУБ-КАНАЛ "ЧУВАШ"

Во-вторых, лепить из актёров и прочих "звёзд" шоу-бизнеса настоящих кумиров активно принялись занявшие ключевые позиции либералы. Для проводников западного влияния формирование "культа звёзд" было не только эффективным средством заработка, но и механизмом размывания традиционных ценностей. Среди которых не только религия, семья, патриотизм, но и настоящий профессионализм, основанный на знаниях и опыте.

У каждого есть право на мнение и высказывание, но…

Именно благодаря контролируемым либералами шоу-бизнесу и СМИ сформировалась сохраняющаяся по сей день картина: публичное обсуждение практически любого вопроса внутренней и внешней политики не обходится без известной артистической персоны.

С одной стороны, в этом нет ничего откровенно криминального. Каждый человек имеет право высказать своё мнение по любому вопросу — и актёры не исключение. Но в случае с привлечением артистов к обсуждению политических вопросов есть, как принято говорить, нюанс.

Представьте такую картину: вам или кому-то из ваших близких предстоит серьёзная операция. Речь идёт о риске для здоровья, трудоспособности или даже жизни. Для обсуждения окончательного диагноза, принятия решения о необходимости/неизбежности оперативного вмешательства и определения его характера собирается консилиум. Вот только он не совсем обычный: наряду с лечащим врачом пациента, а также двумя хирургами в обсуждении принимают участие медсестра, уборщица, больничный охранник и двое случайных прохожих, приглашённых в прямом смысле с улицы.

ОПЕРАЦИИ ДОЛЖНЫ ПРОВОДИТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ХИРУРГИ. ФОТО: ВЕДЯШКИН СЕРГЕЙ/АГН "МОСКВА"

Будем честны: иди речь о "совещании", касающемся лично нас или наших родных, оно повергло бы каждого в ужас и породило бы закономерное требование немедленно разогнать сие сборище и собрать нормальный консилиум. Исключительно из профессиональных врачей.

Против ЛОМа нет приёма?

Параллели очевидны — формировать собственное восприятие и оценку происходящих со страной (а значит, и с каждым её жителем) исторических событий и процессов с опорой на высказывания "актёров-политологов" не менее странно, чем лечить пациента по советам пусть замечательного человека, но, допустим, косметолога или тракториста.

И ведь это речь только об участниках всевозможных ток-шоу и подкастов — а что уж говорить о звёздных пользователях соцсетей, высказывающих перед многочисленной аудиторией весьма значимое для неё мнение? Число их не подлежит подсчёту — как звёзд на ясном августовском небе…

КАКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И КАЧЕСТВА ПОЗВОЛЯЮТ КСЕНИИ СОБЧАК РАССУЖДАТЬ ОБО ВСЁМ? СКРИНШОТ: ЮТУБ-КАНАЛ "ОСТОРОЖНО: СОБЧАК"

А ведь и посты знаменитых артистов в соцсетях по различным политическим темам оказывают немалое влияние на умонастроения людей. Не случайно уже едва ли не официальным статусом обладают те самые ЛОМы — категория, насколько распространённая в наши дни, настолько же и не имеющая чётких критериев и определения.

Гражданская позиция — это хорошо

Как и практически любая жизненная коллизия, проблема ЛОМов и "актёров-политологов" имеет две стороны.

После начала СВО стало окончательно понятно: количество людей, способных доступным языком донести до народа чёткую позицию государства по важнейшим вопросам и проблемам, является критически низким. О причинах такого положения вещей можно рассуждать и спорить, но в данной теме важен лишь сам факт.

ЯНА ПОПЛАВСКАЯ. СКРИНШОТ: ЮТУБ-КАНАЛ ALEXEY GUSTOKASHIN

И получается, что в отсутствие достаточного числа компетентных спикеров формировать патриотическую повестку вокруг спецоперации вынуждены в том числе и актёры. Да, та же Яна Поплавская не имеет политологического образования и официальных полномочий, но в силу своей гражданской позиции через соцсети затрагивает и политические проблемы. При этом не нужно забывать: активная гражданская позиция не может подменять собой профессиональное знание той или иной сферы.

Русофобские фантазии в исполнении артистов-релокантов

С другой стороны, массовое привлечение узнаваемых по кино и сериалам лиц и знакомых фамилий в качестве "политических прорицателей" — один из главных приёмов либеральной оппозиции-эмиграции.

Причина очевидна — ну нет на стороне либералов реальных политиков и государственных управленцев, способных адекватно анализировать настоящее и прогнозировать будущее России. Всевозможные политтехнологи, журналисты, блогеры, бывшие шахматные чемпионы и олигархи-уголовники не в счёт.

АРТУР СМОЛЬЯНИНОВ*. ДРУГИХ "ПОЛИТОЛОГОВ" У ЛИБЕРАЛОВ НЕ НАХОДИТСЯ. СКРИНШОТ: ЮТУБ-КАНАЛ TV2MEDIA

Вот и приходится привлекать целевую аудиторию для навешивания ей лапши на уши с помощью тех, кто умеет решать такие задачи, — актёров из числа предателей-релокантов. Так и раздают они "глубокомысленные" интервью на тему того, какой "Путин диктатор", какая в России "катастрофа с экономикой", что в нашей стране вот-вот "начнётся гражданская война", а западные санкции и поставки оружия киевскому режиму со дня на день приведут к "поражению русских и натовским танкам в Москве".

Артур Смольянинов*, Яна Троянова*, Чулпан Хаматова, Дмитрий Назаров и прочие, и прочие…

Что с того?

Казалось бы, очевидный принцип: обувь должен делать сапожник, пирожные и торты должен готовить кондитер, лечить людей должны врачи, а животных ветеринары (и ни в коем случае не наоборот), актёры должны играть роли и вживаться в образы. Всем это вроде как давно известно.

Но одним из главных вызовов и опасностей современного мира как раз и являются повсеместные подмены, которые нам деятели с обратной стороны здравого смысла пытаются активно и даже насильно навязать.

Десятки каких-то гендеров вместо мужчины и женщины.

"Родитель №1, №2, №3…" вместо папы и мамы.

"Актуальное современное искусство" вместо подлинной культуры.

Актёры, то есть профессиональные мастера играть лицом и жестами, — в качестве политологов и политиков.

Тут уже не до смеха. Конечно, артистам никто рот затыкать не вправе, но всерьёз прислушиваться к их "геополитическим анализам" и "военно-экономическим прогнозам" — это симптом опасного общественного и духовного недуга.

Самое время (а то может быть и поздно) присмотреться к себе: вдруг и мы того же не избежали?

* Артур Смольянинов, Яна Троянова — включены Минюстом России в реестр физлиц, выполняющих функции иноагента; включены Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.

Александр Бабицкий

источник