Что и как изменит экономику?

Постиндустриальное общество будет иметь существенно другие цели и, как следствие, иную общественную иерархию – обеспечивающую их эффективное достижение. Так, появится понимание, что главной целью человеческой деятельности является создание в составе мироздания искусственной части – рукотворного мира. В этом деле политики создают его общественную структуру, предприниматели своей деятельностью организуют наполнение его продуктами труда, художники ищут эталоны красоты и гармонии, как эстетические ориентиры для создания качественных продуктов труда, ученые занимаются повышением эффективности созидательной деятельности.

В результате экономическая элита будет восприниматься общественным сознанием не как «полезное зло», а в качестве одного из двух моторов общественного развития. Такое понимание роли предпринимателя потребует кардинального пересмотра принципов организации управления общественным развитием. Политическая элита лишится монополии на эту деятельность – будет вынуждена согласится на равноправное партнерство с экономической элитой. Для этого обе элиты должны будут существенно измениться – привести свое качество к адекватному качеству цели строительства искусственного мира. В результате политика перестанет считаться «грязным делом», а предпринимательство не будет способом удовлетворения алчности.

Новые цели и иное качество политиков и предпринимателей кардинально изменят общественные отношения. Как следствие, под новое качество общественных отношений будет кардинально перестроена вся организация общества. И не только в части статусов его субъектов – будет создана принципиально новая система управления. Так рыночное регулирование экономики останется в прошлом. Как автоматическое, оно удобно малокомпетентной власти.

Но рыночное регулирование автоматическое, потому что использует законы природной среды – животной. А экономическая среда создается людьми. Это значит, что в ней легитимны экономические виды общественных отношений. Соответственно, регулирование в ней должно осуществляться по правилам, разрабатываемым создателями экономической среды. И так как любые общественные отношения основываются на ценностной этике, регулирование экономических отношений должно иметь исключительно ценностную основу. Соответственно, любое правило должно основываться на одной из базовых ценностей – свободе или справедливости. И не нарушать интересов второй ценности.

Вся история развития экономической деятельности, это в первую очередь история процесса развития директивного управления ею – налогами, акцизами, патентами и прочими правилами. Но это регулирование было ориентировано исключительно на повышение прибыльности экономической деятельности. Власти такая ориентация директивного управления была понятна, так как чем большую прибыль приносила экономическая деятельность, тем больший объем налогов получала власть для достижения целей общества.

Советская модель директивного регулирования имела принципиально иную ориентацию – непосредственно на цели общества. Директивность обеспечивала ориентацию предприятий в первую очередь на достижение своей деятельностью целей общества. А доход работников был вознаграждением за выполнение своей функции в достижении этих целей. Что касается прибыльности, то в форме рентабельности она играла роль лишь технической характеристики эффективности экономической деятельности. Недостатком советской модели было использование директивного управления не только в экономической среде, но и во внутренней среде предприятий. Это существенно снижало их эффективность. Но в конечном итоге советскую систему управления погубило некачественное навигационное обеспечение, так как оно задавало политике ложные цели, на которые тратились создаваемые экономикой ресурсы.

О том, что директивное управление вовсе не является порочным, свидетельствует пример Англии, которая в 1940 году перешла на советскую модель управления – ориентированную на цели общества. Причина была проста – единственной целью власти стала победа в войне. А цель получения прибыли перестала быть даже минимально важной. И рыночное регулирование в Англии было восстановлено даже не сразу после победы – только к началу 50-х годов. Сегодня страны Северной Европы находятся в гораздо лучшем состоянии в сравнении со странами Южной Европы потому, что у первых часть директивного управления обеспечивает достижение важных целей общества. А у вторых все управление нацелено только на максимизацию прибыли.

Поэтому в постиндустриальной эпохе управление не только экономикой, но и всеми остальными сферами станет полностью директивным – ориентированным на цели общества. А конкурировать бизнесмены будут исключительно эффективностью организации предприятия, его масштабами и результатами его деятельности. Это, разумеется, потребуется кардинального повышения качества интеллектуальной поддержки власти. Причем не только в части навигационного обеспечения общественного развития, но и в части проблем устойчивости общества.

Важнейшую проблему нынешней экономической науки и, соответственно, создаваемого ею ноу-хау управления экономической деятельностью, можно объяснить на примере США. С 1958 года покупательная способность дохода представителей американского среднего класса практически не изменилась. Соответственно, весь полувековой прирост ВВП присвоен правящим классом – за это время его доходы выросли в 15 раз! И то, что средний класс полвека терпит эту несправедливость, выглядит парадоксом.

На самом деле парадокса нет. Потому что благосостояние среднего класса все это время не изменялось только в количественном измерении. Тогда как в качественном измерении оно непрерывно улучшалась – качество жилья, автомобилей, бытовой техники, товаров все время неуклонно повышалось. Получается, что благосостояние среднего класса продолжало возрастать и при этом без участия в нем роста ВВП.

Чтобы понять суть этого явления, нужно вспомнить, что развитие человека до 18-22 лет наблюдается в двух измерениях — количественном и качественном. Человек увеличивается в размерах и умнеет. Затем рост в количественном измерении прекращается – вес начинает только непринципиально колебаться относительно постоянного значения. Но в качественном измерении развитие продолжается — человек дальше умнеет. Этот пример показывает, что обеспечивающая доходы американского среднего класса экономика достигла уровня развития «взрослого человека» и дальше должна развиваться только в качественном измерении. А в количественном измерении только следить за оптимальным объемом.

Но качественного измерения у современной экономической науки нет. Соответственно, нет инструментов определения качественных параметров экономической деятельности и их эталонов. Как результат, правящий класс США полвека лишь толстел и постепенно глупел. В итоге довел Америку до мировоззренческого кризиса, причем в самой тяжелой и опасной форме.

Это значит, что сегодня экономической науке уже нельзя обходиться без качественной системы измерений – нельзя диагностировать состояние экономической деятельности без системы измерений ее качественных параметров. В первую очередь этической составляющей качественной системы измерений. Соответственно, нужно начинать создавать эту систему со всем, что для этого требуется – мерами, критериями, инструментарием. Пока у экономистов нет не то понимания этих проблем, даже об их существовании им пока неизвестно. Но мировой экономический кризис в итоге вправит экономистам мозги. В результате экономическая наука перестанет быть чисто прикладной дисциплиной – «ящиком с инструментами» (Дж. Робертсон). И вернется к развитию фундаментальной основы – политической экономии.

--

Данный материал подготовлен в рамках совместного проекта 4teller и Omega-Technologies. Цель совместного проекта состоит в совершенствовании используемого в новой технологии анализа оригинального метода прогнозирования.