Восемь гвоздей в крышку гроба норманской теории. Гвоздь второй. Математический

Второй гвоздь можно назвать математическим (точнее – арифметическим). Даже ярые сторонники норманской теории (например, Шлёцер и Томсен) были вынуждены согласиться с тем, что количество скандинавов на славянских территориях составляло в рассматриваемый период исчезающе малую величину. Однако норманистам более поздних поколений мнение отцов-основателей этой убогой концепции показалось совсем неверным (или они о нем просто не знали). Так, один из наиболее «отмороженных» представителей отечественного норманизма Р.Г. Скрынников в своих работах «Войны Древней Руси», «Русь IX – XVII века», «Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX – XVII вв.» не устает утверждать, что в Х веке Киевское государство будто бы подвергалось постоянным вторжениям скандинавов. Мало того, скандинавские отряды якобы практически заполонили славянские земли и основали на них большое количество населенных пунктов (практически от моря и до моря), назвав их скандинавскими же наименованиями. Правда, Скрынников не уточняет, что же это за населенные пункты такие, и уж тем более не берется объяснять, почему на этих территориях количество археологических находок скандинавского происхождения почти равно нулю. Но это не мешает Скрынникову утверждать, что все крупнейшие походы русов на Константинополь X веке были якобы совместным предприятиям викингов, которые были основными, а иногда и единственными участниками этих походов. Так, например, в походе 941 года (кстати, неудачного), по мнению Скрынникова, славянское ополчение вообще не принимало никакого участия.

Вот так! Ни много, ни мало! Оказывается, что это викинги наводили страх на Византийскую империю, а не славяне. Интересно только, сколько же этих «викингов» было, чтобы заставить трепетать Великий Константинополь, который успешно отражал нападения и с юга, и с востока, и запада. Вот только «нордические викинги» заставили Византию пойти на уступки.

Так, согласно летописным данным в знаменитом походе Олега в 907 году принимали участие 2000 кораблей, на каждом из которых было по 40 воинов, что уже составляет 80 000 человек, да еще обязательно присутствовало по традиции того времени и конное войско, шедшее берегом, да еще обоз, да еще обслуга. Очевидно, что количество войска Олега составляло не менее 100 000 человек. Это и в наше время – огромная армия. А ведь еще нужно было оставить большое войско для охраны Киева и подконтрольных ему земель от хазар, болгар, печенегов и много еще от кого.

Таким образом, по самым скромным подсчетам общее количество войска Олега должно быть не менее 150 тысяч человек. И если скандинавами из них были только 100 тысяч, то всё равно такое количество просто невозможно, поскольку даже в XIII веке население Швеции составляло всего полмиллиона человек [История Швеции / Под ред. А.С. Кана. – М.: Наука, 1974., с. 88]. И если даже в Х веке численность населения Швеции было таким же, как и три века спустя (что вряд ли, скорее всего, оно было значительно меньше), то это значит, что 20% скандинавского населения находились тогда на службе у киевского князя Олега, и это - не считая «диких» дружин, купцов, мастеровых и т.д. Мало того, ведь воины имели обыкновение погибать, и выбытие их из строя в то время было очень большим, поэтому, чтобы поддерживать указанную численность, была необходима постоянная подпитка из той же Скандинавии. И выходит, что почти 40% скандинавов находилось в то время на славянской территории, т.е. практически всё боеспособное и трудоспособное население. Естественно, что подобные выводы свидетельствуют о полной несостоятельности утверждений Скрынникова.

И это - еще не учитывая тот факт, что Х век был временем сплошных войн, сражений и усмирений окружающих земель. Ротация воинских кадров в таких условиях была невероятно высокой, а значит, чтобы восполнить ряды «чисто норманского войска» киевских князей, в него должны были вступить все скандинавы, могущие держать оружие, да еще и половина Европы в придачу.

Правда, это я занимаюсь ерундой, совершая всякие там вычисления, а великие историки современности типа Скрынникова не будут марать свои руки и сознание убогой арифметикой, им достаточно того, что они просто «знают», о чем говорят, при этом об источниках своих «знаний» они скромно умалчивают.

И уж тем более ими совершенно не учитываются данные археологии, которые абсолютно точно свидетельствуют о том, что никакой Скандославии, о которой трендят убогие прозападные русофобы, не существовало.

Короче, то «громадное» количество норманов, якобы присутствовавших на территории Киевской Руси в X – XI веках и вершивших здесь, да и в глобальном масштабе, мировую историю, либо пьяный бред, либо откровенная ложь (вероятно, кем-то хорошо проплаченная), либо своеобразный троллинг со стороны таких, как Скрынников и его подельники, считающие, видимо, что и ученые, и люди, не имеющие отношение к науке, - тупые идиоты, не умеющие даже сложить два и два, и им можно впаривать откровенную чушь, ведь они, по мнению Скрынникова и ему подобных, - низшая раса. 

Так вот, рекомендую этим псевдоученым, чья цель состоит не в постижении истины, а в создании откровенно лживых исторических версий, повесить свои «профессорские» мантии на очередной вбитый мною гвоздь и заняться чем-то более соответствующем своим наклонностям, например, писать повести в жанре фэнтези. Кстати, в этом случае можно будет практически все свои исторические опусы опубликовать под новыми названиями, переиздав их как фэнтезийную литературу, а при удачном стечении обстоятельств – даже экранизировать.

Автор: Дмитрий Варапаев

Общие положения норманской теории раскрыты в этой статье: https://cont.ws/@varapaev/1152...

Первый гвоздь в крышку гроба норманской теории забит здесь: https://cont.ws/@varapaev/1157...

Продолжение следует.

Больше аналитических материалов на моём сайте Варапаев.ru: https://www.varapaev.ru