Все просто: новые реалии, требуют и новых людей!

Много пишут об отставки Шойгу, приводят его ошибки: ставка на блицкриг, отступление, поход Пригожина, взяточники в его окружении. Из всего этого можно принять только проблемы с его ближайшем кругом, на фронте под пулями кумовство не работает. Но основную причину, многие подметили верно: это уже не СВО, а война и надолго –пора серьезных сдвигов в экономике, внутренней политики, мобилизации населения. Каким бы хорошим министром Шойгу бы не был, для этой роли он слаб, а Белоусов с его опытом в Минэкономразвитии и первым вице-премьером у Мишустина подходит хорошо и справится. Те, кто пишут о каком-то там блицкриге, просто не помнят, как началась СВО: силы хохлов на границах Донбасса значительно превышали наши и были готовы не только защищаться, но и смести Донбасс. Частичная мобилизация еще проведена не была, использовать необученных срочников нельзя. Задам вопрос. Вот вы начальник Генерального штаба – ваши действия. Логично сделать так, чтобы противник не мог перекинуть на Донбасс дополнительные силы, и вы просто обязаны имитировать прорывы на других направлениях. Надеюсь никто не думает, что захват аэродрома под Киевом вел к захвату столицы или занятие острова Змеиный (скалы в 1,5 кв.км площадью) к захвату Одессы? А именно это позволило пробить сухопутный коридор к Крыму и сделать Азовское море, внутренним морем России. Для совсем упертых, рекомендую прочитать книгу или посмотреть фильм «Батальоны просят огня». Почему отступили? Просто была выполнена основная задача. Можно, конечно, поставить в вину Шойгу ошибки в начале частичной мобилизации, зажиревших военкомов, архаичной системы воинского учета, но длительный период мирной жизни, конечно расслабил. Бессмысленный и глупый демарш Пригожина, вряд ли можно поставить в вину Шойгу. Взяточники в руководстве МО, тоже могли быть задержаны и без снятия министра. Так что, главная причина в другом: новые реалии, требуют новых назначений и, естественно, других знаний и организаторских умений.