Автор: Джастин Мюррей (Justin Murray)
Одно из самых стойких оправданий государственного вмешательства в экономику – это концепция неравенства богатства. Утверждается, что примерно половина мирового богатства принадлежит всего лишь 1% населения. Данное оправдание стоит за целым рядом программ, таких как социальное обеспечение, прогрессивный подоходный налог и различные составляющие «Зеленого нового курса». Однако проблема этой версии в том, что она не дает ответа на два важных вопроса:
1. Каковы составляющие этого богатства?
2. Кто главные бенефициары этого богатства?
Богатство не однородно
Прежде всего, необходимо понять, как определяется богатство. Богатство, в инвестиционном смысле, определяется как «стоимость всех ценных активов, принадлежащих человеку, общине, компании или стране». Основополагающая проблема такого определения богатства заключается в понятии стоимости. Стоимость не является объективным понятием: каждый оценивает тот или иной товар или услугу по-разному исходя из личных интересов. Лучше всего это описывается в виде парадокса ценности. Вода объективно важнее для выживания, чем мешок алмазов; человек, живущий у реки, может отдать тонны воды за мешок алмазов, тогда как заблудившийся в Сахаре отдаст мешок алмазов за бутылку воды. Такова основополагающая цель торговли – получить что-то, имеющееся локально в сравнительно ограниченном количестве, в обмен на то, чего локально имеется в обилии.
Проблема в том, что такая оценка субъективна и во многом зависит от удовлетворения определенных условий. Если рассмотреть составляющие богатства, то богатство 1% состоит преимущественно из долей в бизнесе.
Ликвидность; Основное жилье; Транспортные средства; Пенсии (в т. ч. пенсионные сбережения); Страхование жизни
% от активов
Категории по стоимости активов
$10 тыс
$100 тыс
$1 млн
$10 млн
$100 млн
$1 млрд
Другие активы; Взаимные фонды; Акции; Инвестиции с фиксированной доходностью; Управляемые активы (трасты); Недвижимость; Доля в бизнесе
Категории сгруппированы исходя из десятичного логарифма стоимости активов домохозяйства. То есть, вместе сгруппированы все домохозяйства с 5-значной стоимостью активов ($10-99 тыс), 6-значной ($100-999 тыс) и т. д.
Основное жилье – важнейший класс активов для всех категорий вплоть до $1 млн.
Транспортные средства – для категории $10 тыс стоимость транспортных средств превышает стоимость инвестиций, таких как пенсионные сбережения, взаимные фонды, акции и т. д.
Акции – пропорция акций, находящихся в прямой собственности, растет с каждой категорией, и миллиардеры держат в акциях значительную долю своего богатства.
Доля в бизнесе – большинство мультимиллионеров и миллиардеров неликвидны и держат большую часть своего богатства в виде доли в бизнесе.
Источник: Исследование потребительских финансов Федеральной резервной системы (2016)
Размер собственности в бизнесе обычно представлен акционерной долей в компании. Для определения богатства берется текущая рыночная цена акций и умножается на долю того или иного человека. Проблема такого определения в том, как происходят торги акциями. Стоимость акций, отображаемая в индексе Доу – Джонса, – это не стоимость каждой существующей акции. Вместо этого она отображает последнюю маржинальную транзакцию по акциям данной компании. То есть, если указана цена акций Amazon $1,800, это всего лишь значит, что кто-то продал одну или больше акций кому-то другому по $1,800. Если кто-то выбросит на рынок $920 млрд, это не значит, что он станет единственным владельцем Amazon.
Подавляющее большинство из ~500 млн находящихся в обращении акций Amazon ценятся держателями выше котируемой рыночной цены. Чтобы заставить Джеффа Безоса (JeffBezos) расстаться со своими 20 млн акций, понадобится намного больше, чем $37 млрд. Однако это не значит, что Джефф Безос богаче, чем заявляется. Напротив, те, у кого акций Amazon нет, ценят их ниже рыночной цены $1,800. Если Безос окажется в критической ситуации, когда ему понадобится $37 млрд наличными, он в лучшем случае получит лишь небольшой процент от этой суммы, поскольку одновременное выставление на продажу такого большого количества акций обрушит рыночную цену.
Проблема здесь в том, что для сохранения высокого уровня богатства нужно не продавать свое имущество. Богатый может оставаться богатым, только не конвертируя свои акции в полезную ликвидность. Тогда как одна акция, если говорить о бухучете, классифицируется как ликвидный актив, большой блок акций так же неликвиден, как небоскреб или стадион. Поэтому богатство 1% в значительной степени иллюзорно, поскольку они не могут реалистично его для чего-либо использовать, не уничтожив его видимую стоимость.
И напротив, остальные 99% держат примерно 15% своих активов в том или ином ликвидном виде, и их акционерные активы значительно более ликвидны, чем у верхушки. Человек, имеющий активов на $50,000, может легко ликвидировать свое имущество, не вызвав обвала рыночных цен. Если говорить об активах, которые можно использовать без ущерба стоимости, то верхнему 1% на самом деле принадлежит лишь примерно 6% активов. Хотя это тоже неравенство, оно не идет ни в какое сравнение с часто преподносимыми вопиющими 50%.
Кто на самом деле выигрывает
Запросто можно возразить, что эти активы все равно приносят выгоду богатым, тогда как остальные остаются с носом. Однако это тоже неверно. Продемонстрировать, кто на самом деле выигрывает от этого богатства, можно на примере концепции несправедливых зарплат директоров.
Возьмем Walmart, излюбленную мишень заявлений о несправедливых зарплатах. Генерального директора компании Дага Макмиллона (Doug McMillon) обвиняют в том, что он получает в 1,180 раз больше, чем средний работник, $22.8 млн в год. Кажется, что для одного человека $22.8 млн – это огромная сумма. Но учтите, что Walmart имеет порядка 2.2 млн сотрудников. Если генеральный директор возьмет себе лишь $1, а остальное компания распределит между остальными сотрудниками, то каждый получит одноразовую премию в размере $10. Г-н Макмиллон быстро обанкротится, пытаясь купить каждому сотруднику всего один обед.
Если заглянуть в отчет 10-K Walmart за 2018 г., то выручка компании составила $514 млрд. Из них $385 млрд ушло на прямые издержки, в основном отправленные вниз по цепочке поставщикам продукции, чтобы те заплатили своим работникам и поставщикам и т. д. Примерно $50 млрд ушло работникам магазинов. Еще $107 млрд ушло на коммерческие и административно-хозяйственные расходы, скорее всего, почти полностью связанные с трудом, – либо прямые выплаты сотрудникам Walmart, либо выплаты внешним компаниям, чтобы те заплатили своим работникам.
Таким образом, примерно $490 млрд из этих $514 млрд оказалось в карманах миллионов работников по всему миру. Только рядовые работники Walmart получили 20-25% от общих доходов. На вознаграждение управляющим ушла лишь мизерная доля. Инвесторы получили дивиденды в размере $6 млрд, или лишь 1%. Важно отметить, что многие инвесторы Walmart держат свою долю на индивидуальных инвестиционных счетах или в пенсионных системах, от чего также выигрывают рядовые работники.
Богатые владельцы Walmart, Уолтоны (Walton), получают лишь 0.2% от дохода компании. В сравнении с 95%, выплачиваемыми работникам, и остатком, идущим на пенсионные счета, это мелочь. Работники, или 99%, – вот главные бенефициары богатства, формально принадлежащего Уолтонам.
Почему богатые – это хорошо для нас
В конечном счете, эти чрезвычайно богатые на бумаге люди очень ценны для остальных. Если бы не было тех, кто готов взять на себя риск создания бизнеса, объединения различных навыков, ничего не стоящих в отдельности, и построения на них организации, то мы бы не жили в мире, где нищета и голод постоянно идут на убыль, а некоторые страны стали настолько богатыми, что в них нуждающимися считаются люди, имеющие широкополосный интернет и смартфоны. Все это благодаря всем тем богатым людям, которые берут себе лишь малую часть от дохода, приносимого их активами. Попытки разрушить это с помощью схем перераспределения в конечном итоге нанесут ущерб 99%.
ИНСТИТУТ МИЗЕСА
Крупнейший либертарианский исследовательский институт в США.
https://goldenfront.ru/articles/view/milliardery-ne-tak-bogaty-kak-nam-kazhetsya/
Оценили 4 человека
10 кармы