Геополитика для "чайников". К читателю.

"Дела давно минувших дней..."

Из архива. Статья 2008 года.

Дорогой друг!

Если ты уже перечитал всего Александра Дугина, Збигнева Бжезинского и Сэмюэля Хантингтона, если тебе знакомы фамилии Маккиндер, Хаусхофер и Данилевский, если ты после этого очень хорошо знаешь, что такое геополитика и зачем она вообще нужна — не трать свое драгоценное время здесь и сейчас.

Если ты ничего не знаешь и ничего не слышал о геополитике, но искренне хочешь узнать и услышать о ней как можно больше — срочно бегом отсюда к Дугину, Бжезинскому и Хантингтону!

А вот если ты всё перечисленное выше читал и решил, что ничего не понял, или со многим из прочитанного не согласен, — наверное, тебе стоит заглянуть и сюда.

Все мы знаем, что геофизика — это наука о физике Земли, что геохимия — это наука о химии Земли, что геология — это наука о строении Земли, а география — это наука, описывающая поверхность Земли.

Из этого должно бы следовать, что геополитика — это наука о политике Земли, то есть о политике в её общепланетарном контексте и применительно к неким крупным ее регионам.

Но, если верить указанным выше авторитетам, геополитика — вовсе не такова. Точно так же, как, например, геометрия не является наукой об измерении Земли, «землемерием», хотя исторически и выросла из многовекового опыта землемеров. Эти авторитеты трактуют геополитику как тип мировоззрения (политического мировоззрения), утверждающий, что все политические процессы определяются тем географическим пространством, в котором они разворачиваются, «мировоззрение власти, наука о власти и для власти». А еще — как научную дисциплину, изучающую физико-географические зависимости этнических, конфессиональных и некоторых других социальных процессов. А еще — как науку о контроле над пространством, теорию игры на «мировой шахматной доске». И так далее, и тому подобное — «не счесть алмазов в каменных пещерах».

Короче, разных и даже противоречащих друг другу определений геополитики существует очень много. Поэтому не будем, согласно «бритве Оккама», пытаться и дальше умножать сущности сверх необходимости — подойдём к вопросу с другой, функциональной стороны.

Опять же, благодаря Уинстону Черчиллю, мы знаем, что государственный деятель думает о следующих поколениях, а политик — о следующих выборах. Поэтому зададимся вопросом, о чем думает (или должен думать) не государственный деятель и не политик, а геополитик. И если мы сумеем ответить на него, мы наверняка поймём что-то очень важное или даже самое важное в геополитике как она есть.

Но начнем всё-таки «от противного».

Думает ли геополитик о следующих выборах? Нет, не думает — если он начнет об этом думать и, тем более, создаст собственную партию, как это не однажды случалось, например, с тем же Александром Гелиевичем Дугиным, он перейдёт в разряд «просто» политиков.

Думает ли геополитик о следующих поколениях? Наверное, думает — хотя для него их существование, наличие «антропотока» на том или ином пространстве, является не проблемой, а необходимым условием: чем-то самим собой разумеющимся и неизменным, как ежедневный восход солнца, или морские приливы-отливы.

Но по-настоящему геополитика, наверное, должны интересовать те пространственные русла, в которые вмещаются эти «антропотоки», а также их изменения, взаимодействия и столкновения: исторические, актуальные и прогностические.

Характерным примером геополитического мышления может служить, например, использование вероятных последствий такого климатического феномена, как глобальное потепление. Таяние ледяного панциря у полюсов нашей планеты не только приведет к повышению уровня Мирового океана, не только сделает более доступными для освоения пространства Арктики и Антарктики — оно уже привело к столкновению, пока на дипломатическом уровне, различных политических субъектов, стремящихся «застолбить» за собой максимум территориальных вод и континентального шельфа у Северного полюса. Так, по мнению британской «Times» от 3 августа 2007 года, «установка российского флага (осуществленная днём ранее на дне Ледовитого океана в точке Северного полюса. – авт.) может означать начало новой войны за ресурсы в Арктике». Более того, совсем недавнее решение российских властей выделить Исландии стабилизационный кредит в размере 4 млрд. долларов тоже следует рассматривать в данном геополитическом контексте –— поскольку Исландия поддерживает позицию и подходы Кремля к решению «полярного вопроса». Тем более, это может быть важно в ближайшем будущем.

А вот еще одна иллюстрация того, как может быть реализовано геополитическое мышление, – ситуация непрерывного политического кризиса на Украине, начатого событиями «оранжевой революции» во время президентских выборов 2004-2005 годов. Тогда тандем Виктор Ющенко—Юлия Тимошенко был использован Вашингтоном прежде всего для перехвата политического и оперативного контроля над ключевой для транзита российских углеводородов в Европу территорией, для создания нового «санитарного кордона» на западных границах России. В этих условиях ресурс «нефтегазовой трубы» был сначала использован российскими властями (сознательно или бессознательно — это уже другой вопрос) для раскола этого тандема (создание посреднической компании «РосУкрЭнерго», учитывающей на украинской стороне только интересы «клана Ющенко», конфликт на этой почве и отставка Тимошенко с поста премьер-министра). В результате возникла гибридная политическая конструкция с разделением власти между президентским окружением и «донецкой группировкой», при которой «Газпром» фактически сохранил в своих руках контроль над украинской «трубой». Эта конструкция, в свою очередь, была разрушена «командой Буша» весной 2007 года, после того, как Юлия Тимошенко была вызвана в Вашингтон, и, по возвращении оттуда, вместе с посольством США в Киеве, добилась указа Ющенко о роспуске Верховной Рады и проведении досрочных парламентских выборов. Поскольку ни президент, ни тогдашнее правительство Украины во главе с лидером Партии Регионов Виктором Януковичем не были заинтересованы в таком развитии событий, окончательно «продавить» их удалось только к сентябрю 2007 года. Выборы состоялись, и на них Блок Юлии Тимошенко почти вполовину увеличил свое представительство в Верховной Раде, а сама «королева Майдана» во второй раз заняла кресло премьер-министра.

Казалось бы, геополитическая цель Вашингтона — окончательно оторвать Украину от России — была почти достигнута. Но «фактор трубы» снова сыграл определяющую роль: практически в течение всего 2008 года «Газпром» — судя по всему, выполняя команду из Кремля, поставлял «голубое золото» на Украину без соответствующих договоров и без оплаты, тем самым фактически передав все доходы от реализации российского газа: внутри страны и по «серым схемам», — в руки правительства Юлии Тимошенко. В результате «Росукрэнерго» (и связанные с ним представители «клана Ющенко») за весь год не получили ни копейки — что, разумеется, еще сильнее обострило конфликтные отношения между президентом и премьер-министром Украины, в конце концов, заставив первого пойти на развал «оранжевой коалиции» и на новые внеочередные выборы. То есть не политический, а вполне геополитический фактор «трубы» управляет собственно политическими процессами на территории Украины.

Из этих небольших и частных примеров отчетливо видно, что геополитика является, если можно так выразиться, «тоже политикой» — но политикой, которая существует совершенно в ином «хронотопе», совершенно в ином масштабе пространства и времени, чем политика «обычная».

И в этом отношении «классические» концепты геополитики: например, концепт «Хартленда» (сердцевинной земли) или концепт «талассократии» (морского могущества), противопоставленный концепту теллурократии (могущества сухопутного), — могут либо казаться аксиомами, либо выдаваться за таковые, но, по сути своей, являются лишь более-менее удачным описанием реальности в первом приближении. Примерно таким, как столь же «классическая» астрономия Птолемея. И путь, который еще предстоит пройти геополитике в качестве «чистой» науки, — это путь, приблизительно равный пути от «сферы неподвижных звезд» к «точке сингулярности» Большого Взрыва. Или, принимая более близкие геометрические аналогии, пути от первых землемеров пусть не до Лобачевского, но хотя бы до Эвклида.

Потому, пытаясь сделать некий мгновенный снимок феномена геополитики в его современной ипостаси (подсущности, — авт.), стоит отметить следующее.

1. Современная геополитика занимается уже не территориями как таковыми, а пространствами. При этом она полностью отказалась от принципа географической «двухмерности» этих пространств, поскольку реальные государственные границы давно проходят не только по поверхности суши и моря, но опускаются в глубины континентальных шельфов и поднимаются высоко в атмосферу, даже уходят в космос. Более того, существуют геополитически значимые пространства, которые очень трудно, или даже попросту невозможно «привязать» к традиционной географической карте: например, информационное пространство или пространства социальной организации. Иными словами, объектом геополитики являются уже не географические или вообще физические пространства Земли как таковые, а системные пространства человеческой цивилизации, которые по определению должны являться (и являются) многомерными, неизотропными, а также фрактальными (см. ниже).

2. Поскольку современная геополитика занимается не «пустыми» или «чистыми» пространствами, а системными пространствами человеческой деятельности, последние неизбежно оказываются антропологически, этнически, конфессионально и государственно заполненными, «окрашенными в цвета» соответствующих человеческих сообществ.

3. Более того, раз эти пространства являются пространствами заполненными человеческими сообществами, которые с точки зрения математики представляют собой типичные «большие системы», то на них распространяются законы и феноменология больших систем, включая «эффект бабочки», «теорию хаоса» и прочие не менее удивительные и увлекательные вещи.

4. В результате современная геополитика занимается — или, вернее, должна заниматься — общими и частными проблемами динамики (взаимодействия и трансформации) этих больших системных пространств человеческой деятельности в «большом времени»: прошлом, настоящем и будущем.

Примерно на таком вот методологическом фундаменте и построена «Геополитика для «чайников». Громких сенсаций и скандалов ожидать от приведенных ниже текстов не стоит, однако немало интересного для себя читатели — даже очень «продвинутые» — наверняка здесь найдут.