ЗАПАД БЕЗ БУДУЩЕГО: «ВЫРУБАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПТИМИЗМА»

2 879

Гениальный Аристотель на заре человеческой истории, предопределяя грядущие пути разных наук, в числе прочего, создал учение об экономике и хрематистике. Экономику (домостроительство) он очень хвалил, а хрематистику (мрачную тень экономики) долго и упорно ругал[1]. Аристотель также полагал, что из-за хрематистики у людей появилось представление о безграничном имуществе и богатстве, однако он же предупреждал, что скатывание в хрематистику губительно.

Аристотель был во всём убедителен, кроме одного. Если экономика так хороша, а хрематистика так плоха (как он же и расписал) – зачем некоторые люди (и многие) выбирают хрематистику вместо экономики? Ответ, между тем, лежит на поверхности:

- На коротких дистанциях и в локациях хрематистика даёт больше выгоды и по сумме, и по времени, чем экономика.

Это так же очевидно, как детский пример: 5>1.

Да, если вносить в уравнение фактор длительности, то можно доказать, что 5 один раз меньше, чем 1 десять раз на протяжении, скажем 10 лет. Этим и занимаются научные экономисты. Они, строго говоря, рассказывают нам, почему «не всякая прибыль одинаково полезна».

Если вы сейчас всё нафиг вокруг себя поломаете, и даже получите при этом максимальную прибыль – что будет с вами потом?

На это следует ответ атеизма: «а кто сказал, что я потом буду? ».

В битве СССР и США боролись не просто две империи. Боролись экономика (низкая прибыльность с высокой перспективой) и хрематистика (высокая прибыльность с низкой перспективой). Атеизм выступил решающим фактором, по обе стороны «железного занавеса» в победе количества над качеством.

Потому что (подчеркнём) : на короткой дистанции хрематистика значительно выгоднее экономики. А длинные дистанции закладывает цивилизация, но не атеизм, у которого в ближайшем будущем – замурованный тупик аннигиляции человека.

+++

Что происходит? Вообразим, что Робинзон, изолированный на своём острове, съел посевное зерно. Вообразим далее, что Робинзон осознаёт, что сделал: взять нового посевного зерна ему неоткуда, съеденное невосполнимо, сейчас он сыт, но потом… Потом «суп с котом».

Зачем Робинзон так поступил сам с собой? Ответ прост: очень кушать хотелось. Теоретически можно было бы и потерпеть, не помер бы, но так хотелось, так хотелось… А теперь нажрался и думает, что будущего у него нет. Отсюда иссякает «исторический оптимизм» у нашего Робинзона. Он своё будущее в буквальном смысле слова СЪЕЛ.

Пытаясь оправдать себя, Робинзон начинает себе внушать: нужно жить сегодняшним днём, нужно слушать собственные желания.

- Съев посевной материал, я, говорит, сегодня сыт, а завтра я бы, может быть, всё равно умер[2]. Кто знает, что с этим островом будет через год? ! Может, его накроет гигантская волна-убийца, или выжжет засуха дотла (посадить – вовсе не обязательно собрать урожай), или приедут на пирогах каннибалы, и сделают из меня пирог… Так почему же я должен мучится нехватками, недоеданием сегодня – ради какого-то завтра, может быть, для меня и рокового? ! О том, что будет через год – я подумаю через год. А сегодня я хочу, чтобы мне было хорошо сегодня…

+++

Сегодня всем всё ясно. Желание пожить «мне и сейчас» убило желание, чтобы жили «все и долго». Люди растащили, украли – что смогли, до чего дотянулись – и погрузились в исторический пессимизм.

Существует принципиальная разница между выкладками для спринта и марафона. Даже самые великие спортсмены не бегут марафон с той же скоростью, с какой пробегут 100-метровку, выкладываясь по полной на сверхкороткой дистанции.

Люди предпочли Запад социализму. Они предпочли «обожраться сегодня», здесь и сейчас - завтрашнему дню, перспективе, продолжению истории. Но их «сегодня» было вчера. И настало завтра, которого нет, которое не настало. Вы это осознаёте? Чувствуете? !

Вазген Авагян, команда ЭиМ

=--------------------------------

[1] Аристотель противопоставлял хрематистику — экономике как целенаправленной деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека.

При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена.

Хрематистика же — деятельность для получения прибыли и накопления денег: например, ростовщичество, спекулятивная торговля. Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена.

«Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый» - писал Аристотель в своей «Политике».

[2] Из афоризмов выдающегося буржуазного экономиста Джона Мейнарда Кейнса (когда его спросили о долгосрочных перспективах придуманного им курса стимулирования спроса) : Долгосрочная перспектива - плохой советчик в текущих делах. В долгосрочной перспективе все мы мертвы».

Кишлачный беспредел в "Яндекс такси"

Ехала только что в "Яндекс такси". Села назад, сотрудник редакции - на переднее место. Водитель его встретил словами - "А на заднее сиденье не?!".  Все промолчали. Водитель поехал и...

Военачальники СВО... Теплинский М.Ю. Батяня Комбат... Будущий маршал Нашей Победы...

БОЕВОЙ ГЕНЕРАЛ ТЕПЛИНСКИЙ... ЛУЧШИЙ КОМАНДУЮЩИЙ ВДВ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯВоенная операция стала испытанием для всех российских войск. Солдаты и офицеры столкнулись с доселе неизведанны...

Обсудить
  • Всё понятно, кроме одного простого вопроса: причём здесь атеизм?
  • хремастика против нехремастики в устах доисторического "учёного" - интересно - этот пурген хоть сам понимает о чём пишет? выкиньте этого кретина с канала - не позорьтесь - это же полный идиот - я даже имя его запомнил. :smile: хотя чтобы такую дичь нести - адеквата не найти.