Амбициозные планы Трампа заставляют вспомнить о Сталине

«Если у вас нет стали, у вас нет страны». Такими словами Дональд Трамп объявил о грандиозных планах увеличения сталелитейного производства в стране. Президент США явно напрашивается на аналогии с Линкольном, Рузвельтом и даже Сталиным. Однако есть слишком много обстоятельств, мешающих возрождению американской промышленности.

Пациент скорее мертв, чем жив

«Мы должны защитить нашу страну и наших рабочих. Наша сталелитейная промышленность в плохом состоянии. Если у вас нет стали, у вас нет страны», – написал Трамп на своей странице в «Фейсбуке» вскоре после объявления о введении импортных пошлин на сталь в размере 25% и алюминий (10%), причем для всех стран без исключения.

«Мы на проигрышной стороне почти во всех торговых сделках. Наши друзья и враги используют Соединенные Штаты в своих интересах много лет. Наши сталелитейная и алюминиевая отрасли мертвы. Простите, но сейчас время для перемен. Сделаем Америку снова великой!» – добавил Трамп через некоторое время уже в «Твиттере».

Заявление о смерти американской металлургии – это, конечно же, преувеличение. По данным Всемирной сталелитейной ассоциации (Worldsteel), в прошлом году в США было выпущено 81,6 млн тонн необработанной стали, или на 4% больше, чем в 2016 году. По объемам производства стали США занимают четвертое место в мире после Китая, Индии и Японии, несколько опережая Россию.

Но за последние несколько десятилетий Америка действительно перестала быть великой стальной державой. В 1980 году США выплавляли 100 млн тонн стали и контролировали 14% мирового рынка. Но с тех пор его структура кардинально изменилась – на место безоговорочного лидера вышел Китай, нарастивший свою долю в мировом производстве с 5% до более чем половины. Тем временем доля США упала почти втрое.

Ситуация в американской алюминиевой промышленности еще хуже. В 2016 году производство первичного алюминия в стране снизилось на 47% (до 840 тыс. тонн), до самого низкого уровня начиная с 1951 года. Всего за год из-за падения мировых цен были закрыты три алюминиевых завода. За пять лет (2012–2016 годы) США опустились в мировом рейтинге производителей алюминия с четвертого на девятое место, пропустив вперед такие страны, как Австралия, Норвегия и даже ОАЭ с Бахрейном.

При этом объемы потребления двух самых ходовых металлов в Америке значительно превосходят собственное производство.

Кто претендует на металл

К теме импортозамещения в металлургии Трамп обратился вскоре после того, как в ежегодном послании Конгрессу назвал новые параметры своего плана по инвестициям в инфраструктуру. Если раньше на это предлагалось потратить 1 трлн долларов, то теперь Трамп назвал сумму в 1,5 трлн за ближайшие десять лет.

По оценке компании Deloitte, около 40% спроса на сталь в США предъявляет строительный сектор. Американское общество инженеров-строителей (ASCE) уже представило собственную оценку потребностей в инфраструктурных инвестициях, которая оказалась существенно выше, чем даже в последней реакции Трампа, – 2 трлн долларов.

Обнадежил Трамп и американский автопром, который потребляет примерно 25% стали в стране. После того как идея введения пошлин на сталь и алюминий вызвала немедленную негативную реакцию со стороны Евросоюза, президент США пообещал ввести пошлину на импорт европейских автомобилей.

Наконец, сталь и алюминий – это стратегические ресурсы для оборонной промышленности, которой также обещаны крупные заказы. Общие военные расходы США на этот год определены в размере почти 700 млрд долларов – это лишь немногим меньше рекордного уровня 2011 года, и весомая доля этих расходов придется на закупки новой техники.

Здесь стоит вспомнить, что в самом начале этого года министерство торговли США опубликовало доклад под названием «Воздействие импорта стали на национальную безопасность» (любопытно, что последний раз аналогичное исследование проводилось еще в 2001 году). Основной его тезис прост: внутреннее производство стали является жизненно важным для безопасности страны в широком смысле, включая не только оборонную сферу, но и ключевые инфраструктурные секторы: транспортные системы, электросети, водоснабжение и энергогенерацию.

Возвращение «классической» металлургии

Есть и еще один чрезвычайно важный аспект заявленной доктрины импортозамещения в американской металлургии.

«Основная идея доклада американского министерства торговли заключается даже не в пошлинах. Оказалось, что идея положить в основу американской металлургии мини-заводы, работающие на металлоломе, была большой ошибкой, – говорит газете ВЗГЛЯД представитель одной из российских металлургических компаний. – Некогда утверждалось, что мини-заводы будут иметь минимальную себестоимость продукции, будут более гибко реагировать на потребности рынка. Теперь же стало понятно, что выживают прежде всего крупные предприятия, имеющие больший сортамент продукции, а вопрос близости к потребителю решается развитием сети металлосервисов. Заодно появилось и понимание, что если американской оборонке потребуются объемы стали на уровне Второй мировой войны, то внутренние производители просто не смогут их обеспечить – ведь там речь идет не о дешевой арматурной стали из металлолома, которую выпускают мини-заводы, а о броневой спецстали».

Еще один сегмент металлургии, в котором США далеко не блещут, – производство труб, без которого сложно представить себе реализацию крупных трубопроводных проектов, анонсированных Трампом.

Все это, без преувеличения, выглядит открытым вызовом постиндустриальной экономике и тем теориям смены технологических укладов, которые утверждают, что эпоха стали давно прошла. Однако традиционно влиятельные в США алармисты эту эпоху хоронить не готовы. Вот лишь пара комментариев к сообщению Трампа о пошлинах на металлы на его странице в «Фейсбуке». «Металлургия – это промышленность со стратегической значимостью для национальной безопасности. Вы собираетесь строить военные корабли из китайской стали, если будет конфликт с Китаем?» «Мы совершенно ничего не производим. Если мы хотим вооружиться, как это сделали наши деды в 1940-х годах, мы должны полностью переоснастить всю страну. Америка не может полагаться на экономику, на 80% ориентированную на услуги. Перестроим нашу промышленную базу».

У Трампа ничего не выйдет

Но реализовать трамповские планы по импортозамещению будет очень непросто. Есть сложности, находящиеся далеко за пределами металлургической отрасли.

Как отмечает руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов, сильный доллар вкупе с высокой стоимостью рабочей силы сделали американское производство очень дорогостоящим. Именно слабый доллар позволял США реализовывать грандиозные инфраструктурные проекты при Аврааме Линкольне и Франклине Рузвельте, на которых Трамп открыто равняется.

«Чтобы по-настоящему заградить ввоз на американский рынок, пошлины должны составлять сотни и тысячи процентов, хотя во времена Линкольна достаточно было пошлин в пределах 50%, – заявил Колташов газете ВЗГЛЯД. – При сильном долларе инфраструктурные проекты Трампа будут стоить весьма дорого, а политика повышения ставки ФРС, поддерживающая сильный доллар, не позволяет найти деньги в бюджете, поскольку государство тратит все возрастающие суммы на обслуживание долга, который к тому же растет.

Сальдо торгового баланса США с Китаем при Трампе ухудшилось, и он не в состоянии эту ситуацию переломить, введя пару пошлин».

Кроме того, по мнению эксперта, есть сложные ценовые зависимости на рынке нефти: если вытеснить китайские товары с американского рынка, упадут цены на нефть и американские сланцевики будут вынуждены сворачивать добычу.

«Поэтому, – резюмирует Колташов, – нужно действовать комплексно по всем направлениям: по доллару, по таможенным пошлинам, по инфраструктурным проектам. Чтобы реализовать свои планы, Трамп должен был вступить в сражение со всей американской системой сдержек и противовесов – получить большинство в Конгрессе, поставить своего человека во главе ФРС и так далее. Ничего этого Трамп делать не стал и пошел на сговор со своими оппонентами. Это оставляет ему не слишком большое пространство для маневров. Скорее всего, статус-кво сохранится с некоторыми изменениями – протекционистская политика будет чуть более резкой, чем при Обаме, при котором пошлины на ввоз стали уже и так вводились».

По словам независимого аналитика Александра Полыгалова, «баланс экономических плюсов и минусов от введения пошлин выглядит неоднозначно». «Скорее всего, в данном случае речь идет не о каких-то просчитанных долгосрочных шагах администрации Трампа, а об очередном ковбойском наскоке Большого Дональда, – заявил Полыгалов газете ВЗГЛЯД. – Использовать простые решения и вводить пошлины на сталь из той же Европы пытались и до Трампа – с подачи соответствующих американских лоббистов – и Джордж Буш-младший, и Билл Клинтон. В обоих случаях дело кончилось бесславным отступлением американских «протекционистов».

Николай Проценко

Источник