О «Первом…»

133 1935

В качестве вступления…

Что бы мы ни говорили о телевидении («зомбоящик», «безвкусица», «жвачка»), его (телевидение) это мало волнует. Можно сказать, никак не волнует. Это раз. При этом во многом справедливо отвечая перечисленным выше эпитетам, а также имея мощнейшего конкурента в лице глобальной компьютерной сети, ТВ продолжает играть существенную роль в политической и общественной жизни страны. Это два.

Ближе к делу…

Рейтинг популярности телеканалов, как и результат любого подобного опроса, – вещь довольно своеобразная, во многом спорная, не всегда имеющая своей целью отражение реалий. Тем не менее большинство рейтингов популярности ТВ-каналов в России чётко указывают на место «Первого канала» в отечественной телевизионной иерархии. «Первый» – он и есть первый… минимум – второй.

За относительно короткий отрезок времени услышал от знакомых людей два отличных друг от друга мнения о «1-м», с которыми не могу согласиться.

Мнение 1: «На «Первом» - совок, мы возвращаемся во времена Союза…»

Здесь не согласен абсолютно. Ни в одном из разделов - новостные передачи, развлекательные шоу, сериалы, тематические проекты – на мой взгляд, не просматривается целенаправленно-трепетного отношения к советскому периоду нашей истории.

Попробую проиллюстрировать данный тезис на примере сериалов о советском времени, которых выходит на «Первом» довольно большое количество. Выбирая военную, криминально-милицейскую или спортивную тематику, сценаристы и режиссёры «Первого» приправляют свои блюда достаточным количеством «антисоветчинки», которая не должна оставить у зрителя сомнений: это было плохо.

Если отвлечься от тематики передач и перейти к форме подачи информации, то в данном вопросе тоже мимо: на мой взгляд, современное телевидение в большей степени использует не советский, а аналогичный западный опыт.

Мнение 2: «Первый канал» – рупор кремлёвской пропаганды»

Здесь несколько сложнее. Особенно если отталкиваться исключительно от новостных передач. И всё-таки не соглашусь именно с такой формулировкой.

а) по моему мнению, информационные передачи Первого канала нельзя назвать необъективными – они довольно точно отражают происходящее вокруг нас;

б) ОАО «Первый канал» - полугосударственная компания; было бы странно ожидать, что подобная структура в какой-либо стране мира будет занимать явно оппозиционную позицию, ругая в 9.00, 12.00, 15.00 или 21.00 президента, премьера или парламент своей страны; результатом подобных действий вероятнее всего окажутся многочисленные марши белоленточных или кастрюлеголовых, которые практически мгновенно перерастут в открытые столкновения как различных групп активистов между собой, так и с силами правопорядка… итог можем представить - «далее по тексту», как говорится;

в) главное – вес новостных передач в процессе формирования мировоззрения человека, как мне кажется, ниже, чем развлекательных и тематических; классифицировать их (на «Первом», разумеется) как прокремлёвские я не могу.

К двум озвученным мной мнениям о смысловом содержании программ «Первого канала» или, если хотите, его целеполагании («просоветское», «прокремлёвское») добавлю ещё два от себя. Кратко их содержание можно охарактеризовать как «православное» и «монархическое». Сам себе отвечу кратко: нет. За исключением единичных передач. Не вижу оснований.

Итак, напрашиваются естественные вопросы о «Первом». В чьих интересах? С какими целями?

В моём понимании ситуация выглядит следующим образом.

Интересы: родившийся в последние 2-3 десятилетия класс богатых + либеральное меньшинство (повторюсь: парадокс состоит в том, что если отбросить новостной блок, картинка более чем характерная).

Цели: а) окончательная легитимизация малой по численности, но далеко не бедной прослойки нашего общества, б) зарабатывание денег (для поддержания рейтинга хороши далеко не самые приличные с моральной точки зрения способы)

К чему я клоню? Мне кажется, что за исключением отдельных передач «Первый канал» не отражает интересы 80 процентов российского общества, того самого большинства, так не любимого «креативной» прослойкой и награждаемого уничижительными эпитетами. На это можно возразить, что так и не должно быть, но мне бы, например, этого хотелось.

И о частном...

Большой вопрос вызывает у меня выход на экран проектов продюсера Александра Цекало – например, сериалов «Метод», «Мажор», фильма «Саранча». Обществу нужно именно это – секс, убийства, криминал? И для чего? Чтобы… повторить?.. Не понимаю.

Мне представляется, что человек должен быть добрым и трудолюбивым, к этому мы все (а СМИ как никто другой) и должны прикладывать максимум усилий. К сожалению, я не так часто вижу этого у «Первого».


Yankee, go home из Сирии!

Из истории вопроса Как хорошо известно, 21-й век – это эпоха безоговорочного доминирования беспилотников (наземных, воздушных, морских), управляемых либо дистанционно, либо встроен...

Обсудить
  • В моей жизни ТВ вообще нет места, ничего оно не играет. Послано лесом
  • Примерно полтора месяца назад свалил оба ТВ в кладовку. Сплю спокойно, появилось свободное время, много! Начал делать дела, до которых ,,руки никак не доходили,, Почему убрал? А там смотреть нечего, все одно и тоже, одни и те же, тошнит.
  • Правильно сказано, но слишком ласково.
  • + ТВ иногда смотрю, предпочитаю НТВ, ТВЦ и 5-й канал.
  • Хорошо и толково разложено, на 90% согласен. До ТВ добираюсь редко, да и смотрю очень выборочно. К новостям точно нет претензий. Вполне адекватно и лаконично. Метод смотрел. Как лёгкое чтиво после работы вполне себе норм. Да и свежо. Ну а те кто кричит что телек не смотрит и выкинул - а что смотрите, читаете? Тырнет? Там там хавна и помоев на 10 порядков больше. Да даже тут, на КОНТе. Просто фильтр в голове должен быть, и все. А уж в тырнете этих фильтров надо ну очень много, ага. Так что бросьте эти либероидные мантры про зомбо ТВ. Не смешите мою жопу, она и так смешная. ))))