Простые вопросы, но сложные ответы

14 2181

Многие возмущаются и задают простые вопросы, почему допустили атаку на наш штурмовик и не прикрыли его с воздуха. Вот типичный пример такого возмущения:

http://cont.ws/post/154092

«Почему посылали штурмовики без прикрытия? К самой границе с Турцией, которая не раз объявляла, что будет сбивать наши самолёты и про которую известно, что она - самый главный спонсор террористов? Для чего нам там нужны в Сирии истребители, если в нужный момент над нужной целью их не оказалось? Почему мы опять умные задним умом? Почему опять как у Жванецкого: "Подвиг одного - это почти всегда преступление другого"?».

Вначале уточним, что Турция не грозила сбивать именно наши самолеты, а речь шла о нарушителях ее госграницы. К тому же нарушения были кратковременные и по всем обычным нормам такие нарушители обычно не сбиваются. Тут совсем другой случай, это была специально подстроенная и спланированная акция удара из засады. Причем удара абсолютно неожидаемого на самом высоком уровне. Если политическим руководством России Турция не была определена как враг или возможный противник, то и военные не предпринимали мер по защите от исходящих из этой страны угроз.

Но даже теперь, когда такая угроза осознана, претворить в жизнь защиту от нападения турецких истребителей достаточно сложно. Попытаюсь объяснить только ряд очевидных проблем.

Необходимо создать непрерывный контроль воздушного пространства не только над Сирией, но и над всем театром военных действий и прежде всего Турции. Мало просто обеспечить обнаружение всех воздушных целей, необходимо их распознавание, классификация, непрерывное сопровождение, выдача целеуказания средствам поражения ПВО: – ЗРК и истребителям. Для этого надо не только соответствующее количество радиолокаторов, обеспечивающих непрерывный радиолокационный контроль воздушного пространства, но и командный пункт ПВО, управляющий всей группировкой. При этом Командный пункт должен обладать полномочиями на применение средств поражения. Но эти полномочия должны быть строго регламентированы. Прежде всего, кто и в каких случаях отдает команду на уничтожение иностранного самолета. Вот, например, даже в произошедшем случае. Предположим, уже была бы система ПВО, есть ЗРК и даже где то сопровождающий наш истребитель. Мы не можем запретить Турции выполнять полеты ее боевых самолетов. И просто наблюдаем за ними. Они летают вдоль границы с Сирией, в том числе могут выходить в положение для атаки, но находясь на своей территории. И что все их сразу сбивать? Но ведь мы не находимся в состоянии войны с Турцией. Значит или надо определить зону, в которой турецким истребителям запрещено находиться или запрещено подходить к нашим самолетам на определенное расстояние. Причем эта зона распространяется на турецкую территорию. И что Турция потерпит такой ультиматум? Совсем не уверен. Значит необходимо или договариваться, причем на самом высоком уровне, или объявить о создании такой зоны и практически объявить войну Турции. Безусловно, турецкий истребитель, вторгнувшийся на территорию Сирии, можно было уничтожить. При условии, что было выдано целеуказание сопровождающему нашему истребителю или ЗРК С-400. Но вновь решение на открытие огня принимает не пилот истребителя и не командир расчета ЗРК. А на очень высоком политическом уровне, потому как мы не находимся в состоянии войны с Турцией. А на принятие решения отводятся секунды или придется сбивать турецкий истребитель уже на турецкой территории.

И все заявления о создании зоны или особых условий полета, или запрета вхождения иностранных самолетов в воздушное пространство Сирии не может делать Россия от своего имени. Это не наша территория. Такие заявления должен делать президент Сирии, обращаться к нам за помощью в их реализации. Или должно быть соответствующее решение ООН. Но нет никаких заявлений со стороны Сирии, нет обращений к России о защите воздушных границ Сирии. Есть только просьба о поддержке в борьбе с террористами. А этого не достаточно для принятия решения по уничтожению турецких истребителей.

Таким образом, это не ошибки или головотяпство военных, а отсутствие ясного политического решения по сложной сложившейся ситуации.

Наводчица и посредник? Украинская жена стрелявшего в Фицо террориста попыталась сбежать
  • Beria
  • Вчера 20:11
  • В топе

Жена Юрая Цинтулы, совершившего нападение на премьер-министра Словакии Роберта Фицо, задержана на 72 часа при попытке бежать из страны. Примечательно, что женщина является гражданской Украины, акт...

«Я замер от страха!» — как итальянский лётчик на F-35 сгубил свою жизнь и карьеру

В интервью для издания Military history of Italy, итальянский летчик с позывным Falco поделился опытом своего полета в Эстонию. В составе группы из четырех истребителей F-35, он и его коллеги выпо...

Обсудить
  • Ну так военные всё равно должны действовать согласно выработанными инструкциям. Штурмовики должны сопровождаться истребителями? Или нет? Что касается первостепенной ответственности за происшедшее наших политиков, абсолютно с Вами солидарен. Эти вопросы армии неподвластны.
  • Зачем вы морочите людям голову? Припомните, если не трудно, как складывалась война в Южной Осетии. Грузины убили наших людей. Через пару часов снялась Псковская дивизия и ударила в ответ. Вот так надо реагировать на подобные ситуации. Ясно, что на каждый чих не наздравствуешься. Ясно, что каждый самолет физически не прикроешь. Но главковерх должен был скомандовать, чтобы немедленно взлетели наши штурмовики и вместо нефтяных грузовиков ударили по аэродрому в Турции. Вот как он должен был сделать. А он не решился. И не было бы никакой третьей мировой войны. Был бы быстрый обмен "любезностями", а потом уже Европа и США кинулись бы всех разнимать и успокаивать. А теперь поздно пить боржоми. Вам очень хочется оправдать наших руководителей, и я вас понимаю. Но за километр видно, что операция спланирована плохо. Почему не было вертолетов прикрытия, Ка-52, когда полетела спасательная команда? Почему у летчиков круглые парашюты, а не крыло? Слава богу, что ветром отнесло штурмана. Все это мелочи, но они показывают общий характер подготовки операции. Почему главковерх до сих пор не заявил, что любая цель, которая подлетит к нашим самолетам, выполняющим боевое задание ближе, чем на определенную дистанцию, будет сбиваться? Это можно было заявить немедленно. Я вам объясню, почему нет такого заявления. Наши стратегические бомбардировщики летают вокруг Европы, а их перехватывают. Так заявить, значит, сбивать перехватчиков. А наши товарищи не готовы конфликтовать со странами НАТО, вот и вся отгадка. И это отгадка, почему мы не разбомбили аэродром. А вы просто обманываете читателей, занимаетесь подменой понятий.