Луч света в темном царстве "Конта".

Позавчера на "Конте" появилась статья Ивана Константинова "Больной проснись и прими снотворное" http://cont.ws/post/144021. Для ресурса, активно поддерживающего политику Путина, оправдывающий любою нелепость правящей верхушки, возводящий откровенное предательство русских Новороссии в степень выдающихся внешнеполитических заслуг действующего, бессменного лидера  российского государства, эта статья стала глотком свежего воздуха. Автор статьи в несколько эмоцианальной форме передал те чувства, которые испытывают патриоты России и Русского мира в связи с политикой "минсков" и соглашательства с бандерофашистским, киевским режимом. Неудивительно, что именно эта статья вызвала  бурную дискуссию в комментариях, а так же заставила "охранителей" написать рецензии в стиле "сам дурак" и не только на "Конте", но и в социальных сетях, например таких, как "Вконтакте". Сами рецензии выдержаны в естественном для "охранителей" очернения автора,  унижении его достоинства и прямых оскорблений.

Кроме того, авторы этих рецензий прямым текстом обвиняют Ивана Константинова в том, что он является агентом Запада и Госдепа, даже неудосуживаясь привести хоть какие - нибудь доказательства своих обвинений. Не отстает от них и большинство комментаторов статьи. Стиль тот же - безосновательные обвинения в продажности, оскорбления, что по всей вероятности считается у запутинцев аргументированной позицией. Впрочем, лично для меня это не новость, примитивизм - основной тренд дискуссинной составляющей сторонников политики Владимира Путина, как по отношению к Новороссии, так и по многим другим вопросам внешней и внутренней политики правящего режима. Если и приводятся какие - либо аргументы, то это как правило, стариковские мантры о Третьей мировой или "Крым это совсем другая история"  Все это свидетельствует лишь о том, что своих мыслей, своих собственных аргументов критики Ивана Константинова не имеют, предпочитают пользоваться старыми, избитыми контраргументами "профессиональных патриотов" и украинских эммигрантов вроде Ищенко и иже с ним. Что само по себе заставляет человека, который имеет свое мнение, отличное от официальной точки зрения, относится к этим возражениям критично и не воспринимать их, как серьезный аргумент в споре. Хотелось бы отметить еще и такой момент: как только контраргументы у критиков заканчиваются, а на приведенные логичные аргументы, ссылки на примеры эффективного отстаивания своих национальных интересов другими государствами, такими, как Турция в отношении Северного Кипра или Франции в отношении некоторых островов Коморского и Эпарского архипелагов, комметаторы скатываются в откровенную демагогию ссылаясь на некую геополитику и то, что "Путин знает лучше". Подобного рода утверждения я могу обьяснить лишь холопской психологией этих индивидуумов, которые не могут, да и нехотят быть гражданами своей страны, стать частью гражданского общества, которое не обязано разделять мнение власть прелержащих и во всем их поддерживать.

И в заключении, хочу отметить то, что даже после проведения беспрецедентной властной информационной компании против сторонников Новороссии - тему так и неудалось закрыть, а ошибки, которые власть допустила в решении этого вопроса неудалось обьявить внешнеполитической победой Путина. Отсюда и такая истеричная реакция на статью Ивана Константинова. По всей вероятности, даже при наличии мощного пропагандистского ресурса, совесть отменить невозможно. Убежден, что рано или поздно, но украинская государственность в нынешнем ее виде будет упразднена, а южно - русские земли войдут в состав России, как бы не стремились псевдопатриоты запутина этому помешать.