Что будет с пузырём на фондовом рынке США?

1 166

Три варианта развития событий, которые могут нормализовать пузырь на рынке акций в США

За всю историю существования рынка (более двухсот лет с момента формирования NYSE в 1817 году) было всего четыре пузыря: 1929, 2000, 2021 и вот сейчас, но все предыдущие пузыри имели хоть какое-то фундаментальное обоснование (быстрое расширение экономики, отраслевые и институциональные преобразования, приток нерезидентов, масштабные вливания ликвидности от ФРС и активность физлиц при интенсивном расширении корпоративных прибылей).

Сейчас нет ничего из этого, рост базируется исключительно на галлюцинациях, манипуляциях и идиотизме. Об этом много было сказано – никто в мире, кроме меня не делал публично настолько правдивого и тщательного анализа дисбалансов на рынке США.

Отклонение комплекса корпоративных мультипликаторов и фундаментальных экономических и финансовых индикаторов от нормализованных параметром запредельное – рынок, как минимум в 1.7 раза дороже.

Но если предположить абсурдную гипотезу, что им удастся удержать пузырь, какие есть пути нормализации?

Рынок в 1.7-1.8 раза дороже нормы, но может быть обоснован, если:

▪️ Утрата доверия к доллару. Гиперинфляционный сценарий с интенсивным расширением выручки американских компаний по примеру Венесуэлы, Аргентины или Ирана, где фондовый рынок делает иксы по номиналу, но в реальном выражении все плохо.

В этом сценарии доллару конец, долговой рынок завершает свое существование, как и американская цивилизация. Сценарий апокалиптичный, фантастический и нереалистичный.

▪️ Масштабное коллективное QE на 20-25 (двадцать пять!) триллионов долларов на следующие 5 лет. Учитывая потребность в заимствованиях США и коллективного Запада, плюс учитывая масштаб пузыря, плюс принимая во внимание необходимость поддержки минимального допустимого роста в пределах 7-10% в год, требуется до 25 трлн за 5 лет.

В этом сценарии усиление дисбалансов будет более существенным, чем в 2021, что спровоцирует новый инфляционный шторм, управленческую деградацию и возможный переход в первый сценарий. QE неизбежно будет, но менее масштабное, которое больше подорвет доверие к ФРС, чем закроет кассовые разрывы и дисбалансы.

▪️ Третий сценарий предполагает не менее 5 лет высокоинтенсивного роста экономики ближе к 5% ежегодно (плюс расширение прибылей минимум по 15% в год) так, как это было в 1924-1929 и 1996-2000, а как один из триггеров – ИИ трансформация. Я подробно описывал в 1П24 факторы и структуру ИИ хайпа – нет там ничего, что могло бы так форсировать экономику.

Этот сценарий кажется таким же нереалистичным, как и первый.

Все три сценария предполагают, что памп рынка закончен и впереди затяжная стагнация на многие годы (боковик на рынке) для подстройки фундаментальных показателей под пузырь. Однако, даже сам факт размышлений об остановке роста немыслим. Если рост остановится, начнется протрезвление, а они не для этого отключали обратные связи и культивировали безумие, чтобы начать "протрезвление" от наркотического угара и состояния полной невменяемости.

Что получается и какой наиболее реалистичный сценарий? Дальнейший рост корпоративных дефолтов с расширением на более крупных участников (из последних дефолтнулся вчера Boeing), проявление все более явных признаков и симптомов кризиса со всеми вытекающими последствиями в виде деградации финансовых показателей компаний, усиление дефицита ликвидности, сквизы на долговом рынке из-за недостатка спроса под финансирование дефицита… ну и где-то в 2025 очередное QE, как спасение.

В этом смысле, коллапс пузыря неизбежен при любом варианте развития событий. Нет обеспечения...

Источник: Spydell_finance

"ШОУБИЗ ИМЕНИ ПУГАЧЁВОЙ" – ВСЁ? РУССКИЕ ПОСТАВИЛИ ЗВЁЗД ПЕРЕД НЕПРИЯТНЫМ ФАКТОМ

"Шоубиз имени Пугачёвой" – всё, заканчивается? Русские зрители поставили "звёзд" перед неприятным фактом: организаторы констатируют существенное снижение интереса к надоевшим артистам.В очередной раз ...

Утренний прилет по Южмашу — это крайне изящное и деликатное «послание» не Киеву, хотя и ему отчасти тоже. Это сигнал и «партии эскалации», и Трампу, если он решит использовать ее «таранный» потенциал. (с)

Последние два моих поста (про украинские «Канны 3.0» и действия «партии эскалации») многим не понравились. Прежде всего, своей жесткостью и циничностью. Понимаю людей, но от своего стиля – жесткой дек...

Ну, а зачем вы до войны-то довели?

- Киевские студенты мёрзнут в институте! Это дети! Зима! Вы уничтожаете нашу энергетику, - звери вы, вот вы кто!- А давно они так мёрзнут?- С тех пор, как вы начали воевать.- То есть до...

Обсудить
  • Долговая проблема имеет безусловный приоритет для любой амер.власти. Будь то демократы или республиканцы. Уже сейчас 20% доходной части бюджета США идёт на выплату процентов по госдолгу. И этот % будет каждый год расти. Поэтому проблему госдолга придётся решать любому президенту США независимо от его ФИО. Реально у США 3 варианта решения долговой проблемы -- 1) запуск гиперинфляции и обесценивание госдолга; 2) запуск целевой эмиссии QE; 3) проткнуть пузырь на фондовом рынке, в результате чего он обвалится, триллионы долларов капитализации будут сожжены, но часть денег, которые удастся спасти, будут выведены на долговой рынок и купят гособлигации. 1 вариант Spydell считает нереалистичным, потому что это подорвёт доверие к доллару. Но при определённых сценариях этот вариант может быть запущен, например, в условиях гражданской или мировой войны. Кстати, войну могут замутить именно для того, чтобы оправдать запуск гиперинфляции. 2 вариант я бы назвал инерционным и более-менее испытанным. Насчёт подрыва доверия к ФРС ничего сказать не могу. Но это вариант инфляционного рассасывания госдолга, растянутый во времени. С моей точки зрения после выборов никакого баланса сил не будет между дерьмократами и республиканцами, а также полит.торга за поднятие планки госдолга. США не могут жить в условиях раскола общества 50 на 50 и вечного перетягивания каната, потому что это означает вечный паралич власти и ускоренную деградацию ситуации, которую не удастся удержать. После выборов будет либо диктатура с репрессиями против одной из сторон, либо гражданская война. 3 вариант реален при определённых обстоятельствах так же как и 1-й. Условный "Трамп" вполне может пожертвовать фондовым рынком ради решения проблемы госдолга.