Вот вам список с описанием 72-х гендерных идентичностей, которые существовали в США до того, как Трамп постановил, что гендеров нынче только два.
(https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.d90a5b9e-67dd1cb9-7d0aacc8-74722d776562/https/www.medicinenet.com/what_are_the_72_other_genders/article.htm)
Авторша - доктор медицины (MD) на секундочку. Публикуется на медицинском сайте.
Я примерно на двадцать втором пункте чтения начинаю подвывать и сходить с ума. А ведь кто-то диссертации пишет и честно верит во все эти нюансы.
Мы любим сокрушаться над «лысенковщиной» и над тем, как разные аппаратно-идеологические решения отодвигали назад советскую науку по многим направлениям. Но люди во всем мире одинаковые, мы не являемся исключением ни в лучших, ни в худших своих проявлениях. Вот вам американская медицинская наука новейшего времени. С грантами и докторскими диссертациями.
Например:
«Ангенитальность: человек желает быть без каких-либо первичных половых признаков, хотя и не идентифицирует себя как бесполое существо»
«Астральный пол: гендерная идентичность, которая ощущается как связанная с космосом»
«Полужидкость: имеет несколько полов, некоторые из которых жидкие, а другие статичны»
«Существование гендера: гендерная идентичность человека существует только тогда, когда он прилагает сознательные усилия для её осознания»
«Цветной гендер: в этой категории цвета используются для обозначения пола, например, розовый пол или чёрный пол»
«Антигендер: изменчивый пол, который может быть чем угодно, но при этом бесформенный и неподвижный»
«Тревожный гендер: отличительной чертой этой гендерной идентичности является тревожность»
Я искренне надеюсь, что эта докторесса на самом деле тайно стебалась над окружающими. А если нет, то разрешите мне быть гендером, чья идентичность периодически основана на желании подольше поспать, повкуснее поесть и почитать с утреца разные политические новости, есть же ещё такие?)
Внимательный читатель возможно задаст вопрос, а к чему это я про 72 гендера сегодня опубликовала. Вроде уже пришел Трамп с командой и всё отменили.
А это я хочу напомнить вам, что даже те науки, которые считаются точными, весьма подвержены политической конъюнктуре. Что уж говорить о классических гуманитарных науках. Истории, например.
Большинство западных трудов, где Россия представлена «изначально предрасположенной к агресссии, экспансии и империализму» написаны в период Холодной войны, где никакого запроса на объективное исследование с той стороны не существовало. С нашей, впрочем, тоже, но у нас тогда историю принято было готовить под соусом классовой борьбы и всевозможного угнетения.
Соответственно, когда Союз рухнул, их сформированные противостоянием концепции пришли к нам под видом объективной западной науки. И достаточное количество благонамеренной, но глупой и наивной интеллигенции подхватили все эти нарративы, веря в искренность противоположной стороны. И не то, чтобы там тоже был тотальный рациональный заговор: исследования «изначальной предрасположенности русских к агрессии» выходят в 50-е и 60-е годы, а в конце 80-х и в 90-е в США и Европе уже действуют ребята 30-40 лет, которые на этих постулатах выросли и не оспаривают их.
Более того, если сейчас новые молодые ученые из университетов Лиги Плюща захотят изучить труды о России - найдут всё то же самое.
По-хорошему, сформировать пул публичных интеллектуалов, способных не озвучивать спущенные тезисы, а писать книги и объяснять и формировать поцизию, отвечающую нашим интересам в различных областях (внешняя и внутренняя политика, экономика, философия, история, политология и так далее) - приоритетная задача.
Homo Politicus. Мария Сергеева
Оценили 12 человек
19 кармы