В этот раз я расскажу что общего между фильмами "Джокер" и "Не смотрите на верх" и почему эти фильмы появились именно сейчас, а так же покажу какие тенденции в развитии человека и общества они отражают и к чему это может нас привести в ближайшем будущем.
Сначала о фильмах
Посмотрим на них с нескольких точек зрения. И первая будет социальная - фильмы оба политически "левые" т.е. так или иначе они подводят нас к левой повестке причем в ее самом ширпотребовском понимании - есть элита и народ, элита тупая, жирует, ворует и т.п. народ хороший, добрый, местами умный, но при этом безсилен как либо повлиять и что либо поменять. Вопрос о том почему так в рамках этой повестки не рассматривается, а рассматривается или катастрофа как в "Не смотри наверх" или бунт и анархия как в "Джокер".
Человеку предлагается на выбор или роль "маленького человека" с бесконечной сублимацией, самоанализом и жалостью к себе или вариант "Робин Гуд" т.е. разбойника который отберет у богатых и отдаст бедным в лучшем случае, а в худшем это "бунт бессмысленный и беспощадный".
Оба варианта предложенные в фильмах с точки зрения государства и развития общества это путь вниз т.е. деградация. Но именно это нам предлагается как "позитив", что как бы чутким зрителям доносит мысль о том какое будущее готовят для США в частности и всем нам в общем.
Теперь посмотрим на фильм с точки зрения киноискусства. "Не смотри наверх" это в общем то полный провал со всех точек зрения. Абсолютно линейное повествование с героями которые не получают никакого развития в рамках сюжета. В этом фильме даже говорить нечего т.к. по сути это не фильм, а социальная и политическая сатира которая готовит определенный информационный фон и которая специально для этого хорошо снята с популярными актерами.
Ну серьезно.. основная мысль фильма крайне простая и очень популистская - политическая элита тупая, бизнес хищный и за 300% прибыли готов на все в т.ч. угробить планету. Что тут нового?! И собственно к этой мысли, и прибавить фильму нечего - это все! Но главное что эта мысль очень близка и понятна 99% простых людей, что в купе с качественной съемкой, популярными актерами и комедийным жанром делает фильм обреченным хитом проката.
Эта же обреченность есть и "Джокера". Фильм о том как в условиях лицемерия и корыстности закостенелой элиты маленький человек пошел против системы (даже не взирая на методы и результаты) это так близко этим самым "маленьким" людям, а если сюда опять же прибавить гениальную игру Хоакина Феникса, зрелищную съемку то успех фильма закономерен. И не важно что в реальном нормальном обществе и государстве история Джокера это дело социальных служб и психиатра. И не важно, что в личностном развитии героя он двигается не наверх к лучшему, а вниз по лестнице деградации. Не важно, что его "справедливая борьба" приводит к анархии, бунту, беспорядкам и жертвам... главное что народу нравится.
Выводы по первой части таковы: за тем, что оба эти фильма вышли почти одновременно чувствуется незримая рука кукловодов человечества, как и за тем что реализовано это было превосходно.
Оба фильма под прикрытием "левой повестки" фактически готовят фон для разрушения традиционных государств и обществ, а значит к дальнейшей деградации этих обществ и соотв. ухудшении жизни большинства людей в целом.
Фильмы используют крайне популистские в массах идеи, и благодаря хорошим актерам и зрелищным съемкам обречены на популярность. При этом с точки зрения киноискусства ничего особого из себя не представляют, т.к. по хорошему киноискусство должно воспитывать или(и) развивать человека.
А теперь посмотрим чуть глубже...
... т.е. заглянем туда где сможем узнать почему искусство вообще и кино в частности так деградирует, хотя выглядит так, что фильмы все лучше.
Попробуем для начала без отсылок к Платону, а своими силами разобраться, что такое искусство вообще и в частности драмы, театра и кино и как оно развивалось.
Про искусство сказок и увлекательных историй.
Жизнь человека это череда "приключений" следствием которого являются его личный опыт, который конвертируется в первую очередь в знания в т.ч. навыки и развитие т.е. человек меняется и это соотв. меняет его самоощущение. Если эти изменения ему нравятся, то человек чувствует себя лучше, если нет то хуже.
Упрощенно схема выглядит так: жизнь->изменение человека -> новые знания, новые навыки, новые качества->изменение самоощущения->изменение самооценки.
Какие минусы в этой схеме. Первый и самый главный - жизнь опасная штука и в ней очень запросто можно не только выпилиться, но и пострадать в той или иной форме. Все что связано с реальным развитием, получением новых знаний навыков в реале, а не виртуально вполне может быть опасно. Именно на этом минусе и зиждется искусство.
Мысль о том, что можно что-то узнать, что-то пережить, что-то прочувствовать как минимум избежав опасностей, а лучше вообще всяких усилий и есть краеугольный камень любого искусства.
И замечу, что именно искусство по этой самой причине есть родитель всякого рода виртуальности вообще и цифровой виртуально реальности в частности.
Зачем лезть в горы, мерзнуть, уставать, чтоб пару минут насладиться там красотой заката или загадочностью тумана вечером в лесу... это же труд, опасность - для этого есть картины, фото, фильмы. Результат как бы тот-же - эстетическое наслаждение, зато цена заплаченная за это наслаждение несоизмеримо ниже почти бросовая.
Два момента следует отметить - снижение цены, неизбежно!!! ведет к девальвации этих самых переживаний и второе - уплаченная цена, а не сам результат как раз и гарантирует развитие человека. Т.е. виртуальность не только ведет к девальвации ощущения жизни как таковой, но и по мере своего развития все больше закрывает путь к развитию человека.
Примеров здесь не счесть и каждый сам их может найти. Легко ли стать полководцем и завоевать полмира? Легко ли вообще стать простым но хорошим воином? Получается, что для большинства людей без каких-то супер усилий эти переживания и связанное с ним самоощущение закрыто полностью, но зато мы можем послушать сказку или историю, или посмотреть фильм где в тепле и комфорте, без всякой опасности можем узнать много интересного (хоть и бесполезного для нас знания) и почувствовать себя рядом с царями, воинами, чудовищами и героями.
Виртуальность в человеке - на что опирается
Теперь когда понятно, что такое искусство и виртуальность, а так же к чему они неизбежно приводят, попробуем разобраться почему такие манипуляции возможны, какая для них основа в самом человеке.
Человек внутри себя существо не цельное. С одной стороны он очень объективен т.е. равен физическим предметам через свое тело. С другой стороны человек субъективен через свое сознание. Между этими крайностями в человеке находится градация его психики, которую упрощенно можно поделить на ощущение, переживание, эмоции и знание. Ощущение это в основном чистые данные органов чувств - то что мы чувствуем без всякой обработки - холод, тепло, усталость, боль и т.п. все что очень привязано к объективности тела и ситуации в которой оно оказалось. Переживание это уже комплексная проживание связанное с личностью (ролью), а не с телом.Роль в отношениях с природой и социумом - например переживание величия, жертвы, успеха, лидера или исполнителя то, что так или иначе отражает сценарий в котором оказался человек. Боль можно испытывать просто наступив на камень, но для влюбленности необходим соотв. партнер и соотв. с ним отношения т.е. к влюбленности человек должен прийти и эта ситуация еще должна выстроится и состояться. Эмоции - отражают интегральную оценку переживания. т.е. то что сейчас испытывает человек это хорошо или плохо. Если хорошо мы радуемся, если плохо грустим или унываем. Знание же или разумная оценка, это конвертирование всех ощущений, переживаний и эмоций в знания в личный опыт который как бы и есть цель всех жизненных ситуаций через которые проходит человек.
Приведенная схема не единственная и упрощенная. Но я хочу на ее примере показать как происходит виртуализация в человеке. Только уму когда он отрывается от тела, кажется, что значение имеет лишь конечное знание. На самом деле если это знание (или любой элемент этой цепочки) не опирается на то из чего оно получено и сформировано, то такое знание а) не развивает в реальности человека б) не становится реальным убеждением человека, которое меняет его жизнь.
Т.е. значение имеет не только результат, но целостность процесса его получения. Человек целостен и в этом его сила, если же начать разбивать его психику на части, то вся схема перестает работать. Но! мы можем использовать элементы этой схемы для манипуляции через получение удовольствия.
Можно давать людям то, что им нужно на каждом этапе этой схемы избегая минусов ее нормальной работы. Можно давать комфортные впечатления, можно включать только приятные переживания, продуцировать только позитивные эмоции и предлагать только комфортные выводы.
К чему это приводит:
а) человек перестает развиваться
б) объективная реальность получает в его сознании искаженное отражение
в) человек становится зависим от источников получения "позитивных" влияний
г) возникает иллюзия "насыщенной" жизни при отсутствии таковой в реальности
д) за такой насыщенностью не подкрепленной реальным опытом и изменениями неизбежно следует чувство нарастающей "пустоты".
е) психика становится раздробленной, тело неизбежно отчуждается от сознания.
Соотв. сознание все более виртуализируется, а нижележащие слои психики в т.ч. чувства связанные с телом и реальными восприятиями и переживаниями подавляются и вытесняются. Человек перестает реально чувствовать, реально переживать, реально ощущать эмоции, реально думать.
С одной стороны такой процесс в котором внимание переходит от тела к уму закономерен и отражает развитие человека как вида. С другой стороны если в этом процессе утрачивается целостность (связь с телесностью, а через нее с объективностью мира) то виртуализация со всеми вытекающими для психики и общества неизбежна.
Другими словами для человека все большее значение имеют впечатления которые дают ему "позитив" позволяют как бы переживать, испытывать эмоции и как бы думать мысли, но без всех минусов реальности. И чем сильнее "впечатления" и ярче тем сильнее чувство виртуальной жизни себя, за которым неизбежно следует пустота и разочарование. Как после сахара, любое яблоко покажется кислым, так любой инста-фотке проигрывает реальный пейзаж, достаточно посмотреть фильм о героях и борьбе, чем попытаться хоть на маленькую толику изменить жизнь вокруг себя.
Виртуализация так или иначе приводит к тому, что погруженному в виртуальное восприятие сознанию становится все равно, что происходит с телом. Единственное что пока еще их связывает, это то, что сознание опирается в своей жизнености на тело, но этот вопрос решается трансгуманистами и скорее всего будет решен и тогда картинки с людьми-батарейками из матрицы станут реальностью, причем становится этими батарейками люди будут добровольно, за "чувство реально стейка" в матрице.
Вернемся к фильмам
Следуя цепочке виртуализации фильмы, чтоб поднимать градус "впечатления", которое является единственной оценкой в виртуальности просто обязаны становиться все более эпическими, все более зрелищными, при этом т.к. "усложнять" жизнь психики человеке они не должны они будут станвиться все менее напряжными - без всякой драмы, без связи с реальностью, и без всего, что может побудить думать.
Т.к. извлечению эпичности и зрелищности из чего-то что хоть как-то связано с жизнью не возможно, то сначала фильмы отрываются от реальной жизни, но даже в выдуманной реальности есть пределы, то рано или поздно реальность фильмов все более отрывается от всего реально человеческого.
Поэтому межгалактические битвы людей с астральными чудовищами на далекой звезде, путем телепортации, но с обязательным распиливанием бензопилой - это то к чему идет кинематограф.
Причем снято это должно быть с максимально захватывающей картинкой и так, чтоб после просмотра не было никаких мыслей или повода задуматься о чем-то реальном, ничего кроме эмоционального подъема, чувства сопричастности великому, собственной значимости и приятной пустоты в голове.
Т.к. в процессе такой виртуализации человек оказывается преднамеренно оторван от реальной жизни, а значит от попыток ее изменить, то с этой точки кино это колокольчик и шоры которые надевают животному по пути на бойню, чтоб оно не брыкалось и у него создавалось впечатление, что оно получает удовольствие от жизни и само идет куда хочет, в то время как кто-надо ведет его куда надо.
Выводы вообще:
... да ладно, я столько писал - сами делайте выводы если желание есть!
Еще про кино: Легенда о Зеленом рыцаре: тайна мифа об антигерое!
Оценили 22 человека
26 кармы