Переяславская Рада: когда украинцы были русскими

18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило — стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. Сегодня на бандеровской Украине по этому поводу — лютая ненависть и полные (з лютоi нiнависти ж) шаровары. И сказка о том, что-де, «вся Переяславская Рада это результат политических аНбиций пана Хмельницкого и к украинскому народу отношения не имеет…». Почему бы не вспомнить поподробнее?

Переяславская Рада. Это словосочетание корёжит врагов России с XVII века… и до сегодняшнего дня.

Не первый, совсем не первый

Итак, начнём с аНбиций пана Хмельницкого. Во-первых, а пан ли — Хмельницкий? Прямо скажем, Богдан-Зиновий Хмельницкий, происхождение имеет очень интересное. Его отец, чигиринский подстароста Михаил Ларинович Хмелик (Хмельницкий) имел статус шляхтича. Точных сведений о его происхождении найти невозможно, но вот легенды о нём ходят преинтересные. По одной из версий, Михаил Хмельницкий являлся внуком гетмана Запорожского войска 1534-1566 годов Венцеслава Хмельницкого. Более того, его мать по столь же непроверенным сведениям — дочь не кого-нибудь, а самого Чёрного Богдана — гетмана Украины 1575-1576 годов, одновременно потомка Рюриковича Даниила Галицкого и Гедимина Литовского.

Бред? Ну… как минимум — непроверенная информация. Но ведь кто-то эти легенды рассказывал. А лет им ой как много. Так что не исключено, что и Зиновий-Богдан Хмельницкий какую-нито часть от них в юношестве услышал. И — поверил. А почему не поверить? Отец — шляхтич, следовательно — априори — не «хлоп». Мать вторым браком также вышла за шляхтича Василия Шишко-Ставецкого. Семья его носила «пржидомек» Абданк (пржидомеком в Польше назывался корпоративный герб, объединяющий представителей одного из княжеских домов «с королевской кровью» и его вассалов из числа благородных дворян), что говорит о благородном происхождении. «Хлопу» могли пожаловать личный герб, но включить его в корпорацию… Скажем так: исчезающе маловероятно. «Шляхетский гонор» не спрячешь. А Абданк — пржидомек Скубов, предков Скарбеков с начала XIII века. Те ещё снобы, если кто интересуется. Так что «паном» Хмельницкого мы считать, в принципе, можем. При всём его «тёмном» происхождении.

А казакам всё вышесказанное было в высшей степени без разницы.

Гетман Богдан Хмельницкий. Был ли он потомком двух запорожских гетманов, а также Рюрика и Гедемина — доказательств нет. Но его современников это мало волновало.

Теперь, что касается «аНбиций «лично пана Хмельницкого». Начнём с того, что идея воссоединения украины Залесской (да-да, уважаемые читатели, «украина» в XVII веке по-польски — «окраина, граница, спорная территория», кто не верит — гербовник Несвицкого «Korona Polska» 1728-1743 гг. — в помощь) и Московского государства. — идея появившаяся очень задолго до рождения Богдана Хмельницкого. Например, в 1591-1593 годах Киевское, Волынское, Брацлавское и Подольское воеводства были охвачены восстанием православных людей, а также — казачества, возглавляемым… потомственным шляхтичем, 146%-ным поляком Кшиштофом Косинским. Именно за его подписью отправлено было письмо Борису Годунову с предложением взять воеводства под руку Москвы. Украинский историй Ю. Федоровский утверждает, что Борис Годунов ответил от имени государя Фёдора Иоанновича — согласием. Однако реальной поддержки восставшие так и не получили: Московское государство на тот момент не было готово к войне с Польшей. После гибели Кшиштофа Косинского при невыясненных обстоятельствах (да-да, в Польше тогда уже умели организовывать «невыясненные обстоятельства») иного лидера, способного возглавить переговоры, в казачьей среде не нашлось.

Другой попыткой воссоединения украины Залесской с Россией стало восстание Карпа Гуздана (Павлюка) 1637 года. Восстание началось под лозунгом защиты православной веры и православного казачества от притеснений поляков. Польский хронист Симеон Окольский в своей хронике прямо заявляет, что Карп Павлюк и его соратники видели спасение своего дела в присоединении к Московскому государству. Увы, Карп Павлюк попросту не успел этого сделать до того момента, как оказался полностью отрезан от русской границы.

Третий раз попытка привести Запорожье и ряд иных областей украины Залесской под руку Москвы имело место в 1638 году, во время восстания Якова (Степана-Христофора) Острянина и Дмитрия Гуни. Кстати, люди Острянина нашли «политическое убежище» в Московском государстве.

Одним словом, говорить, что «Воссоединение Украины с Россией», провозглашённое на Переяславской Раде — личные амбиции Богдана Хмельницкого — не получается: идея отхода Запорожья и не только его под власть Московского государства развернулась ещё, как минимум, за 120 лет до Переяславской Рады. Так что Богдан Хмельницкий был совершенно не первым из тех, кто отстаивал такой путь для спасения православных с территории Польши.

Воссоединение с Малороссией Государь Алексей Михайлович сначала обсудил с Земским Собором. Решили — одобрить, если этого хочет большинство населения присоединяющейся территории . Население — хотело.

А казаки сказали — «За»

Ещё одним мифом, активно раздуваемым на Украине, остаётся сказка о том, что решение о присоединении к Московскому государству было вынесено малой частью Запорожского казачества. Основная же часть казаков якобы были отдалены от Круга на время этого решения.

Самым забавным во всей этой сказе является то, что именно так и были сформулированы сомнения государя Алексея Михайловича Тишайшего. Его сомнения были не напрасны: в Московском государстве царил «бунташный век». Назревает церковная реформа. Алексей Михайлович только что ввёл новый «Судебник» и вынужден разбирать «юридические конфликты». Царю Московскому уже осточертели законы местничества (отменит их его старший сын). И тут — предложение о приращении территориями. Плодородными, благодатными. Но — населёнными непокорным народом, осатаневшим от постоянных притеснений от польской шляхты, да ещё и терпящим постоянные бедствия от набегов Крымского хана (читай — Османской империи). Да ещё и принадлежала эта территория Польше (а у польских шляхтичей гонор всегда бежал впереди мозгов, чуть что — сразу за саблю). Естественно, что единственной гарантией смысла присоединения территории Малороссии государь Алексей Михайлович видел общее волеизъявление её православного населения. Иначе связываться просто не имело смысла. Именно для того, чтобы убедиться в единодушии решения казачества, Алексей Михайлович посылает в Переяслав целую делегацию: Ближнего Боярина Василия Бутурлина, Окольничего Ивана Алферьева, Думного Дьяка Лариона Лопухина.

Причём, послал посольство Алексей Михайлович не сразу, а только после того, как перспектива присоединения Малороссии была одобрена в 1653 году Земским Собором.

Что характерно, Бутурлин, Алферьев и Лопухин составили и подписали подробный Статейный список, в котором подтвердили — решение казачества было единогласным. Подчеркнём — убеждали послы СВОЕГО Государя, а не «мировую общественность». И все трое знали: оно, конечно, Алексей Михайлович на всю голову Тишайший, но ведь слова «на дыбу его» можно же ж и тихо произнести. И — произносил их Государь (документы неопровержимо доказывают: голубиной кротостью Алексей Михайлович Романов ну никак не отличался).

Временем расцвета Украины стало время пребывания её в составе русского государства. Именно поэтому адекватные потомки поставили Богдану Хмельницкому — памятник. Правда потом к власти пришли — неадекватные, но это уже другая история…

Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. Переяславская Рада лишь запустила этот длительный и достаточно сложный процесс. Только в марте 1654 года в Москве состоялось рассмотрение условий «челобития», на которых Запорожье и украина Залесская готовы были присоединиться к Московскому государству. И условия эти были более чем почётными!

Запорожская Сечь и Малороссия получили в Московском государстве права широкой автономии, неправославное население присоединённых областей — гарантию веротерпимости, а дворянство — сохранение прав состояния.

Единое православное русское государство стало реальностью.

Таким образом можно констатировать следующий факт: присоединение Малороссии к Московскому государству в 1654 году это — закономерный финал длительного политико-идеологического процесса, в основе которого лежало единство этнокультурной идентичности населения Малороссии, где в отличие от бандеровской Украины ещё помнили свою историю, свои корни и свою веру. Воссоединение с Россией происходило при полном одобрении подавляющего большинства населения на почётных условиях. Ни о каком «закабалении» речи не шло. Новые земли были включены в единое правовое, культурное и экономическое пространство Московского государства, за что требовали (и получали) и финансовое содержание и оборону границ, и возможность вести торговлю и иные дела на всей территории Московского государства.

И это есть факт. Что бы бандеровцы, уподобясь огнетушителям, распрыскивая пену вокруг, ни пытались доказать.

Степан Карпенко