В.К. У меня по-прежнему существуют, неизвестно откуда возникшие, проблемы со вставкой видео в посты, поэтому я публикую только ссылки на видео файлы, которые рекомендую просмотреть.
Collective-evolution: Более 500 известных ученых отвергают теорию эволюции Дарвина
*Факты: Многие ученые по всему миру выразили свою озабоченность относительно теории эволюции Дарвина. Наука не в состоянии объяснить жизнь и творение человека.
*Для раздумья: Почему эта теория так давит? Является ли это примером навязанной догмы? Учебные заведения преподают его как факт. Почему нас не учат сомневаться в принятых верованиях относительно происхождения человеческой жизни? Почему есть только два варианта?
Удивительно, что теория эволюции до сих пор выдается для мира как факт и озвучивается официальной наукой, но, как объясняет профессор Колин Ривз из факультета математических наук университета Ковентри, “дарвинизм был интересной идеей в 19 веке, когда эти объяснения были более-менее правдоподобными, подходящими научными рамками, в которые мы могли бы вписаться биологические факты. Однако то, чему научилась наука со времен Дарвина, ставит под сомнение способность естественного отбора создавать сложные биологические системы – и у нас все еще есть только размахивание руками в качестве аргумента в его пользу.“
Он является одним из 500 ученых из нескольких областей, которые собрались вместе, чтобы создать «Научное несогласие с дарвинизмом». Вот еще одна отличная цитата одного из ученых, Криса Уильямса, доктора философии из Университета биохимии штата Огайо:
“Как биохимик и разработчик программного обеспечения, работающий в области генетического и метаболического скрининга, я постоянно поражаюсь невероятной сложности жизни. Например, у каждого из нас есть обширная “компьютерная программа” из шести миллиардов баз ДНК в каждой клетке, которая руководит нашим развитием из оплодотворенной яйцеклетки, определяет, как сделать более 200 типов тканей, и связывает все это вместе в многочисленных высокофункциональных системах органов.
Мало кто за пределами генетики или биохимии понимает, что эволюционисты все еще не могут предоставить никаких существенных подробностей о происхождении жизни, и особенно о происхождении генетической информации в первом самовоспроизводящемся организме. Какие гены ему требовались — или у него вообще были гены? Сколько ДНК и РНК у него было — или были ли вообще нуклеиновые кислоты? Как возникли огромные информационно насыщенные молекулы до естественного отбора? Как именно возник генетический код, связывающий нуклеиновые кислоты с последовательностью аминокислот? Очевидно, что происхождение жизни- основа эволюции – по-прежнему практически все состоит из предположений и спекуляции, и мало имеет фактов”.
Хотя это все продолжается, и появилась новая информация, хотелось бы обсудить это.
Мы имеем дело со спорной темой, которую некоторые ученые уже не признают и в некоторых случаях идут против нее. Эта теория действительно сильно давит на научное сообщество, что может быть причиной, почему эти ученые решили выразить свою озабоченность таким образом. Она преподносится в школах как факт.
Хотя это учение вбито в головы, но как мы видим появилось новое мышление по этому поводу и этот тип мышления явно законен и существует по нескольким причинам. Есть несколько теорий, которые мы должны обсуждать, например мнение Фрэнсиса Крика, лауреата Нобелевской премии, со-первооткрывателя двойной спирали ДНК. Как указывает Грегг Брэден, Крик считал, что строительные блоки жизни должны быть результатом чего-то большего, чем случайные мутации, “причуда” природы…
“Крик рисковал своей репутацией ученого, публично заявив:”Честный человек, вооруженный всеми знаниями, доступными нам сейчас, может только заявить, что в каком-то смысле происхождение жизни кажется в данный момент почти чудом.” В научном мире это утверждение эквивалентно ереси, предполагая, что нечто большее, чем случайная эволюция, привело к нашему существованию”.
Крик был одним из многих ученых, которые считали, что разумное вмешательство имеет к этому какое-то отношение, а также предполагали внеземную гипотезу.
Грегг Брэден обращает внимание на еще один замечательный момент:
“Ощущение, что в нашей истории есть что-то большее, это не просто современное явление. Археологические открытия показывают, что почти повсеместно, от древних Майя и коренных традиций американской пустыни на юго-западе, до корней основных религий мира, древние люди чувствовали связь не только с их непосредственным окружением. Они чувствовали, что у нас есть корни в других мирах, некоторые из которых мы даже не можем видеть” (жирным шрифтом выделено мной, В.К., на что и хочу обратить ваше внимание в контексте, уже не один раз обозначенного в моих прошлых постах).
Это было не так давно, когда Альфред Уорден заявил:
“Мы сами пришельцы, мы просто думаем, что они кто-то другой, но мы те, кто пришел сюда откуда-то. Потому что кто-то другой должен был выжить, и они сели в космический корабль, и они прилетели сюда, и они приземлились, и они начали здесь цивилизацию, вот во что я верю. И если вы мне не верите, сходите за книгами о древних Шумерах и посмотрите, что они об этом сказали, они вам все расскажут”.
В конце концов, мы просто должны спросить себя, почему становится все труднее задавать вопросы? Многие люди живут в состоянии страха и беспокоятся о том, как они будут восприниматься в наши дни за свое индивидуальное мнение по ряду вопросов, будь то эволюция человека, вакцины, и т.д.
“Как химика, самый увлекательный вопрос для меня вращается вокруг происхождения жизни. До того, как началась жизнь, не было биологии, только химия – и химия одинакова для всех времен. То, что работает (или нет) сегодня, работало (или нет) еще в начале. Итак, наши представления о том, что происходило на Земле до появления жизни, в высшей степени проверяются в лаборатории. И то, что мы видели до сих пор, когда реакции остаются неуправляемыми, как если бы они были в естественном мире, не так много. Действительно, реакции разложения и конкурирующие реакции далеко выходят за пределы синтетических реакций.
Только когда интеллектуальный агент (например, ученый или аспирант) вмешивается и “настраивает” условия реакции “в самый раз”, мы видим какой-либо прогресс вообще, и даже тогда он все еще довольно ограничен и очень далек от того, что нам нужно получить.
Таким образом, именно химия говорит о необходимости чего-то большего, чем просто время и случай. И будет ли это просто строго определенный набор начальных условий (тонкая настройка) или какая-то форма непрерывного руководства до тех пор, пока жизнь в конечном итоге не появится, все еще неизвестно.
Но мы точно знаем, что случайные химические реакции крайне недостаточны и часто работают против путей, необходимых для успеха. По этим причинам у меня есть серьезные сомнения в том, что нынешняя Дарвиновская парадигма когда-нибудь добьется дополнительного прогресса в этой области.” – Edward Peltzer, Профессор, Калифорнийский Университет, Сан-Диего (Институт Скриппса),
Основное образование учит нас, что 99% ДНК-связей указывают на то, откуда мы пришли, но мы разделяем примерно 65% нашей ДНК с бананом, что это значит?
Человеческие существа не глупы, и именно поэтому в 2014 году опрос Gallup показал, что только в Соединенных Штатах почти половина населения считает, что есть что-то большее в происхождении человека, чем два варианта, которые постоянно представлены массам. Они верят, что есть нечто большее, чем теория эволюции Дарвина.
Это говорит нам о том, что человеческая интуиция указывает нам на нечто большее, и некоторые из величайших научных умов согласны с этим.
Также очень важно отметить тот факт, что многочисленные открытия по-прежнему остаются сокрытыми. Открытие гигантских скелетов – отличный пример. Мы написали несколько статей с большим количеством источников, показывая часть доказательств, которые есть сегодня, вы можете получить доступ к ним здесь.
Дело в том, что остается еще много вопросов без ответа, и предстоит еще много дискуссий.
Источник: http://infomaxx.ru/perevodika/...
В.К. На мой взгляд, вполне можно согласиться с "научным несогласием с дарвинизмом", высказанным пятьюстами учёными, не смотря на несколько наивные, на мой взгляд, высказывания некоторых из них, касающиеся пришельцев.
Но не будем трогать эту тему, которую я уже озвучивал неоднократно в своих постах.
Я же предлагаю, хотя бы для самих себя, ответить на вопрос: можем ли мы, при своём страстном желании в упоении своим богоподобием, состряпать мираж из всего того, что нам предоставлено природой? И, попутно, ответить ещё на один вопрос: будет ли то, что мы состряпали Миром, или хотя бы моделью, приближённой к нему?
Ну, а чтобы интересней было отвечать на поставленные вопросы, предлагаю посмотреть интересную видео симуляцию, сравнивающую размеры объектов Вселенной. Хотелось бы только отметить, что всё это представление дано в контексте методологии дробления в познании окружающего мира, как-раз, на мой взгляд, и вытекающей из парадигмы дарвинизма:
ПОТРЯСАЮЩЕЕ НОВОЕ ВИДЕО СРАВНИВАЕТ РАЗМЕРЫ ВСЕХ ОБЪЕКТОВ ВСЕЛЕННОЙ
https://vk.com/video4358252_45...
Однако на этом сравнение не заканчивается. Далее показано, как велика орбита звезды UY Щита, совокупность ряда звезд, галактика Млечный Путь, Местная группа, совокупность галактик в сверхскоплении Ланиакея, крупномасштабная структура Вселенной, границы видимой нам Вселенной (по реликтовому излучению).
И это лишь малая часть, которую нам удалось наблюдать. Однако автор видео решил продлить его тем, что, возможно, скрыто от нас. Он визуализировал идею Мультивселенной, сразу нескольких разных Вселенных, имеющих, возможно, разные базовые законы физики.
Просматривая видео, понимаешь, что в масштабах Вселенной та «погоня» за ценностями, которую навязывает современная цивилизация, абсолютно лишена смысла. Что вся эта повседневная суета, «планы на завтра» и переживания по каждому поводу только отвлекают нас от чего-то действительно важного. И начинаешь задумываться: «А какую пользу я несу для людей? Мира? Вселенной?
По материалам:
Оценили 3 человека
6 кармы