Буква «Х» (Херъ) - фундамент НХ.

143 2223

«Чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят» А.Гитлер. «Моя борьба»


* "Буква «Х», когда-то означала имя Христос, но потом была объявлена цифрой десять" - А. Фоменко, Г. Носовский, "Какой сейчас век", стр 247

В Кириллице и Глаголице, буква "Х" именуется "Херъ".


Фоменко и Носовский — математики, но с некоторых пор решили заняться историей. Вроде бы ничего плохого в этом нет, если бы не ложь, этих двух «великих» математиков.

Суть этой лжи, названной ими «Новой Хронологией» известна многим, так что останавливаться на каких-то отдельных исторических моментах нет смысла.

И хотя они относят свою версию к некой «альтернативной истории», а так же их и их сторонников называют «альтернативщиками», на самом деле они не альтернативщики, а фальсификаторы истории.

Построение НХ, лишь имеет математический «налёт». Оно строится, отталкиваясь от первичных материалов, которые в дальнейшем преподносятся НХистами как «доказанные» и считаются ими «абсолютной истинной», не подлежащей сомнению.

Правда, в сравнении математики и НХ, есть принципиальная разница — Фоменко, Носовский и «товарищи», не «доказали», а лишь ГОВОРЯТ, что «доказали» а «говорить» и «доказать», это - «две большие разницы»...

Фоменко увлекался хронологией ещё будучи студентом, но основательно он занялся историей, после того, как его «повозили лицом об стол» и «поставили крест», на мировом признании его математических «достижений».

Отзыв о его работе Ф. Альмгрена:

"...На самом деле, он не доказал письменно теорему, о доказательстве которой заявляет в заголовке своей работы. Так же, как он не доказал общую константу Липшица последовательности отображения. И рецензент и другие учёные, указывали Фоменко на этот факт лично. Но он все равно делает это заявление!

Рецензия Ф. Альмгрена:

http://www.ams.org/journals/bull/1992-26-01/S0273-0979-1992-00256-2/S0273-0979-1992-00256-2.pdf

После данной рецензии А.Фоменко, практически перестаёт заниматься проблемой полей Плато, переключившись на НХ.

В конце 90-х, начале «нулевых» выходит 7 книг « Новой хронологии» Фоменко и Носовского, в которых «авторы отнюдь не претендуют на высокую точность предлагаемых датировок» (из предисловия).

«Трудом», в котором было заявлено о «лишнем» тысячелетии и имеется попытка дать некое «научное, математическое» обоснование этому заявлению, является книга «Какой сейчас век?» - М.: «АиФ-Принт», 2002.

Доказательство строится на «трёх черепахах (или китах, слонах)» - кому как больше нравится)))

1) Исследования Р. Ньютона по «проблема второй производной лунной элонгации» или «проблема D"», которая говорит о неточностях в датировках лунных затмнений в древности и, следовательно о возможном искажении хронологии.

2) Расчёт даты рождения Христа — на тысячу лет позже той, которая считается официальной.

3) Буква «Х» в датировках средневековых документов, была переведена Скалигером, как число 10.


1) Работы Роберта Ньютона посвящены уточнению датировок лунных затмнений в Синтаксисе Птолемея. Ссылаясь на Р. Ньютона и собственные «исследования», А.Фоменко приходит к выводу, что в мировой истории «прибавлено» лишнее тысячелетие:

«Однако устранение загадки в небесной механике породило другой серьёзнейший вопрос - а как же в таком случае быть с хронологией древности? Ведь даты затмений вроде бы надёжно сцеплены с массой разнообразных исторических документов!» http://chronologia.org/history.html

Смысла, подробно рассматривать работу Р.Ньютона в данном формате нет, подробнее можно посмотреть здесь: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm

Интересны результаты, к каким пришёл Р. Ньютон, о каких в НХ, нигде не пишется!

«Р. Ньютон привёл ошибки измерения времени в Древнем Вавилоне в период с –720 по –490 гг. лунного затмения, которые составляли 31 мин. Измерения эллинов в период с –200 по +364 гг. лунных и солнечных затмений составляли 26 мин. Исламские астрономы в период с 854 по 1001 гг. лунные затмения измеряли с точностью 15 мин., а солнечные — 9 мин. Таким образом, обнаруживается некоторая закономерность: вавилоняне измеряли чуть хуже, чем эллины, а эллины заметно хуже, чем исламские астрономы средневековья.»...

А где же ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ?!!! Р.Ньютон исследовал датировки около 90 затмений, и если суммировать ВСЮ погрешность, то выходит, не ТЫСЯЧА ЛЕТ и даже не ГОДЫ, ну а от силы НЕДЕЛЯ!!!

НО ГЛАВНОЕ — работы Р.Ньтона НЕ ИЗМЕНЯЮТ ХРОНОЛОГИЮ, не затрагивают дату, они лишь ИЗМЕНЯЮТ ЧАСОВОЕ ВРЕМЯ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ затмений — И ВСЁ.

Итак, первый «кит/слон», отвалил «отдохнуть»...

Но к самому Р.Ньютону, ещё вернёмся.

2) Теперь о дате рождения Христа — это ОСНОВА ОСНОВ всей НХ, именно с рождения Христа и начинается человеческая цивилизация по НХ..

В книге «Какой сейчас век», НХисты заявляют о солнечном затмении в 1086 году, как о затмении происшедшим во время распятия Христа. Следовательно дата рождения Христа приходится на 1054-1055 гг. (от 1086 года отнимается 31 год — время жизни Христа)

И как раз в 1054 году, происходит взрыв сверхновой звезды в Крабовидной туманности. Наиболее ярко она видна на востоке, и по документам, Вифлеемская звезда — знак рождения Христа, сияла на востоке.

НО, взрыв в Крабовидной туманности, зафиксирован только в летописях Китая и Кореи. В западноевропейских документах, никакого космического явления в 1054 г не зафиксировано.

Так что, знаменитой, вспышка 1054 года стала только со слов «великих» математиков — Европа её не заметила.

В доказательство, кроме, якобы имевших место, расчётов, приводится таблица (не КОНТе только в "столбце") :

"Вот полный список всех зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звёзд в эпоху империи Х-ХIII веков:

1) вспышка 1006 г н.э.

2) знаменитая вспышка 1054 г н.э.

3) вспышка 1184 г н.э.

4) вспышка 1230 г н.э.

Вот полный список всех зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звёзд в эпоху Второй империи, якобы I — III веков:

1) ...?

2) евангельская вспышка 1 г н.э.

3) …?

4) известная вспышка 185 г н.э."

«Какой сейчас век» стр 360.

«Великие» математики «утёрли нос» историкам и показали где истина! Вот она — сила математики!

Точность до одного дня — «Вифлиемская звезда вспыхнула 16 февраля 1054 года»!!!

Правда знаменитая вспышка 1054 года «знаменита» только для «великих» математиков. Она известна по наблюдениям китайских и японских астрономов, а в Европе и на Ближнем востоке не наблюдалась и в летописях не отмечена.

Но далее начинается что-то несколько непонятное:

«Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.19, средневековые вычисления датировки Рождества Христова привели хронистов (это они себя, так «скромно» называют) к следующему результату: 1068 год (для Рождества) и 1095 год (для Распятия), то есть конец XI века.» .http://chronologia.org/car_slav/01.html

То есть родился Христос уже не в 1054 году, в 1068, а Вифлиемская звезда появилась на 14 лет раньше рождения Христа, но это не беда — волхвы люди пожилые, они могли долго идти, спешить им не зачем, главное они знак увидели, но вот с Солнечным затмением проблемы — выходит ДЕВЯТЬ ЛЕТ затмение длилось?

И как же быть с предыдущей датировкой затмения — которая «вычислена» так же. «с точностью до одного дня»?

Вот что говорят сами «великие» математики по этому поводу:

«Так например, датировка Вифлеемской звезды 1054 годом бралась из летописей. Средневековая датировка распятия 1095 годом также отражала по сути лишь мнение хронологов XIV-XV веков. Возможно, они ошибались.» http://chronologia.org/car_slav/01.html

Оказывается всё бралось из летописей! А где же МАТЕМАТИКА?!!!

Сами же писали: «Напомним, что ПРАВИЛЬНАЯ хронология была создана НАМИ при помощи математических, статистических и астрономических методов. Она позволила ВОССТАНОВИТЬ грубый «скелет истории»...

Г. Носовский, А. Фоменко «Христос и Россия глазами «древних» греков»

Оказывается нет «грубого скелета истории», а есть «возможная ошибка хронологов»?

Над этими оправданиями остаётся только смеятся.

Но дальше вообще начинаются чудеса (это уже 2005-2006гг.):

«ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА НА САМОМ ДЕЛЕ ВСПЫХНУЛА В СЕРЕДИНЕ XII ВЕКА. (АБСОЛЮТНАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЖИЗНИ ХРИСТА).» http://chronologia.org/car_slav/01.html

Заметим, АБСОЛЮТНАЯ, АСТРОНОМИЧЕСКАЯ датировка — это вам не «мелочь по карманам тырить»

Теперь сверхновая в Крабовой туманности вспыхнула не 1054 г, а в 1154. И уже ни слова о сдвиге на 1053 года всей хронологии — основой своих ранних работ, теперь ТОЛЬКО 1154 года!!!

Оказывается решающим фактором для изменения датировки стала расшифровка гороскопа Христа, составленного Эбнезером Сибли. Теперь «великие» якобы действительно применили математику и даже ВПЕРВЫЕ предоставили математическое обоснование — работу с программой Horos.

А. Новиков, в работе «Гороскоп Эбенезера Сибли», в 3-ей части, убедительно доказывает, что «великие» математики, при расчётах, использовали откровенную подтасовку данных, для получения желательного результата. Вот как они пишут об этом сами:

«... при поиске множества предварительных решений с помощью программы Horos интервалы допустимых положений планет всегда берутся с автоматическим расширением на 5 градусов дуги в обе стороны. Кроме того, МЫ, как ПРАВИЛО, вручную, дополнительно расширяли эти интервалы, чтобы свести вероятность потери полного решения к нулю.»

А.Новиков, провёл проверку результатов, полученных Г. Носовским и А. Фоменко, как на программах Horos 1.0, Horos 2.0, которые использовали НХисты, так и на программе ZET 9:

««уточнённое» решение не в состоянии конкурировать с решением, полученным в программе ZET 9 , для которого среднее расстояние до «лучших точек» равно примерно 0,5 градуса.»

При этом. Не применяя «ручного расширения» и программы Horos 1.0, Horos 2.0, и программа ZET 9, наиболее верным решением расшифровки «гороскопа Сибли» давали дату рождения Христа в 3 - 4 года н.э.

Более подробно, с результатами работы А.Новикова можно ознакомиться здесь:

http://harmfulgrumpy.livejournal.com/141787.html

А теперь одно «НО» - в рамках работ по НХ, А.Фоменко и Г.Носовксого, невозможно столь сильное изменение даты рождения Христа.

1054/1053 — это не просто дата появления сверхновой, в которой якобы ошиблись средневековые хронологи, это одна из трёх КЛЮЧЕВЫХ ДАТ смещения, в котором они обвиняют официальную науку.

Это 333года, 1053 года и 1778 лет: «Вследствии этого четыре почти идентичных летописи были «склеены» не параллельно, как нужно было сделать, а последовательно, причём со сдвигом на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет в среднем. В результате из короткой летописи С1 искусственным путём получилась «длинная скалигеровская летопись» Е. Так возник фактический современный учебник по древней и средневековой истории»

«Какой сейчас век» стр 235.

Именно на этих сдвигах строят свою версию и свои датировки истории НХисты. Именно с этими сдвигами связаны все «математически обоснованные» династии/события-фантомы, династии/события-двойники, придуманные «великими» математиками.

Если для самого древнего «сдвига» в 1778 лет (2-1 тысячелетие до н.э.), погрешность в 7% не так важна, то уже для 1 тысячелетия н.э. (особенно его второй половины), погрешность в 10% достаточно внушительна — это целый век, ну а уж для последнего отрезка в 333 года, погрешность в 30% просто смертельна. Ведь именно об этом периоде они говорили как достаточно достоверном и давали ТОЧНЫЕ датировки династий, а теперь им необходимо всё сдвинуть на 100 лет.

По сути ПОЛОМАТЬ всю ту картинку, которую они нарисовали и размножили до 2005-2006 гг.

И как тогда быть с: «в 1974-1980 годах, А.Фоменко проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока … из более чем ДВУХСОТ других текстов … на интервале, якобы от 4000 года до н.э. вплоть до 1900 года н.э.»

А так же что делать с коллективной работой по анализу библейских текстов, выполненной А.Т.Фоменко, В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко в 1974-1979 годах, когда было проанализировано 170 глав-поколений, около 2000 имён и порядка 20 000 стихов?

«Какой сейчас век» стр 161-163.

Но свою «ошибку» они переносят на якобы «ошибочную запись» и посвящают этому целую главу, в своих «работах»:

А.Фоменко «Античность — это средневековье»

5. Вифлеемская звезда якобы I века и знаменитая вспышка сверхновой звезды около 1150 года (перенесенная потом хронологами на 1054-й год).

Но если говорить просто, то пытаясь отречься от своих ранних работ, «великие» математики просто-напросто сами подтверждают, что они лгали в ранних работах.

И как следствие — они лгут и в поздних работах.

И вот из-под НХ, медленно уползает слон/кит/черепаха даты рождения Христа, а вместе с ней и весь массив НХ до 2005 года, как ОШИБОЧНЫЙ — это сделали сами А.Фоменко и Г.Носовский...

3) Буква «Х» («Херъ» по Русской азбуке), как основа НХ.

«первый способ: сокращённая форма записи, например «3-й век от Христа» МОГЛИ сокращённо записать как «Х.III», где «Х» - первая буква слова Христа ПО-ГРЕЧЕСКИ ... могли появится записи Х. I, Х.II и т. д. … Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронисты ПРЕДЛОЖИЛИ трактовать букву Х в начале даты как цифру 10. Такая интерпритация, автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ лет.»

Несколько далее, «великие» математики пишут:

«латинская буква «I» первоначально могла быть сокращённой записью имени «Иисус». … Следовательно запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть «300-й год от Иисуса по-гречески»

«Какой сейчас век» стр 247-248.

Вот такие «объяснения», то ли «Х» начали трактовать как 10, НО прибавили почему-то 1000, то ли «I» стали считать за 1000 ... правда получается, что «великие» математики даже не знают латинских цифр. В латинской записи цифр 1000 обозначается буквой «М», а буквой «I», никакие числа не обозначаются.

(При этом, своё незнание элементарного, они переносят на средневековых западноевропейских летописцев — людей, которые своё обучение начинали с изучения латыни, а затем на той же латыни, в основном писали и читали.)

Но главное, даже не в том, что не приводится никакого доказательства «прибавки 1000 лет», кроме совершенно пустого текста (на всех страницах главы), а в самой постановке вопроса - именно в ВОЗМОЖНОСТИ замены буквы «Х» на какие либо цифры.

В той части света, а именно в Западной Европе, где угораздило родится Скалигеру, летописи и цифры писались в на латинице, «Христос» пишется как «Chrstos» и только там, в средние века, вели летоисчисление «от рождества Христова ...» и фраза, в написании выглядела так: «Christi nativitatem», то то что нам пытаются «ВПАРИТЬ», говоря нынешним жаргоном, выглядит как «de C.n.», или как «A.D.» - «Anno Domini», на латинском «Век Господня», в английском принято сокращение «ВС» от «before Christos» («до Христа»)…

По простому, «великие» математики элементарно лгут, выстраивая свою версию.

Только на Руси и в Византии (Греции), буква «Х(Херъ)», могла быть подобным сокращением (и была, но в позднейшие времена - последние 300 лет).

НО на Руси велось летоисчисление «от сотворения мира», а не от «рождества Христова» и, в 1054 год, на Руси, по летописям, шло «6563 лъто», а дата рождения Христа — это 5508 лъто.

Вывод один — вся эта попытка представить написание дат, как ошибочное прочтение буквы «Х», рассчитана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на русскоязычных людей.

Как видим, доказательства построенные НХистами на основе буквы «Х» - (Херъ), говорят либо о совершеннейшем дилетантстве, во что крайне трудно поверить, либо это СОЗНАТЕЛЬНЫЙ обман людей, что гораздо больше похоже на правду.

Вот такая, она, «Новая Х...нология»...

И третья черепаха/кит/слон, уползают из-под базы Новой Х...нологии.

Три основных, базовых постулата НХ, оказываются откровенной, ложью. Следуя математики, все остальные логические построения сделанные на основе ложных постулатов так же ЛОЖНЫ!

НЕОБХОДИМОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Вернёмся к Р.Ньютону, чья работа является одной из основ НХ, якобы подтверждающая «хронологические сдвиги». Само присутствие данной работы в НХ вызывает некоторое недоумение, ведь опровержение последует (и последовало) сразу после публикации, любой, кто ознакомится с ПОЛНЫМ текстом работы Р.Ньютона, найдёт его результаты. А они говорят о минутных погрешностях.

Неужели «великие» математики, включая работы Р.Ньютона в свою НХ, не знали о его результатах? Крайне сомнительно — они-то прочитали работу полностью.

Ввернуть несколько «умных». непонятных терминов: «лунная элонгация». «проблема D"», что бы у «неподготовленного читателя» (из предисловий к печатным изданиям) не возникало сомнений в том, что перед ним научный труд?

Но «великие» математики и сами знают много «умных» слов, которыми изобилует теоретическая часть НХ, так, что «неподготовленный читатель» просто млеет от «гениальности» новых гуру.

Видимо ответ надо искать в предисловии к книге Р.Ньютона, где он говорит, что на его мысли относительно связи между хронологией и работой Птолемея повлиял г. Филип Г. Кутюр / Philip G. Couture из Santee, Калифорния!

Р.Ньютон пишет: "Я благодарю г. Филипа Г. Кутюр из Santee, Калифорния за корреспонденцию, которая позволила мне понять некоторую взаимосвязь между хронологией и работой Птолемея." (The Crime of Claudius Ptolemy, p. XIV)

Тот же самый г. Кутюр также побудил доктора Ньютона отклонить канон Ассирийский Эпоним / Assyrian eponym (эпоним - высшее должностное лицо, именем которого обозначался год в Афинах, Ассирии) в своей работе Ускорение Луны и её физическое происхождение. (См. том 1, 1979, стр. 189)

А вот чего Ньютон очевидно не знал, так это то, что г. Кутюр был и все еще остаётся одним из высокопоставленных иерархом секты Свидетелей Иеговы (Яхве) и, и что некоторые из хронологических аргументов, которые он передал Ньютону, были взяты из словаря Помощь в понимании Библии, изданным Обществом Сторожевой Башни, Библий и трактатов.

http://www.607v587.com/rus/professor.html

Сторожевая Башня — одна из структур секты Свидетелей Иеговы (Яхве). Само наличие такой структуры, говорит о том, что хронологией, секта занимается уже достаточно давно и имеет солидный «багаж». Основатель секты Расселл, Чарльз Тейз, в своих трудах уже занимался установлением СВОЕЙ, на его взгляд «ИСТИННОЙ», хронологии то есть пересмотр хронологии человечества — эта одна из достаточно значимых функций секты «свидетелей Иеговы (Яхве)».

Это первая связь НХ и секты «Свидетелей Яхве».

Теперь рассмотрим российскую НХ. То что Фоменко и Носовский увлекались в студенческие годы, версией Морозова, об этом они говорят с самого начала. Но очень кратко говорится о том, что от самой версии Морозова, в работах Фоменко и Носовского — нет ничего!

Якобы критикуя и говоря об ошибках Морозова, они по сути полностью отвергают все его наработки.

Вся НХ, это совершенно иной материал, с совершенно иными датировками. Сама версия НХ, появляется практически не откуда, как достаточно объёмный материал — 7 томов «Хронологии». Само объяснение и объяснение «математических подходов» выходит позже.

Главной центральной фигурой НХ является фигура Христа, его рождение, это «нулевой год» для НХ, со Христа и начинается человеческая цивилизация по НХ.

Это вторая общая составляющая НХ и «Свидетелей Яхве».

Все последующие «работы» НХистов, это некая перефразировка задела первоначальной «Хронологии». Некоторое уточнение, исправление, переписка, иная текстовка старого материала — ничего, принципиально нового, в последующих работах нет.

А теперь как вполне допустимая версия, хотя скажу сразу — никаких прямых подтверждений сказанному ниже — нет.

А.Фоменко были предложены материалы, которые подтверждали его студенческое увлечение, а так же была обещана помощь в издании материалов в России. Вероятнее всего, подобное предложение прозвучало после того, как на его амбициях «великого» математика был поставлен крест. Кстати, как и сам «крест» мог быть поставлен вполне намеренно — у «Свидетелей Яхве», очень серьёзные возможности.

Вся НХ построена исключительно по принципу зомбирования, это чётко видно, если просто анализировать подачу текстов. Принцип зомбирования — это основа любой секты и «Свидетели Яхве» имеют достаточный опыт в этом деле.

Это третий, общий момент НХ и «Свидетелей Яхве».

Вполне возможно, что ничего подобного и не было, НО «осадок появился»...


Началась чистка элит: задержан всем известный олигарх

По всей вероятности, в России в конце концов началась акция по "очистке" элиты, и сегодня олигархи, которые не принимали слова Владимира Путина всерьез, вынуждены серьезно задуматься о ...

Такого МИД Франции не ожидал. Захарова шлёт телеграмму: "Сочувствуем ТЧК Держитесь"

Глава МИД Франции пожаловался, что победа России на Украине приведёт к огромным экономическим издержкам Запада. "Сочувствуем ТЧК Держитесь ТЧК", - ответили в МИД России. В украинском кон...

Роскошный подарок русским от Макрона, угрозы из Израиля и загадочный объект на фото из штата Орегон

1. Мимо нас на днях просвистела опасная пуля — обострение конфликта в Приднестровье, которое могло развернуться в крайне неприятный для России сценарий. В Клубе Зелёной Свиньи мы с Кримсональтер...

Обсудить
  • :thumbsup:
    • rssn
    • 3 января 2018 г. 01:05
    Молодец. Выставил себя полным дебилом. Как еще интерпретировать полное непонимание прочитанного автором? А может он и не читал ничего? Может отрабатывает свою копеечку?
    • KAMAS
    • 3 января 2018 г. 05:41
    То что новохренология - секта, где от тебя требуется невежество и слепая вера видно любому здравомыслящему человеку. То что новохренологи Фоменка с Глебушкой несут откровенный бред - это видно уже с первых страниц их книжонок. Даже их "знаменитый" метод математического исследования исторических источников - просто вызывает смех: он основан на подсчете количество слов в тексте! :sweat_smile:
  • Одна есть интересная закономерность:  карьерный рост Фоменко в математике совпадает с началом публикаций по НХ...  Казалось бы, какая связь?
  • Читай внимательно, автор. Цитаты из рецензии Альмгрена на книгу Фоменко. 1.Anatoliï T. Fomenko THE MOST PROMINENT mathematician in the SovietUnion working in higher dimensional minimal surface theory. Анатолий Т. Фоменко САМЫЙ ВИДНЫЙ(ВЫДАЮЩИЙСЯ) математик в Советском Союзе, работающий в теории минимальной минимальной поверхности 2.One of Fomenko's main original contributions to the multivariable variational calculus is his introduction ofinteresting new constraints for area minimization called spectral homology andcohomology.  Одним из основных исходных вкладов Фоменко в многопараметрическое вариационное исчисление является его нововведение касательно изучения новых ограничений для минимизации области, называемой спектральной гомологией и когомологией 3.Fomenko PROVES the existence everywhere regularity of each stratum by an extension of Reifenberg's arguments Фоменко ДОКАЗЫВАЕТ наличие повсеместной закономерности каждого страта путем расширения аргументов Рейфенберга 4. A NEW METHOD for the proof of global minimality and new examples. Some of Fomenko's ESPECIALLY NICE contributions are examples of absolutely area minimizing surfaces in Lie groups... НОВЫЙ МЕТОД доказательства глобальной минимальности и новые примеры. ОСОБЕННО ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫМ вкладом Фоменко являются примеры абсолютно минимизирующих площадь поверхностей в группах Ли. 5. His preface in the volume under review is ambiguous about this issue. In any case, the claim is not proved, as Fomenko acknowledges В предисловии книги есть неточное утверждение. В любом случае, оно не подтверждается, что Фоменко подтверждает.  И вот она главная претензия. 6. Fomenko asserts "Dao Chong Thi solved Plateau's problem...In fact, Thi (Dao Chong) did not prove such a theorem Фоменко утверждает: «Дао Чонг Тхи решил проблему Плато ..." На самом деле Тхи (Дао Чонг) не доказал такую теорему Разжёвываю. Фоменко был научным руководителем у Дао Чонга. Дао Чонг - это УЧЕНИК Фоменко. Фоменко якобы солгал, что Чонг доказал теорему Плато. ПРОВЕРИМ ЭТО----> 1977 Минимальные потоки и поверхности в римановых многообразиях. Кандидатская диссертация по специальности - Геометрия и топология (физ.-мат. науки) Автор: Дао Чонг Тхи. Научный руководитель: Фоменко А.Т., д.ф.-м.н., акад. РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова Защищена в совете Д 501.001.84 при МГУ имени М.В. Ломоносова, Механико-математический факультет.  В СССР работы Дао Чонг Тхи НИКЕМ НЕ БЫЛИ ОСПОРЕНЫ и НИКОГДА не подвергались СОМНЕНИЮ. Это только Альмгрен выступил с НЕВНЯТНОЙ И НЕОБОСНОВАННОЙ критикой. Моё мнение - просто из зависти к достижениям советских математиков.  Это борьба разных научных школ и подходов. Только и всего. Новиков, ТОЖЕ КСТАТИ УЧЕНИК Фоменыча. И тоже как бездарность только и может что ненавидить,  завидовать и лгать. Специально для автора. Анатолий Тимофеевич Фоменко - действительно ВЕЛИКИЙ математик. Математик старой СОВЕТСКОЙ закалки. И его учителя тоже были ВЕЛИКИМИ математиками. Тот же Альмгрен ему и в подмётки не годится. Фоменко возглавляет самую СЛАВНУЮ кафедру МГУ. Мехмат - это визитная карточка МГУ. Оттуда вышла в свет целая плеяда НАСТОЯЩИХ учёных.