Буква «Х» (Херъ) - фундамент НХ.

«Чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят» А.Гитлер. «Моя борьба»

* "Буква «Х», когда-то означала имя Христос, но потом была объявлена цифрой десять" - А. Фоменко, Г. Носовский, "Какой сейчас век", стр 247

В Кириллице и Глаголице, буква "Х" именуется "Херъ".

Фоменко и Носовский — математики, но с некоторых пор решили заняться историей. Вроде бы ничего плохого в этом нет, если бы не ложь, этих двух «великих» математиков.

Суть этой лжи, названной ими «Новой Хронологией» известна многим, так что останавливаться на каких-то отдельных исторических моментах нет смысла.

И хотя они относят свою версию к некой «альтернативной истории», а так же их и их сторонников называют «альтернативщиками», на самом деле они не альтернативщики, а фальсификаторы истории.

Построение НХ, лишь имеет математический «налёт». Оно строится, отталкиваясь от первичных материалов, которые в дальнейшем преподносятся НХистами как «доказанные» и считаются ими «абсолютной истинной», не подлежащей сомнению.

Правда, в сравнении математики и НХ, есть принципиальная разница — Фоменко, Носовский и «товарищи», не «доказали», а лишь ГОВОРЯТ, что «доказали» а «говорить» и «доказать», это - «две большие разницы»...

Фоменко увлекался хронологией ещё будучи студентом, но основательно он занялся историей, после того, как его «повозили лицом об стол» и «поставили крест», на мировом признании его математических «достижений».

Отзыв о его работе Ф. Альмгрена:

"...На самом деле, он не доказал письменно теорему, о доказательстве которой заявляет в заголовке своей работы. Так же, как он не доказал общую константу Липшица последовательности отображения. И рецензент и другие учёные, указывали Фоменко на этот факт лично. Но он все равно делает это заявление!

Рецензия Ф. Альмгрена:

http://www.ams.org/journals/bull/1992-26-01/S0273-0979-1992-00256-2/S0273-0979-1992-00256-2.pdf

После данной рецензии А.Фоменко, практически перестаёт заниматься проблемой полей Плато, переключившись на НХ.

В конце 90-х, начале «нулевых» выходит 7 книг « Новой хронологии» Фоменко и Носовского, в которых «авторы отнюдь не претендуют на высокую точность предлагаемых датировок» (из предисловия).

«Трудом», в котором было заявлено о «лишнем» тысячелетии и имеется попытка дать некое «научное, математическое» обоснование этому заявлению, является книга «Какой сейчас век?» - М.: «АиФ-Принт», 2002.

Доказательство строится на «трёх черепахах (или китах, слонах)» - кому как больше нравится)))

1) Исследования Р. Ньютона по «проблема второй производной лунной элонгации» или «проблема D"», которая говорит о неточностях в датировках лунных затмнений в древности и, следовательно о возможном искажении хронологии.

2) Расчёт даты рождения Христа — на тысячу лет позже той, которая считается официальной.

3) Буква «Х» в датировках средневековых документов, была переведена Скалигером, как число 10.

1) Работы Роберта Ньютона посвящены уточнению датировок лунных затмнений в Синтаксисе Птолемея. Ссылаясь на Р. Ньютона и собственные «исследования», А.Фоменко приходит к выводу, что в мировой истории «прибавлено» лишнее тысячелетие:

«Однако устранение загадки в небесной механике породило другой серьёзнейший вопрос - а как же в таком случае быть с хронологией древности? Ведь даты затмений вроде бы надёжно сцеплены с массой разнообразных исторических документов!» http://chronologia.org/history.html

Смысла, подробно рассматривать работу Р.Ньютона в данном формате нет, подробнее можно посмотреть здесь: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm

Интересны результаты, к каким пришёл Р. Ньютон, о каких в НХ, нигде не пишется!

«Р. Ньютон привёл ошибки измерения времени в Древнем Вавилоне в период с –720 по –490 гг. лунного затмения, которые составляли 31 мин. Измерения эллинов в период с –200 по +364 гг. лунных и солнечных затмений составляли 26 мин. Исламские астрономы в период с 854 по 1001 гг. лунные затмения измеряли с точностью 15 мин., а солнечные — 9 мин. Таким образом, обнаруживается некоторая закономерность: вавилоняне измеряли чуть хуже, чем эллины, а эллины заметно хуже, чем исламские астрономы средневековья.»...

А где же ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ?!!! Р.Ньютон исследовал датировки около 90 затмений, и если суммировать ВСЮ погрешность, то выходит, не ТЫСЯЧА ЛЕТ и даже не ГОДЫ, ну а от силы НЕДЕЛЯ!!!

НО ГЛАВНОЕ — работы Р.Ньтона НЕ ИЗМЕНЯЮТ ХРОНОЛОГИЮ, не затрагивают дату, они лишь ИЗМЕНЯЮТ ЧАСОВОЕ ВРЕМЯ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ затмений — И ВСЁ.

Итак, первый «кит/слон», отвалил «отдохнуть»...

Но к самому Р.Ньютону, ещё вернёмся.

2) Теперь о дате рождения Христа — это ОСНОВА ОСНОВ всей НХ, именно с рождения Христа и начинается человеческая цивилизация по НХ..

В книге «Какой сейчас век», НХисты заявляют о солнечном затмении в 1086 году, как о затмении происшедшим во время распятия Христа. Следовательно дата рождения Христа приходится на 1054-1055 гг. (от 1086 года отнимается 31 год — время жизни Христа)

И как раз в 1054 году, происходит взрыв сверхновой звезды в Крабовидной туманности. Наиболее ярко она видна на востоке, и по документам, Вифлеемская звезда — знак рождения Христа, сияла на востоке.

НО, взрыв в Крабовидной туманности, зафиксирован только в летописях Китая и Кореи. В западноевропейских документах, никакого космического явления в 1054 г не зафиксировано.

Так что, знаменитой, вспышка 1054 года стала только со слов «великих» математиков — Европа её не заметила.

В доказательство, кроме, якобы имевших место, расчётов, приводится таблица (не КОНТе только в "столбце") :

"Вот полный список всех зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звёзд в эпоху империи Х-ХIII веков:

1) вспышка 1006 г н.э.

2) знаменитая вспышка 1054 г н.э.

3) вспышка 1184 г н.э.

4) вспышка 1230 г н.э.

Вот полный список всех зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звёзд в эпоху Второй империи, якобы I — III веков:

1) ...?

2) евангельская вспышка 1 г н.э.

3) …?

4) известная вспышка 185 г н.э."

«Какой сейчас век» стр 360.

«Великие» математики «утёрли нос» историкам и показали где истина! Вот она — сила математики!

Точность до одного дня — «Вифлиемская звезда вспыхнула 16 февраля 1054 года»!!!

Правда знаменитая вспышка 1054 года «знаменита» только для «великих» математиков. Она известна по наблюдениям китайских и японских астрономов, а в Европе и на Ближнем востоке не наблюдалась и в летописях не отмечена.

Но далее начинается что-то несколько непонятное:

«Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.19, средневековые вычисления датировки Рождества Христова привели хронистов (это они себя, так «скромно» называют) к следующему результату: 1068 год (для Рождества) и 1095 год (для Распятия), то есть конец XI века.» .http://chronologia.org/car_slav/01.html

То есть родился Христос уже не в 1054 году, в 1068, а Вифлиемская звезда появилась на 14 лет раньше рождения Христа, но это не беда — волхвы люди пожилые, они могли долго идти, спешить им не зачем, главное они знак увидели, но вот с Солнечным затмением проблемы — выходит ДЕВЯТЬ ЛЕТ затмение длилось?

И как же быть с предыдущей датировкой затмения — которая «вычислена» так же. «с точностью до одного дня»?

Вот что говорят сами «великие» математики по этому поводу:

«Так например, датировка Вифлеемской звезды 1054 годом бралась из летописей. Средневековая датировка распятия 1095 годом также отражала по сути лишь мнение хронологов XIV-XV веков. Возможно, они ошибались.» http://chronologia.org/car_slav/01.html

Оказывается всё бралось из летописей! А где же МАТЕМАТИКА?!!!

Сами же писали: «Напомним, что ПРАВИЛЬНАЯ хронология была создана НАМИ при помощи математических, статистических и астрономических методов. Она позволила ВОССТАНОВИТЬ грубый «скелет истории»...

Г. Носовский, А. Фоменко «Христос и Россия глазами «древних» греков»

Оказывается нет «грубого скелета истории», а есть «возможная ошибка хронологов»?

Над этими оправданиями остаётся только смеятся.

Но дальше вообще начинаются чудеса (это уже 2005-2006гг.):

«ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА НА САМОМ ДЕЛЕ ВСПЫХНУЛА В СЕРЕДИНЕ XII ВЕКА. (АБСОЛЮТНАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЖИЗНИ ХРИСТА).» http://chronologia.org/car_slav/01.html

Заметим, АБСОЛЮТНАЯ, АСТРОНОМИЧЕСКАЯ датировка — это вам не «мелочь по карманам тырить»

Теперь сверхновая в Крабовой туманности вспыхнула не 1054 г, а в 1154. И уже ни слова о сдвиге на 1053 года всей хронологии — основой своих ранних работ, теперь ТОЛЬКО 1154 года!!!

Оказывается решающим фактором для изменения датировки стала расшифровка гороскопа Христа, составленного Эбнезером Сибли. Теперь «великие» якобы действительно применили математику и даже ВПЕРВЫЕ предоставили математическое обоснование — работу с программой Horos.

А. Новиков, в работе «Гороскоп Эбенезера Сибли», в 3-ей части, убедительно доказывает, что «великие» математики, при расчётах, использовали откровенную подтасовку данных, для получения желательного результата. Вот как они пишут об этом сами:

«... при поиске множества предварительных решений с помощью программы Horos интервалы допустимых положений планет всегда берутся с автоматическим расширением на 5 градусов дуги в обе стороны. Кроме того, МЫ, как ПРАВИЛО, вручную, дополнительно расширяли эти интервалы, чтобы свести вероятность потери полного решения к нулю.»

А.Новиков, провёл проверку результатов, полученных Г. Носовским и А. Фоменко, как на программах Horos 1.0, Horos 2.0, которые использовали НХисты, так и на программе ZET 9:

««уточнённое» решение не в состоянии конкурировать с решением, полученным в программе ZET 9 , для которого среднее расстояние до «лучших точек» равно примерно 0,5 градуса.»

При этом. Не применяя «ручного расширения» и программы Horos 1.0, Horos 2.0, и программа ZET 9, наиболее верным решением расшифровки «гороскопа Сибли» давали дату рождения Христа в 3 - 4 года н.э.

Более подробно, с результатами работы А.Новикова можно ознакомиться здесь:

http://harmfulgrumpy.livejournal.com/141787.html

А теперь одно «НО» - в рамках работ по НХ, А.Фоменко и Г.Носовксого, невозможно столь сильное изменение даты рождения Христа.

1054/1053 — это не просто дата появления сверхновой, в которой якобы ошиблись средневековые хронологи, это одна из трёх КЛЮЧЕВЫХ ДАТ смещения, в котором они обвиняют официальную науку.

Это 333года, 1053 года и 1778 лет: «Вследствии этого четыре почти идентичных летописи были «склеены» не параллельно, как нужно было сделать, а последовательно, причём со сдвигом на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет в среднем. В результате из короткой летописи С1 искусственным путём получилась «длинная скалигеровская летопись» Е. Так возник фактический современный учебник по древней и средневековой истории»

«Какой сейчас век» стр 235.

Именно на этих сдвигах строят свою версию и свои датировки истории НХисты. Именно с этими сдвигами связаны все «математически обоснованные» династии/события-фантомы, династии/события-двойники, придуманные «великими» математиками.

Если для самого древнего «сдвига» в 1778 лет (2-1 тысячелетие до н.э.), погрешность в 7% не так важна, то уже для 1 тысячелетия н.э. (особенно его второй половины), погрешность в 10% достаточно внушительна — это целый век, ну а уж для последнего отрезка в 333 года, погрешность в 30% просто смертельна. Ведь именно об этом периоде они говорили как достаточно достоверном и давали ТОЧНЫЕ датировки династий, а теперь им необходимо всё сдвинуть на 100 лет.

По сути ПОЛОМАТЬ всю ту картинку, которую они нарисовали и размножили до 2005-2006 гг.

И как тогда быть с: «в 1974-1980 годах, А.Фоменко проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока … из более чем ДВУХСОТ других текстов … на интервале, якобы от 4000 года до н.э. вплоть до 1900 года н.э.»

А так же что делать с коллективной работой по анализу библейских текстов, выполненной А.Т.Фоменко, В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко в 1974-1979 годах, когда было проанализировано 170 глав-поколений, около 2000 имён и порядка 20 000 стихов?

«Какой сейчас век» стр 161-163.

Но свою «ошибку» они переносят на якобы «ошибочную запись» и посвящают этому целую главу, в своих «работах»:

А.Фоменко «Античность — это средневековье»

5. Вифлеемская звезда якобы I века и знаменитая вспышка сверхновой звезды около 1150 года (перенесенная потом хронологами на 1054-й год).

Но если говорить просто, то пытаясь отречься от своих ранних работ, «великие» математики просто-напросто сами подтверждают, что они лгали в ранних работах.

И как следствие — они лгут и в поздних работах.

И вот из-под НХ, медленно уползает слон/кит/черепаха даты рождения Христа, а вместе с ней и весь массив НХ до 2005 года, как ОШИБОЧНЫЙ — это сделали сами А.Фоменко и Г.Носовский...

3) Буква «Х» («Херъ» по Русской азбуке), как основа НХ.

«первый способ: сокращённая форма записи, например «3-й век от Христа» МОГЛИ сокращённо записать как «Х.III», где «Х» - первая буква слова Христа ПО-ГРЕЧЕСКИ ... могли появится записи Х. I, Х.II и т. д. … Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронисты ПРЕДЛОЖИЛИ трактовать букву Х в начале даты как цифру 10. Такая интерпритация, автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ лет.»

Несколько далее, «великие» математики пишут:

«латинская буква «I» первоначально могла быть сокращённой записью имени «Иисус». … Следовательно запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть «300-й год от Иисуса по-гречески»

«Какой сейчас век» стр 247-248.

Вот такие «объяснения», то ли «Х» начали трактовать как 10, НО прибавили почему-то 1000, то ли «I» стали считать за 1000 ... правда получается, что «великие» математики даже не знают латинских цифр. В латинской записи цифр 1000 обозначается буквой «М», а буквой «I», никакие числа не обозначаются.

(При этом, своё незнание элементарного, они переносят на средневековых западноевропейских летописцев — людей, которые своё обучение начинали с изучения латыни, а затем на той же латыни, в основном писали и читали.)

Но главное, даже не в том, что не приводится никакого доказательства «прибавки 1000 лет», кроме совершенно пустого текста (на всех страницах главы), а в самой постановке вопроса - именно в ВОЗМОЖНОСТИ замены буквы «Х» на какие либо цифры.

В той части света, а именно в Западной Европе, где угораздило родится Скалигеру, летописи и цифры писались в на латинице, «Христос» пишется как «Chrstos» и только там, в средние века, вели летоисчисление «от рождества Христова ...» и фраза, в написании выглядела так: «Christi nativitatem», то то что нам пытаются «ВПАРИТЬ», говоря нынешним жаргоном, выглядит как «de C.n.», или как «A.D.» - «Anno Domini», на латинском «Век Господня», в английском принято сокращение «ВС» от «before Christos» («до Христа»)…

По простому, «великие» математики элементарно лгут, выстраивая свою версию.

Только на Руси и в Византии (Греции), буква «Х(Херъ)», могла быть подобным сокращением (и была, но в позднейшие времена - последние 300 лет).

НО на Руси велось летоисчисление «от сотворения мира», а не от «рождества Христова» и, в 1054 год, на Руси, по летописям, шло «6563 лъто», а дата рождения Христа — это 5508 лъто.

Вывод один — вся эта попытка представить написание дат, как ошибочное прочтение буквы «Х», рассчитана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на русскоязычных людей.

Как видим, доказательства построенные НХистами на основе буквы «Х» - (Херъ), говорят либо о совершеннейшем дилетантстве, во что крайне трудно поверить, либо это СОЗНАТЕЛЬНЫЙ обман людей, что гораздо больше похоже на правду.

Вот такая, она, «Новая Х...нология»...

И третья черепаха/кит/слон, уползают из-под базы Новой Х...нологии.

Три основных, базовых постулата НХ, оказываются откровенной, ложью. Следуя математики, все остальные логические построения сделанные на основе ложных постулатов так же ЛОЖНЫ!

НЕОБХОДИМОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Вернёмся к Р.Ньютону, чья работа является одной из основ НХ, якобы подтверждающая «хронологические сдвиги». Само присутствие данной работы в НХ вызывает некоторое недоумение, ведь опровержение последует (и последовало) сразу после публикации, любой, кто ознакомится с ПОЛНЫМ текстом работы Р.Ньютона, найдёт его результаты. А они говорят о минутных погрешностях.

Неужели «великие» математики, включая работы Р.Ньютона в свою НХ, не знали о его результатах? Крайне сомнительно — они-то прочитали работу полностью.

Ввернуть несколько «умных». непонятных терминов: «лунная элонгация». «проблема D"», что бы у «неподготовленного читателя» (из предисловий к печатным изданиям) не возникало сомнений в том, что перед ним научный труд?

Но «великие» математики и сами знают много «умных» слов, которыми изобилует теоретическая часть НХ, так, что «неподготовленный читатель» просто млеет от «гениальности» новых гуру.

Видимо ответ надо искать в предисловии к книге Р.Ньютона, где он говорит, что на его мысли относительно связи между хронологией и работой Птолемея повлиял г. Филип Г. Кутюр / Philip G. Couture из Santee, Калифорния!

Р.Ньютон пишет: "Я благодарю г. Филипа Г. Кутюр из Santee, Калифорния за корреспонденцию, которая позволила мне понять некоторую взаимосвязь между хронологией и работой Птолемея." (The Crime of Claudius Ptolemy, p. XIV)

Тот же самый г. Кутюр также побудил доктора Ньютона отклонить канон Ассирийский Эпоним / Assyrian eponym (эпоним - высшее должностное лицо, именем которого обозначался год в Афинах, Ассирии) в своей работе Ускорение Луны и её физическое происхождение. (См. том 1, 1979, стр. 189)

А вот чего Ньютон очевидно не знал, так это то, что г. Кутюр был и все еще остаётся одним из высокопоставленных иерархом секты Свидетелей Иеговы (Яхве) и, и что некоторые из хронологических аргументов, которые он передал Ньютону, были взяты из словаря Помощь в понимании Библии, изданным Обществом Сторожевой Башни, Библий и трактатов.

http://www.607v587.com/rus/professor.html

Сторожевая Башня — одна из структур секты Свидетелей Иеговы (Яхве). Само наличие такой структуры, говорит о том, что хронологией, секта занимается уже достаточно давно и имеет солидный «багаж». Основатель секты Расселл, Чарльз Тейз, в своих трудах уже занимался установлением СВОЕЙ, на его взгляд «ИСТИННОЙ», хронологии то есть пересмотр хронологии человечества — эта одна из достаточно значимых функций секты «свидетелей Иеговы (Яхве)».

Это первая связь НХ и секты «Свидетелей Яхве».

Теперь рассмотрим российскую НХ. То что Фоменко и Носовский увлекались в студенческие годы, версией Морозова, об этом они говорят с самого начала. Но очень кратко говорится о том, что от самой версии Морозова, в работах Фоменко и Носовского — нет ничего!

Якобы критикуя и говоря об ошибках Морозова, они по сути полностью отвергают все его наработки.

Вся НХ, это совершенно иной материал, с совершенно иными датировками. Сама версия НХ, появляется практически не откуда, как достаточно объёмный материал — 7 томов «Хронологии». Само объяснение и объяснение «математических подходов» выходит позже.

Главной центральной фигурой НХ является фигура Христа, его рождение, это «нулевой год» для НХ, со Христа и начинается человеческая цивилизация по НХ.

Это вторая общая составляющая НХ и «Свидетелей Яхве».

Все последующие «работы» НХистов, это некая перефразировка задела первоначальной «Хронологии». Некоторое уточнение, исправление, переписка, иная текстовка старого материала — ничего, принципиально нового, в последующих работах нет.

А теперь как вполне допустимая версия, хотя скажу сразу — никаких прямых подтверждений сказанному ниже — нет.

А.Фоменко были предложены материалы, которые подтверждали его студенческое увлечение, а так же была обещана помощь в издании материалов в России. Вероятнее всего, подобное предложение прозвучало после того, как на его амбициях «великого» математика был поставлен крест. Кстати, как и сам «крест» мог быть поставлен вполне намеренно — у «Свидетелей Яхве», очень серьёзные возможности.

Вся НХ построена исключительно по принципу зомбирования, это чётко видно, если просто анализировать подачу текстов. Принцип зомбирования — это основа любой секты и «Свидетели Яхве» имеют достаточный опыт в этом деле.

Это третий, общий момент НХ и «Свидетелей Яхве».

Вполне возможно, что ничего подобного и не было, НО «осадок появился»...