Вы, наверное, слышали, что вышло совместное письмо ФНС России и Следственного комитета с Методическими рекомендациями Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налогов.
Я тут одному коллеге скидываю новость, что по нашему региону за прошлый год около 2000 экономических преступлений зарегистрировали, а он отмахивается, мол, нечего пугать :) Он из тех, кого пока не клюнет - не зашевелится. :)
Если вы все-таки, наоборот, хотите знать подробности, то вот реквизиты этого "царского указа":
Письмо ФНС России от 13.07.2017 года №ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
Вот в Консультанте можно почитать:
http://www.consultant.ru/docum...
Читается сложно, читать нужно подробно и вдумчиво. Зато есть примеры :)
Весь пока осилить не успел, но вот что на вскидку отметил:
- в первую очередь выявлять признаки имитации, а не полноценной деятельности и фиксировать их. например, при искусственном дроблении бизнеса с целью получения налоговых льгот, хотя в итоге они действуют как одно лицо.
- фиксировать умысел в актах налоговой проверки. Доказывание умысла, таким образом, состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, как прямо, так и косвенно указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
- приводят в пример, что суды выявляют вину, установив отсутствие случайностей в ряде (цепи) событий и действий, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного правонарушения. При этом стоит обратить внимание, что этот ряд неслучайных действий, пусть и якобы независимых лиц должен быть подчинен единой воле и приводить к противоправному результату.
- "Вышеуказанные материалы необходимы в совокупности с первичными документами, в том числе для выявления фактов "нетипичности" документооборота, отдельных договоров, проведение отдельных операций не в соответствии с внутренними правилами компании, оформление отдельных операций "доверенными" лицами руководства, отсутствие информации об отдельных операциях у лиц, обычно ответственных за их оформление."
А вот вообще щикарно:
Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей.
При этом налоговым органам целесообразно ориентироваться на стиль изложения, принятый при составлении обвинительных заключений в рамках уголовного процесса.
То есть, не разбираться надо, а гнобить их, барыг, гнобить.
А также приводят несколько схем, давно известных, и указывают, как надо доказывать.
Приводят признаки дробления бизнеса и намеки, как доказывать. Например, первый признак дробления - имитация деятельности, а поскольку на полноценную имитацию денег всегда жалко, то признаки будут, будут.
Есть пример дробления с ООО "Лимон" и ИП Шарфутовым, который везде и директор, и адрес везде одинаковый, сам себе продавал и акты даже сам с собой подписывал. В общем, никакого креатива по внедрению схемы, за что его и хлопнули, да еще на всю страну и рассказали.
Есть рейтинг отмазок - "распространенные версии совершения правонарушения "от налогоплательщика":
1) наличие обстоятельств, исключающих вину в налоговом правонарушении
2) наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения
3) неосведомленность директора о фиктивном характере документов, использованных для уменьшения налоговой базы;
4) добросовестное заблуждение, обусловленное доверием главному бухгалтеру или иному лицу, ответственному за подготовку налоговых деклараций (расчетов);
5) исполнение роли номинального руководителя, введенного в заблуждение "теневым" руководителем, фактически контролировавшим деятельность организации;
6) исполнение незаконного приказа или распоряжения руководителя организации.
Из примеров схем ничего нового, но приводится, как их доказывать и на что обращать внимание. И пометка такая, мол, схемы редко встречаются в чистом виде, скорее всего будут комбинации.
Сами упоминаемые схемы:
1. фиктивные сделки, начиная от купли-продажи, заканчивая договором комиссии и поручением,
2. дробление бизнеса для применения спец режимов,
3. необоснованное применение налоговых льгот и ставок
4. подмена гражданско-правовых отношений, хотя не сильно понял, зачем их отдельно выделили из пункта 1, там фиктивные, тут реальные, но и там, и тут - смотрим на то, что форма не соответствует содержанию.
В итоге, после беглого прочтения могу сказать, что есть на что обратить внимание. Надо будет читать еще и более вдумчиво. Но по ощущениям - тут врядли что-то принципиально новое раскрывают, тут больше просто систематизация, как бороться и как доказывать.
То есть, как минимум, можно ванговать, в ближайшем будущем будет обращен фокус внимания на дробление и существо сделок.
Оценили 17 человек
19 кармы