Определенно, была не одна (единственная) Русь. Достигнутая гораздо позже целостность и единство потребовали большего. В числе прочего требовалась единая (общая) вера. Единоверие было необходимым (хотя ещё и недостаточным) условием возникновения в будущем единого русского государства. Единой страны. Князь Владимир действовал именно в этом направлении. Возможно — полу-сознательно.
Тема единения в одно государство в хронологическом плане очень растянуто. Однако вернемся к Древней Руси. Обязательно следует напомнить, что «Владимирово крещение» было не первым. На периферии, за бортом внимания и знания остается крещение княгини Ольги и так называемое «Аскольдово крещение».
С крещением Аскольда вообще у официальной истории получается не очень красиво. Церковно-корпоративные интересы потребовали практически предать это событие забвению. Так что же было?
Впервые официальный акт введения христианства в Киевском государстве состоялся в 860 г., при Аскольде».
Согласно «Повести временных лет», Аскольд и Дир были боярами новгородского князя Рюрика, отпустившего их в поход на Царьград. Они обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые в это время не имели своего князя и платили дань хазарам. Однако существуют другие версии происхождения князей Аскольда и Дира. Согласно Новгородской первой летописи, варяги Аскольд и Дир не связаны с Рюриком, и пришли в Киев прежде приглашения Рюрика в Новгород, но после похода русов на Царьград.
Историк Б.А.Рыбаков считал, что имя «Осколд» может происходить от древнего самоназвания скифов: сколоты. А польский историк XV века Ян Длугош вообще считал Аскольда полянским князем, потомком Кия, основателя Киева. Ну этот вариант — целиком на совести ляха.
Как князь Аскольд укреплял Киевское государство, утверждая его военное могущество. Этой цели служили походы князя, главным направлением которых стали юг и юго-восток, к Каспию и на Кавказ. Главной внешнеполитической акцией Аскольда были походы против Византии и заключенные с ней договоры. Первая победа была одержана в 860 г. Позднее были и другие походы, среди которых один неудачный в 867 г. Успешные походы против Византийской империи показали, что Русь входит в число наиболее могущественных государств средневековой Европы и утвердили ее международный авторитет.
Великая заслуга Аскольда состоит в том, что он попытался завоеванное могущество Руси соединить с христианской верой. Это событие исторической важности предуготовило дальнейшее распространение христианства на Руси и принятие православия княгиней Ольгой, а позже и ее внуком – князем Владимиром.
В 860 г. состоялось первое крещение Руси – «Аскольдово крещение». Константинопольский патриарх Фотий назвал это событие «Открытием Руси». Именно с похода Руси на Царьград в 860 году выводится начало Руси и ее государственности: «Повесть временных лет» со ссылкой на «летописанье греческое» отмечает, что с этого времени «начася прозывати руська земля».
Крещение описывают русские источники: Никоновская летопись (9-10 вв.), Иоакимовская летопись, Киевский Синопсис и ряд других отечественных летописных источников того периода. Даже Церковный Устав св. князя Владимира отражает факт принятия христианства на Руси при Св. Патр. Фотии. Крещение Руси в IX веке упоминают и арабские хроники Ибн-Хордадбега, ал-Масуди и других авторов. Сообщают о нападении русичей в 860 году на Царьград и крещении сербские, польские, болгарские и многочисленные византийские источники.
Среди византийских сообщений о событии Аскольдова Крещения наиболее подробным является сочинение императора Константина Багрянородного. Из него можно заключить, что в IX веке при кн. Аскольде крещение русичей носило характер сугубо добровольного волеизъявления людей. Как «сообщает» Константин Багрянородный, русский князь решение о принятии христианской веры принимал не единолично, но советно с боярами, дружиной и народом, созвав специально для этого Вече. Но, вероятно, Аскольдово крещение приняла лишь наиболее просвещенная элита – окружение князя, дружина, богатые купцы. Как и везде, христианство не сразу было воспринято массами, и язычество еще долго сохраняло свои позиции. Аскольд, вероятнее всего, погиб из-за существования в Киеве сильной антихристианской оппозиции.
Согласно «Повести временных лет», Аскольд и Дир были убиты в 882 г. новгородским князем Олегом, пришедшим с дружиной из Новгорода. Олег заманил их к своим ладьям и объявил им: «Вы неста кнѧзѧ ни роду кнѧжѧ, но азъ єсмь роду кнѧжѧ». В «Повести», написано, что Олег был родичем (соплеменником) Рюрика, возможно его шурином. Ну и «ка-то так» сложилось, что Аскольд (возможно и Дир) были убиты.
Такова легенда. Для фактографии исторической совершенно мало. Для интриги — тоже. Маловерятно, чтобы Олег, поднаторевший в походах и междуусобных дрязгах, просто так в поперся в Киев по реке предъявлять малолетнего и стыдить взрослых дядек. Вряд ли Аскольд и Дир, будь они хоть трижды воспитаны в духе христианской наивности, просто так вышли бы пререкаться с Олегом и рядиться с пацаном. Тут что-то не так. Но что же было?
Этого мы никогда уже не узнаем. Остается одно предположение — подготовленный и проработанный языческий мятеж.
А теперь перейдем к крещению князя Владимира. Первое — и главное — что надо сказать — то, что детально и достоверно неизвестно, кто проводил предварительную катехизацию князя, перед тем, как он принял решение о проведении массового крещения киевлян — и вообще киевской Руси-Куявии.
История обращения Владимира Святославича изложена в «Повести временных лет» в виде «Сказания об испытании (или выборе) вер» частью которого является проповедь прибывшего в Киев к Владимиру Святославичу греч. проповедника, получившая в науке название «Речи философа». Там обычно упоминается некий «Философ». Но кто конкретно это был, каких воззрений — канонических или еретических — этот наставник-катехизатор придерживался — неизвестно.
Возможно, где нибудь в глубоко зарытых массивах данных такие сведения есть. Но в отрытом доступе их нет. То есть — удовольствуемся вариантом — таких знаний сейчас уже нет вообще. Физически.
Автор «Философ» – греческий миссионер, судя по всему, прибыл в Киев специально с целью склонить князя Владимира к крещению народа. «Речь философа», известная по «Повести временных лет» (986), написана в форме диалога князя и проповедника. Философ сжато и деловито изложил в ней Ветхий и Новый Заветы, а также главные принципы христианства. По его словам, люди впали в язычество после разрушения богом Вавилонской башни, когда «разидошася по странам и кождо своя норовы прияша».
Можно принять, что Философ , представляя перед Владимиров каноническую Церковь, на самом деле, невольно или с умыслом, преподнес князю воззрения, которые веками позже оформились в ересь богомильства.
В соответсвии с этими воззрениями, человек первоначально познает Бога через язычество, проходя последовательно через этапы:
– культ природы: «По дьяволю научению ови ращением, кладезем и рекам жряху [приносили жертвы] и не познаша бога».
- вторая стадия обращения к богам связана с изготовлением идолов и человеческими жертвами, чем и занимались отец и дед библейского Авраама: «Посемь же дьявол в большее прелыценье вверже человеки и начата кумиры творити: ови древяны, ови медяны, а друзии мрамаряны, а иные зла-ты и сребрены. И кланяхуся им и привожаху сыны своя и дъщери и закалаху пред ними и бе вся земля осквернена».
Если князь «скушал» такое описание, то неудивительно его решение — сжечь и порубить скверных поганые идолов.
Вообще, согласно православным и римокатолическим источникам, богомилы учили, что на протяжении всего периода Ветхого Завета «людьми управляли силы старшего сына Отца Небесного Сатанаила, и посылали на них Всемирный потоп, Вавилонское столпотворение и т. д. Иисус Христос, погибнув на кресте как смертный человек, благодаря Своей Божественной сущности, сумел «разбожествить» Сатанаила, который оказался низвергнут в ад». О «Сатанаиле» как начальнике 10-го ангельского чина, «философ от греков», объяснявший князю Владимиру основы христианской веры, повествовалd в таком духе: «Сатанаил был свергнут с небес и замещён Михаилом, но потом оборотился змеем в Эдеме и вселился в Каина».
Очевидно, «Философ» преподнес князю такие или подобные взгляд. И не ясно — была ли это критика ереси, или сама ересь. Но в любом случае, реакция и дальнейшие действия князя вполне объяснимы.
Следует так же реконструировать «мирские» обстоятельства Крещения. Владимир, как тертый государственны муж, принимал решение о крещении наверняка не с кондачка. Вполне вероятно, что вопрос оВ возможной реакции — как быдломассы, так и ближайщего окружения был им в той либо иной мере прокачан.
Горький опыт «Аскольдова крещения» мог быть им учтен во вполне византийском духе. То есть в духе необходимости предварительной нейтрализации (читай — истребления) языческого жречества. А уж потом обезглавленное стадо можно и загонять в реку.
Обычно крещение Владимиром массы народа представляется как некая почти парадно-показательная акция. Твердой уверенности, что это было чудо свыше, нет. Церковь ясно такого не утверждает. С обычной, мирской, бытовой точки зрения невозможно предположить, чтобы масса народа «так», одномоментно, оставила свои языческие воззрения и так же одномоментно уверовала во Христа.
В действительности же имело место вполне конформистское поведение, фаталистическая покорность воле князя. Не более.
Оценили 24 человека
65 кармы