Вполне "нормальное" недоверие …

Итак, приступаю и интерпретации (толкованию) результатов опроса https://cont.ws/@winkor/180991...

1. Общая картина распределения ответов на первый и второй вопрос в динамике по часам практически не изменялась. Это говорит о гомогенности (однородности) респондетов. Обычно люди делятся на тех, кто читает утром и тех, кто читает вечером, на тех, кто откликается сразу, и на тех, кто откликается погодя. И распределение ответов по категориям получается, чаще всего, разное. Но не в данном случае. Такая гомогенность позволяет сделать предположение о том, что сама предложенная тема одинаково важно для разных групп респондетов. Иначе — интерес к этой теме объединяет, а не разделяет социум на группы.

2. В психологии и в военном деле часто приходится оперировать малыми массивами данных. То есть мир души, как и мир учений к войне часто не предоставляет исследователю такой льготы, как закон больших чисел. Действительно, для групповой психотерапии или психотренинга группа обычно не превышает 11-15 человек, в военном деле трудно представить себе испытания более одного-двух десятков — если речь идёт о магатонных зарядах. В этих сферах деятельности были опробованы и наработаны методики, приемы и техники по обработке и оценке малых массивов данных — от 20-ти до 50-ти.

Это может показаться странным, но даже на таких, относительно малых массивах можно вполне достоверные данные и делать вполне достоверные выводы. Как говориться, чтобы понять вкус или готовность супа, не обязательно кушать всю кастрюлю — достаточно чуть пригубить из ложки.

Полученный массив в 50 респондентов можно считать более чем достаточным.

На момент написания этого поста имелись ответы 53-х и 50-ти респондентов (на первый и второй вопросы).

3. Полученные результаты вполне можно интерпретировать как отображающие вполне конкретное, нормальное и весьма распространенное в статистике распределение — а именно часть распределения Фишера (частный случай распределения Рэлея-Джинса) либо весьма приближенного к нему распределение..

4. Огорчает только одно обстоятельство.

Некоторые комментарии в посте и сообщения в личке отражают полное невежество, непонимание сути опроса. Хотя опрос касался отношения к доступной через СМИ информации о коронавирусе, некоторые критиканы совершенно неадекватно восприняли опрос как вопросы о том — является ли ковидла реальностью и опасностью.

Грубейшая ошибка опасных идиотов.

Отношение к информации о ковидле и отношение к ковидле — РАЗ-НЫ-Е вещи.

Промежуточный итог

Опрос можно признать удачным (особенно если сделать поправку на аудиторию КОНТа). Полученный массив вполне достаточен. Полученное распределение вполне «нормально».

Продолжение (качественная интерпретация) последует.