Камрады, поделюсь несколькими секретами по самоосознаню своего места на сайте. Как известно, блогеры делятся на популярных, не очень и вообще прочих. Точно так же их можно разднлить на умных, так себе и прочих. Как говорится :
«...Старший умный был детина,
Средний сын и так , и сяк,
Младший вовсе был ...» - /Ершов (Пушкин), «Конек-Горбунок»/
Блогеры бывают разные. Но кто-какой — тут легко ошибиться. Особенно по отношению к себе, любимому.
Право дело — мало просмотров может быть как по причине заранее известной для публики неинтересности конкретного блогера, так и по причине избранной нелюбви сайта к тому либо иному блогеру. Наконец, возможны просто случайности.
Так как же быть, каким способом избежать самообманов, и каким образом сравнить кажется (только кажется!) якобы несравнимое?
Очень просто. Надо уйти от завороженности, от гипноза абсолютных цифр. И нужно обратить внимание на пропорции. Для примера, 1000 к 10 и 100 к 1 — абсолютные величины разные, а пропорция одна и та же. Понятно, если дело касается однородного объекта. Оный же у нас однороден — все время публикации постов.
И далее уже совсем просто. Если у вас 2000 публикаций и 200 лайков, а у Пети 20 000 публикаций и 2000 лайков. Следовательно, видимая (наблюдаемая) популярность у Пети в десять раз (на порядок) выше, чем у вас. А вот качественное отношение тех, кто поглядел эти публикации к автору — одинаковы. Конечно, толковать данную пропорцию можно по разному, это дано для примера.
Из трех публикуемых КОНТом параметров публикаций возможны и три пары их пропорциональных отношений. Это «просмотры-лайки», «лайки- рекомендации» и «рекомендации-просмотры». Сравнивать авторов (блогеров) следует не по заангажированному или нарисованному рейтингу и карме, а по этим пропорциям. Для самого себя, для удовлетворения собственного любопытства. Хотя бы …
Кроме того, имеющиеся в общем доступе данные позволяют каждому — если не лень — взять в руки калькулятор, и посмотреть — каковы пропорции в целом по сайту, в стае ваших сотоварищей и симпатантов, по темам, у вас лично. И так далее — кто на какие изыски горазд. Полученные пропорции позволят вам делать обоснованные предположения, что укладывается в статистические рамки колебания величин пропорций, а какие параметры могут говорить о фальсификациях и манипуляциях статистикой.
Говоря просто, грубое, резкое отклонение пропорции от среднего может говорить, что пост умышленно продвигают или тормозят. Что пост сам по себе — мистификация или фальшивка. И так далее.
И ещё один интересный момент. Мысль о нем у меня возникла на примере поста https://cont.ws/@winkor/184960... Тема (размещенная первой) о призывах в ряды боевых троллей, дабы бомбить молотами по собачьим головам оппонентов — никак не отразилась на рвении комментаторов. То есть вообще «выпала» из поля сознания. Второй тема была понята как тема о Новочеркасских событиях (не об академике Спицине, не об Андроне Кончаловском, не о кинематографических особенностях фильма «Дорогие товарищи»). И второй теме в таком понимании были посвящены все комментарии.
Когда в посте затрагиваются две темы, при том примерно разновесной «ткани», но одна тема не получает вообще никакого резонанса, а все комментарии касаются только, исключительно второй темы. Либо темы объединены были явно произвольно, шизофренически, либо первая тема явно неприемлема, неприятна для камрадов и просто невротически (да и психотически) вытесняется.
Разве не так, камрады?
Или?
Оценили 14 человек
34 кармы