Количество подавляет разнообразие

Скачки переходов количества в качество обычно происходят в точках бифуркаций — критических состояниях системы, при которых система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности.

/Т.о. вполне возможна и даже более вероятна ситуация, когда количество переходит не в другое качество, а в хаотичность и упрощение — то есть количество начинает подавлять разнообразие/ Примером неустойчивого состояния, ведущего к бифуркации, является положение в стране во время революции. Так как направление скачка определяется флуктуациями, будущее в принципе непредсказуемо, но, в то же время, любой человек, вообще говоря, может определить ход истории. Скачки в точках бифуркации приводят как к прогрессу, так и к регрессу.

Замечу, что приближение страны к революции — дурной сигнал, ибо бифуркация в сторону упрощения более вероятна, чем бифуркация в сторону усложнения правил игры. Ирония судьбы, но революция, как и её упреждающее ингибирование — ещё один шанс для начала процесса подавления разнообразия количеством.

Даже с точки зрения примитивной термодинамики ясно, что переход к хаосу всегда менее энергозатратное состояние, чем переход к усложнению. То есть упрощение как исход бифуркации более вероятен, чем усложнение и возникновение новых стрктур.

Перейти от простого увеличения количества к возникновению нового качества требует несколько больше энергии, чем переход от увеличения количества к упрощению качества и ингибированию многообразия. И наконец, совсем просто — переход от количества к олигополии энергетически более выгоден, чем переход от количества к усложнению структуры.

Собственно, понять умом и принят душой это явление - подавление разнообразия количеством нам мешает так же и устоявшаяся языковая практика. Вернее, так , как мы привыкли понимать и использовать язык.

Тут нас поджидает второй подвох — это наше упрошенное понимание значения корня "олиго-" . "Олиго" входит в состав сложных слов с двумя корнями — "олиго-кратия", "олиго-полия", "олиго-френия", и так далее. Но это НЕ приставка и НЕ суффикс. Это один из двух корней.

В словарном составе русской речи много таких слов - водовоз, землетрясение, Царьград, себялюбие, сумасшедший — и тому подобные. Особо речь идет о составных словах слитного написания.

В современном русском язые действуют упрощенные правила переноса слов, тогдап как ранее нельзя было разрывать корни. Различать составляющие части слов (приставки, корни, суффиксы) было важно в дореволюционной орфографии. Это связано со сложными дореволюционными правилами переноса слов (на другую строку), по которым слово следовало делить по этимологическому составу (с некоторыми уступками в пользу слогового).

Теперь можно переносить идиотскими методами. Вполне допустимы такие тупые варианты переноса, как се-бялюбие, су-масшедший.

Происходит утрата значений. Но кстати, именно так, по идиотскому алгоритму без учета этимологического состава переносят популярные текстовые редакторы — MS Word, OpenOffis и т. п.

Такая утрата значений произошла и в определении значения корня слова «олиго». По определению, во-первых «олиго» - как приставка, означающая "несколько". Примеры — олигомеры, олигосахара …. И, во-вторых, «олиго» (от др.гр. "oligos" - немногий, незначительный) первая часть сложных слов, указывающая на малое количество, немногочисленность чего либо, на отклонение от нормы в сторону уменьшения, напр.: олигофрения, олигурия.

Наше затурканное прогрессом сознание всегда хватается за «уменьшение», тупо-прямолинейно считая, что ничего, кроме простого количественного уменьшения единиц нет и быть то не может.

Тут-то и кроется основная засада. Ибо уменьшаться может не только количество. Уменьшаться может разнообразие. Как, например, в нынешнем мире — большие массы товаров или автомобилей, качественно не отличающихся друг от друга.
Количество сильно увеличилось, а вот разнообразие качества — весьма «поплыло».
Засада …

Теперь возвратимся от семантических, синтаксических и граматических экскурсов к нашим баранам. Итак, количество начинает подавлят качество — разнообразие.

Вспомним ещё одно. Бифуркация есть такое критическкое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность. Иначе же это называют, как ныне модно — «окно возможностей»

На рисунке видно, как в точке бифуркации пути (траектории развития, «дорожные карты» событий) разветвляются. И самый вероятный переход — это энергоэкономный («плодововыгодный») переход к олигофрении (потере разнообразия).

И ещё одно. Для такого подхода к точке бифуркации стране, например, вовсе не обязательно, чтобы ее население увеличивалось. В стране, например, может происходить накопление внутренней усталости, суммирование результатов многолетних промахов и ошибок — без увеличения населения. Далее - страна подходит к точке бифуркации. Один из выходов из бифуркации — революция. Но революция требует некоторой подкачки энергии в систему, толчка энергетического и смыслового. Власть, естественно,такого себе не желает. И не желает (а возможно — и не способна) осуществить подкачку смысловой и экономической "энергии" в область и субстрат бифуркации. Поэтому гласно — а часто негласно — происходит выбор траектории олигоразвития, снижения разнообразия. То есть — некоторое "обнуление", олигократизация и олигополизация.

* * *

Переход количества в подавление разнообразия - правда, с некоторым временным лагом (отсрочкой) можно наблюдать на другом феномене, с другим - популяционно-генетическим, а не термодинамическим - типом понимания, описания и объяснения. Имеет ся в виду так называемый эффет "бутылочного горлышка".

Под критическим событием является любая бифуркация - не только эпидемия, но и военная операция, и климатическая катострофа.
Как можно наглядно увидеть на иллюстрации выше, из общего разнообразия в шесть типов два типа обнулились, и в популяуии осталось только четыре типа. Хотя количество популяции после прохождения бутылочного горлышка может не только восстановится, но и увеличится.

Но результат тот же - количество подавляет разнообразие. Отсюда можно сделать вывод - любая бифуркация может привести в внижению разообразия при увеличении общей численности. Вполне вероятно, что октябрьская революция и Вторая мировая война были как раз такими бифуркациями.

Итогом их стал взрывной рост популяции при снижении интегрального, "общечеловеческого" качества качества - например, снижения волевых и моральных качеств элит либо общего интеллектуального снижение у масс. Это новый (новый по историческим меркам) эффект, который ранее не проявлялся (или не регистрировался). Либо - что тоже весьма возможно - данный эффект подавления разнообразия количеством стартует только в условиях значительного роста популяции - в данном случае человечества в целом.