Истинное и ложное в вопросе суверенитета (часть 8-я заключительная)

В нашей жизни независимым считается всякий, кто не знает, от кого зависит.
(В.В.Головачёв)

Предыдущие материалы:

Часть 1 (введение и терминология)
Часть 2 (жизнеутверждающий и силовой уровни)
Часть 3 (биологический и экономический уровни)
Часть 4 (саморазвивающий и образовательный уровни)
Часть 5 (хронологический и общественно-социальный уровни)
Часть 6 (поведенческий и общественно-методологический уровни)
Часть 7 (мировоззренческий и общественно-концептуальный уровни)

Сегодня мы завершаем разговор о приоритетах управления и суверенитете, и подведём итоги всего сказанного ранее.

Прежде всего, ещё раз обратим внимание на то, что предметом нашего рассмотрения является система “человек – общество”, и это является принципиальным отличием от термина “социальная суперсистема”, где каждый человек (элемент системы) не является равноправным участником по отношению к системе в целом. В нашем случае (когда мы говорим о системе “человек – общество”) подразумевается, что человек является абсолютно равноправным элементом системы по отношению к обществу.

Более того, в этой системе только человек является реально живым элементом в том смысле, что он имеет собственное (личное) осознание. Никакого “общественного сознания” в широком смысле слова не существует, равно как и “общественного мнения” и всего аналогичного. Общество не может иметь своего сознания и мнения, потому что это не живое существо. А человек, безусловно, имеет своё сознание и может иметь своё мнение. Когда же говорится о каком-то “общественном мнении”, то его всегда высказывает некая группа людей или даже конкретный человек. А другие люди могут высказывать совершенно другое, подчас прямо противоположное мнение.

Представляется совершенно уместной аналогия с зародышем и яйцом. Когда птица высиживает яйцо, то в нём формируется новая птица (птенец). Яйцо является лишь питательной средой, в которой происходит данный процесс. Без яйца зародыш не сможет выжить и стать птицей, эта среда необходима для его развития на определённой стадии. Но яйцо не является живым организмом, это только среда для развития будущей птицы. В определённый момент птенец разбивает оболочку этой среды (скорлупу) и выходит в новый для себя мир. Примерно то же самое должно произойти с человеком. Человек живёт и растёт в обществе как птенец в самом буквальном смысле этого слова. Безусловно, он должен заботиться об этом обществе, потому что от этого зависит его жизнь на данном этапе. Но, тем не менее, для человека это лишь среда обитания до определённого момента развития.

В системе “человек – общество” мы выделили три системных уровня, из которых в ранее написанных материалах познакомились с двумя.

Первый системный уровень мы обозначили как необходимые (но не достаточные) условия выживания. Здесь и далее у нас возникают пары приоритетов управления, соответствующих друг другу. Один из них относится к человеку, другой из них относится к обществу. Поскольку человек и общество совершенно различные элементы системы, нет возможности объединять такие пары в один приоритет управления.

На уровне минимального выживания системы у нас есть две пары приоритетов управления: жизнеутверждающий и силовой, а также биологический и экономический (технико-экономический). Итого четыре приоритета управления. Замечу, что биологический приоритет управления никак не может относиться к обществу, потому что общество не является биологическим организмом. Общество существует исключительно как определённое соглашение на уровне сознания людей. Убеди их в том, что они все “уникальные и исключительные личности” – и общества не станет. Именно это – атомизация – и осуществляется активно глобальным управлением как один из методов уничтожения общества и государства. Когда людей ничего не объединяет, общество (и государство) перестаёт существовать. А что объединяет людей? Людей объединяет общая (национальная, а также наднациональная как в случае России) культура, идеология, история совместной жизни (в самом буквальном смысле этого слова), мораль, традиции, нравы, обычаи и другие скрепы. Есть такое слово – “скрепы”. Скрепы – это всё, что скрепляет (объединяет) людей в одно целое. Всё перечисленное выше – это скрепы.

Если этот момент читателю понятен, то он должен признать, что шесть приоритетов управления, описанные в КОБ, есть не системный взгляд на рассматриваемый вопрос, потому что там биологический приоритет управления в описании присутствует (в силу его очевидности; несмотря на то, что он связан именно с человеком, а не с обществом), но при этом отсутствуют все другие приоритеты управления, связанные с человеком. Можно подумать, что у человека нет никаких других аспектов его жизни (кроме биологии), от которых существенным образом зависит его жизнь. Но на самом деле они есть, и мы их разбирали.

Второй системный уровень мы обозначили как устойчивый уровень существования системы “человек – общество”.

Здесь мы определили следующие пары приоритетов управления:

- саморазвивающий и образовательный
- хронологический и общественно-социальный
- поведенческий и общественно-методологический
- мировоззренческий и общественно-концептуальный

Давайте посмотрим теперь на эти приоритеты управления “вертикально” снизу вверх, по отдельности для человека и общества.

Начнём с человека.

Чтобы элементарно выжить, хотя бы каким-то образом, человек должен иметь, прежде всего, желание выжить, и решить вопросы биологического выживания и продолжения рода. Конечно, эти вопросы можно решать различными способами (в зависимости от разного взгляда на жизнь), и, в конечном счёте, не все способы действительно гарантируют выживание.

Но предположим, что человек хотя бы каким-то образом решил эти вопросы, снял с повестки дня вопрос непосредственного выживания здесь и сейчас, и задумался, как ему жить так, чтобы гарантировать себе выживание. Для того чтобы действительно решить вопрос о гарантированности выживания, человек должен неминуемо решить вопрос о своей природе – как он появился в этом мире, кто его Создатель, и с какими целями человек был создан, потому что если человек не реализует данные цели, то он не нужен Создателю, и это очевидно. Представьте себе, что Вы создали автомат для разлива газированной воды, но автомат только кушает монетки, а воду разливать по каким-то причинам категорически отказывается. Спрашивается – нужен Вам такой автомат или нет? Конечно же, нет! Вы же его для другой цели создавали, чтобы удовлетворить потребность прохожих в воде в жаркий летний день, а не чтобы воровать у них деньги, увеличивая недовольство граждан имеющимися руководителями. Как только Вы убедитесь, что автомат не работает для нужных целей, Вы его тут же уберёте и начнёте изменять. С людьми и их Создателем ну совершенно то же самое. Если люди не собираются делать то, для чего они созданы (и даже не задаются таким вопросом), то они Создателю (кто бы он ни был) ну совершенно не нужны. Следовательно, выяснение данного вопроса необходимо для устойчивого существования человека как вида живых существ.

Чтобы решить данный вопрос, человек должен начать собирать знания о себе – кто он такой, что он собой представляет, и так далее. Отсюда саморазвивающий приоритет управления – накопление человеком знаний о человеке.

А как человек может накапливать знания о себе? Для этого он должен организовать свою жизнь, чтобы выделить время для накопления знаний. И чтобы время, свободное от борьбы за выживание, направлялось именно на накопление знаний, а не на пустые развлечения или “тупой” отдых. Значит, выше саморазвивающего приоритета управления находится хронологический приоритет управления.

А от чего зависит то, как человек будет использовать своё время? Это вопрос методологии поведения (в том числе так называемые привычки). Человек должен выбрать, как в принципе он организовывает свою жизнь, а потом ещё и реализовать это на практике. Мы это назвали поведенческим приоритетом управления, и очевидно, что он лежит над хронологическим приоритетом, потому что определяет то, как будет тратиться время человека.

А от чего зависит то, какой методологией человек будет пользоваться? Это зависит от того, каких целей хочет достичь человек, или точнее, той основной цели, которую он хочет достичь. Как говорится в совершенно не детской по своей сути книжке Льюиса Кэрролла:

– А куда мне идти?
– Это зависит от того, куда ты хочешь попасть…

Там есть ещё совершенно замечательное продолжение диалога:

– А мне всё равно, куда попасть!
– Тогда всё равно, куда идти…

Выше мы говорили, что устойчивое существование человека может быть только таким, которое отвечает целям Создателя в отношении человека, поэтому в данном конкретном случае нам совершенно не всё равно, куда мы хотим попасть – мы хотим попасть только туда, куда нужно Создателю. В противном случае говорить об устойчивости нашего существования смешно, ибо мы становимся в классическом смысле слова раковой клеткой в организме Создателя, имеющей свою собственную отличную от него цель.

Этот уровень целей мы назвали мировоззренческим приоритетом управления, потому что он непосредственно связан с мировоззрением. Можно было бы также назвать этот приоритет управления концептуальным, но мировоззрение звучит благозвучнее и понятнее. Как говорится, будь проще, и люди к тебе потянутся.

Некоторые читатели выражали желание, чтобы я написал материал о выше лежащих приоритетах управления для человека. Возможно, когда-нибудь я это сделаю, но точно не сейчас. Подробно это расписано в книгах Кастанеды, особенно в четвёртой книге “Сказки о силе”, где есть глава “Стратегия мага”, а также в десятой книге “Активная сторона бесконечности”.

Если очень коротко просто обозначить направление, то это та же самая логика, которой мы уже пользовались ранее – от чего зависит рассматриваемый нами уровень (приоритет управления).

От чего зависит мировоззрение? От того, каким образом мы воспринимаем мир. Изменится восприятие мира – изменится мировоззрение. У Кастанеды очень хорошо описано и показано, что то, что мы воспринимаем и называем “окружающим миром” – на самом деле отнюдь не окружающий мир, а система его описания. Мы воспринимаем описание мира, а не сам мир. Между нами и миром лежит описание мира. Это описание мира и есть зеркало нашей саморефлексии. Грубо говоря, наше восприятие находится в таком же яйце, и мы смотрим на стенки, а не на мир вокруг яйца.

А от чего зависит восприятие? От органов восприятия. Например, какими органами мы воспринимаем во сне, когда посещаем какие-то реальные места? Явно не зрением и не слухом. Влюблённые могут услышать друг друга на расстоянии тысяч километров. Звук не может так далеко распространиться в условиях Земли. И видеть дальше линии горизонта мы не можем. Следовательно, это не органы слуха, и не органы зрения. Люди, переживавшие клиническую смерть, когда органы чувств тела не функционируют, прекрасно видели, что происходит в операционной, а также в других (соседних) помещениях. Это описано в упоминавшейся книге Моуди “Жизнь после жизни”. Это тоже какие-то “другие” органы восприятия. Есть и такие органы восприятия, которых мы вообще не знаем. В книгах Кастанеды есть некое описание этого. Человек – сложная система. Но мы в своей “обычной повседневной” жизни не используем большей части своих органов чувств. Потому что нас с детства не учили ими пользоваться. Но это не значит, что их у нас нет. Это всё можно освоить и развить. Изменится восприятие – изменится мировоззрение. А изменится использование наших органов чувств – изменится восприятие. А обретение контроля над всеми этими органами чувств (у Кастанеды это называется целостность себя) позволит “вылупиться из яйца”. Вот Вам и краткое описание лежащих выше приоритетов управления. Но говорить об этом с практической ценностью на нашем уровне невозможно. Я буду просто счастлив уже только от того, если нам удастся стать самостоятельными хотя бы на уровне мировоззрения – это уже колоссальное достижение для обычного человека. Разумеется, я говорю о сложении каждым своего реально независимого мировоззрения, реального наведения чёткого порядка в своём осознании, а не только теоретического понимания, что это “надо бы сделать”, и что это представляется весьма перспективным и заманчивым.

На этом мы закончим рассмотрение приоритетов управления, связанных с человеком, и обратимся к обществу.

На минимальном уровне выживания общество должно быть способно само себя защитить (силовой приоритет управления) и наладить какое-то жизненное устройство, обмен необходимых людям для жизни товаров (экономический или технико-экономический приоритет управления).

Теперь мы опять же смотрим: “А что нужно сделать, чтобы обеспечить не минимальное выживание общества, а его устойчивое существование?” И точно также начинаем двигаться снизу вверх по этой лестнице.

Прежде всего, нам необходимо собрать знания о том, как общество устроено и функционирует. И не только какое-то “абстрактное теоретическое” общество, а конкретно наше общество, в котором мы живём. У каждого общества, как и у каждого человека – своя история. Но не только история, конечно же, но и вообще все возможные знания об обществе. Это всё – образовательный приоритет управления. Подробно мы это рассматривать не будем, потому что уже рассматривали ранее, и потому что здесь в целом всё должно быть понятно.

Далее накопленные знания должны показать нам, как выстраивается наше общество, и как оно должно быть выстроено, то есть встаёт вопрос о системе общественного и государственного устройства. Это и система органов власти, и система общественных организаций и связей, и система передачи информации между элементами системы. Это всё – общественно-социальный приоритет управления.

А от чего зависит общественное и государственное устройство (структура общества и государства)? Опять же, это методология. То есть над общественно-социальным приоритетом управления располагается общественно-методологический приоритет управления. Используя различную методологию, мы получим разное устройство государства и общества. Например, принцип “разделяй и властвуй” диктует одну структуру, а принцип “объединяй и здравствуй” – другую структуру. Мы это рассматривали в соответствующем материале. Идеология находится именно здесь, так как является не более чем одним из методов управления обществом.

Двигаемся дальше – а от чего зависит методология? Методология зависит от концепции жизнеустройства. Если наша концепция в том, чтобы помочь человеку стать человеком, то этому будет служить одна методология. Напомню, что, в общем-то, общество и государство – это не более чем среда развития для человека (яйцо для птенца). Если же концепция в том, чтобы воспрепятствовать человеку стать человеком (и, в конечном счёте, ликвидировать человека, общество и государство), то этому будет служить совершенно другая методология. Таким образом, над общественно-методологическим приоритетом управления расположен общественно-концептуальный приоритет управления.

Для общества на этом уровне всё заканчивается в том смысле, что общество – это среда для развития человека, и устойчиво существующее общество свою задачу уже выполняет, и ему в отличие от человека некуда переходить “на другой уровень”. Общество существует как среда, но не существует как живой организм, поэтому оно не может “эволюционировать” и “вылупляться” из некоторого условного “яйца”.

Однако это не значит, что в плане управления обществом всё заканчивается на уровне концепции. Там тоже есть вышестоящие уровни, но они уже связаны с управлением со стороны человека по отношению к обществу. Общество управляет во многом человеком (особенно не концептуально властными людьми, которых большинство). Но и человек на определённом уровне способен управлять обществом – просто одним своим присутствием и своей жизнью. И при этом он даже не обязательно должен быть руководителем, хотя такой пример наиболее напрашивающийся. Кто, например, будет спорить с тем, что Путин является таким человеком, изменяющим жизнь общества? Или Сталин. Или Иван IV Великий (которому прилепили “кличку” Грозный). Или Вещий Олег. Но есть примеры и другого рода. Например, Иисус Христос. Или Будда. Или Никколо Паганини, Людвиг Ван Бетховен, Вольфганг Амадей Моцарт и так далее.

Со стороны человека возможны как минимум два уровня управления обществом.

Один уровень связан с ясновидением. Не тем, которое шарлатанское, а тем, которое реальное. В любом деле существуют истинные вещи, а есть подделки. Тема ясновидения совершенно не является исключением. Есть масса спекулянтов и мошенников на этом. Но есть и такие люди, которые совершенно реально имеют ясновидение. И когда такие люди нечто говорят (озвучивают информацию определённого рода), то эта информация тоже управляет процессами. Причём, возможно два варианта – либо человек имеет ясновидение как собственную способность, либо человек является проводником, через которого определённая информация доносится до широкого круга людей. Тут возникает вопрос, что это за информация, откуда она идёт и так далее – если человек не понимает этого сам. Но это другой вопрос, он не отменяет как таковое управление посредством ясновидения. Как пример человека-посредника, через которого была записана важная информация, хочу обратить внимание читателя на Конкордию Антарову, через которую была записана книга “Две жизни”. Книга состоит фактически из 4 книг, при этом содержит три части (последняя часть разбита на две книги). Главный герой книги – некий “Лёвушка”, у которого есть присказка к имени (вроде клички): “Лёвушка – лови ворон”. Я не буду лишать читателя возможности подумать, что это за Лёвушка. Книга написана как бы от лица именно Лёвушки, и по большому счёту можно сказать, что это именно Лёвушка автор книги, кем бы он ни был. Кто этот самый Лёвушка, пусть подумают читатели, которые захотят прочитать книгу Конкордии Антаровой. Я только скажу, что имя Лёвушки – настоящее, не вымышленное. Можно сказать, что книга Конкордии Антаровой “Две жизни” – это как раз пример управления свыше на данном уровне.

В целом реальное ясновидение играет роль предупреждения, сообщая, что может ожидать человечество, если оно будет следовать определённому пути. Про это в КОБ написано, но почему-то авторы КОБ не поняли, что это один из реальных вполне самостоятельных приоритетов управления. И одновременно с людьми, которых выдают за ясновидящих, есть и настоящие ясновидящие, через которых происходит управление свыше.

Второй уровень связан с выполнением человеком, соответствующим такой задаче, определённой миссии по изменению общества. Именно сюда относятся все те люди, которых я перечислил выше. Важно понимать, что есть люди, которым свыше предначертано изменить жизнь конкретного общества, а то и цивилизации в целом. Я не говорю о самопровозглашённых “мессиях” – такие люди как раз ничем реально не управляют, и являются лишь инструментом в руках закулисных субъектов управления. Напротив, как раз реальные люди, выполняющие такую миссию, либо не подозревают о том, какова их роль (даже не задумываются об этом), либо если и знают, то не распространяются на этот счёт – зачем? Кричат как раз те, кто не является тем, кем хочет казаться. И чем больше человек кричит о себе, тем больше он не соответствует тому, за кого себя выдаёт. Заметьте, Путин предельно скромен, в отличие, к примеру, от какого-нибудь Наполеона, Троцкого, Гитлера или Людовика XIV, которому принадлежат слова: “Государство – это я”. Как говорится в известной русской присказке: “Я – последняя буква в алфавите”. Александр Васильевич Суворов – другой пример исключительной скромности и даже аскезы. Истинный великий человек всегда скромен. Вообще многие истинно великие люди были не просто скромными, а ещё и очень ограниченными в средствах для жизни. Об этом не грех помнить многим из тех, кому посвящена предыдущая статья блога “Достойная жизнь Эллочки-людоедки”.

Как опять же говорил Дон Хуан: “Что вообще может быть у человека, кроме его жизни и смерти?”

На этом будем заканчивать разговор о приоритетах управления и соответствующих уровнях суверенитета. Мне остаётся только пожелать нам всем обрести столько суверенитета, сколько мы сможем, потому что поле здесь просто не паханое, и конца-края ему не видно.

P.S.

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны пять вариантов:

Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091

P.P.S.

Обращаю внимание, что в группе «Регул» в ВКонтакте можно следить также за репостами материалов других авторов, которые я считаю заслуживающими внимания, а также быть в курсе планируемых мероприятий.

В ближайшие выходные 15-16 декабря пройдёт очередной семинар по работе с информацией, подробности здесь.

Следите за информацией в группе.

До новых встреч!