Экология уничтожения РФ (I)

Гипотеза 1

Любая популяция (пока будем оставаться на этом уровне) занимается только собой. В частности — только саморегуляцией себя, любимой.

Популяция отвечает на разные виды угроз по разному. Например, при появлении угроз физических конфликтов с себе подобной популяцией повляется больше «мальчиков».

А вот при появлении угрозы неопределённого вида популяция и реагирует «вообще».

То есть просто увеличивает свою численность, рождаемость.

При получении же сигнала «безопасность» популяция реагирует снижением репродуктивной скорости. Буквально до нуля.(черт знает какими способами она это понимает).

Поэтому любые лозунги и слоганы, которые постоянно талдычат СМИ про безопасность усыпляют заботливость популяции о самой себе. И она стопорит своё размножение.

Гипотеза 2

Любое «большое государство» тоже можно рассматривать как супер-популяцию. Науке известен так называемый краевой («опушечный») эффект.

«Проследить данный феномен можно, исследуя опушку леса, за которой начинается луговое сообщество. Четкой границы между этими биоценозами фактически нет. Действительно, многие типичные лесные виды покидают свои местообитания и встречаются на открытых местах, далеко за лесным контуром. И наоборот, луговые растения часто растут в тени, под кронами деревьев. В 1919 г. В.И. Вернадский писал в своих дневниках, что «... в лесном массиве, находящемся среди других растительных формаций, как на острове ... происходит главным образом смещение вещества, и только сила человека изменяет этот естественный процесс. Максимальные изменения происходят на опушках: на границах сгущений разного рода, имеющих свои законы смещения и обмена веществ. В начале 30-х гг. XX в. американский натуралист А. Леопольд провозгласил необходимость учета в деятельности охотничьего хозяйства так называемого «эффекта опушки». Под опушкой в данном случае понималась не только окраина леса, но и любая граница между двумя биоценозами, даже между двумя массивами различных сельхозкультур. По обе стороны от этой условной черты увеличивается относительное видовое разнообразие растений и животных, улучшаются кормовые и защитные условия для дичи, ослабляется фактор беспокойства, а главное — эта зона обладает повышенной продуктивностью. Такая переходная полоса (или зона) между смежными физиономически различимыми сообществами называется экотоном.

Более или менее резкие границы между биоценозами можно наблюдать лишь в случаях резкого изменения факторов абиотической среды. Например, такие границы существуют между водными и наземными биоценозами, в местах, где происходит резкая смена минерального состава почвы и т.п. Часто количество видов в экотоне превышает их количество в каждом из граничащих биоценозов. Такая тенденция к увеличению разнообразия и плотности живых организмов на границах биоценозов и называется краевым (опушечным, граничным) эффектом.»

Люди — не деревья. Но краевой эффект — с поправками — безусловно существует и реально действует. На краях большой страны всегда имеются такие "опушки" (эктоны) — это бывшие государства СССР, а ныне — ближнее зарубежье. Это — Прибалтика, Украина, Беларусь, Закавказье.

И что же мы видим? Все эти "опушки" усиленно гнетутся. Чтобы не допускать в них краевых эффектов. Гнетуться экономически, или политически, или даже биологически (биостанции с бак.оружием).

Не в этом ли задача — например, организации вымирания на Украине? Или в экономической стагнации Молдавии, Прибалтики, Армении, Грузии?

И, наконец опрос

Ответьте. Вопрос прост. И я заранее благодарен всем, кто примет в нём участие.